Képviselőházi napló, 1935. XXII. kötet • 1939. február 24. - 1939. május 4.
Ülésnapok - 1935-380
Az országgyűlés képviselőházának 380. ülése 1939. évi március hó 10-én, pénteken, Darányi Kálmán vitéz Bobory György és Szinyei Merse Jenő elnöklete alatt. Tárgyai: Elnöki előterjesztések. — A Ház elhatározta, hogy a tárgyalás alatt álló törvénj?javaslat vitájának tartamára az ülések idejét napi 8 órában állapítja meg. — A zsidók közéleti és gazdasági térfoglalásának korlátozásáról szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak:" Buchinger Manó, Drozdy Győző, Gratz Gusztáv, Schmidt Lajos, Kéthly Anna, Vázsonyi János, Fellner Pál. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Á kormány részéről jelen van: Tasnádi Nagy András. (Az ülés kezdődik 10 óra 4 perckor.) (Az elnöki széket vitéz Bobory György foglalja el.) Elnök: At. Ház ülését megnyitom. Az ülés jegyzőkönyvének vezetésére Gaal Olivér, a javaslatok mellett felszólalók jegyzésére Csikvándi Ernő, a javaslatok ellen felszólalók jegyzésére pedig Huszár Mihály jegyző urat kérem fel. T. Ház! Mielőtt napirendünk tárgyalására áttérnénk, határoznunk kell Kölcsey István képviselő úr indítványáról, amelyben javasolja, hogy a tárgyalás alatt álló törvényjavaslat vitájának tartamára az ülések ideje napi nyolc órában állapíttassák meg. Kérdem, méltóztatnak-e az indítványt elfogadni 1 (Igen!) Határozatként kimondom, •hogy. a Ház az indítványt elfogadta. Házszabályaink érteimében e határozatunk már a mai ülésre érvényes. Napirend szerint következik a zsidók közéleti és gazdasági térfoglalásának korlátozásáról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása. (írom.: 702., 710. sz.) Szólásra következik? Gaal Olivér jegyző: Buchinger Manó! Elnök: Buchinger Manó képviselő urat illeti a szó. Buchinger Manó: T. Ház! Ha a jövő történetírója a napirenden lévő törvényjavaslat születési körülményeit és a javaslat törvényefőre emelésének körülményeit kutatni fogja, akkor számos érdekes és egyben jellemzőnél jellemzőbb dolgot és adatot tud majd feljegyezni. Mindenekelőtt feljegyezheti majd, hogy a magyar nemzeti és keresztény gondolatnak olyan abszolút harcosai és hívei, mint például KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XXII. gróf Bethlen István, gróf Sigray Antal, gróf Apponyi György, Rassay Károly, Rupert Rezső és mások ezt a törvényjavaslatot elutasították. (Zaj, jobb felől. — Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Fel fogja majd jegyezhetni, hogy ennek a parlamentnek talán egyik legrégibb fajvédője, Eckhardt Tibor, beszédében, kritikájában a javaslatot azzal is jellemezte, hogy magyar ember ilyen törvényt nem csinál. De ugyanakkor feljegyezheti majd mint jellemző adatot azt is, hogy ennek a Háznak egyik legfiatalabb képviselője^ ezt a javaslatot, amely millió embert, amúgy is sújt, tetézni óhajtja botbüntetéssel. Feljegyezheti majd, hogy ennek a Háznak egy másik fiatal tagja olyan légkört kíván teremteni ebben az országban, hogy egy millió ember számára a kivándorlás kívánatosabbá váljék. (Kertész Miklós: Pogrompolitikusok!) Feljegyezheti majd, hogy a fajbiológia! radikalizmust e javaslat tárgyalásánál egy olyan képviselőtársunk juttatta kifejezésre, aki eddig csak bizonyos veteményfajtákat művelt, jelesül a kukoricát termelte, (vitéz Csicsery-Rónay István: De azt nagyon jól csinálta!) Nagyon jól, különösen saját anyagi érdiekei szempontjából, (vitéz Csiesery-Rónay István: És a nemzet érdekében!) Ugyanakkor felsorolhatja majd, hogy mint Talmud-szakértő ebben a vitában egy borászati szakember szerepelt. (Baross Endre: Csak nem rólam beszél?) Nem önről. (Propper Sándor: Ön nem borászati szakember, csak annak mondja magát.) Azonkívül feljegyezheti majd, hogy a Háznak egy ugyancsak fiatal tagja szerepel itt, akinek személye iránt teljes tisztelettel viseltetem ugyan, de aki talán nem veszi rossznéven, ha megállapítom róla, hogy koránál fogva sem jutott még abba a helyzetbe, hogy kenye4?
