Képviselőházi napló, 1935. XX. kötet • 1938. június 21. - 1938. december 5.
Ülésnapok - 1935-338
208 Az országgyűlés képviselőházának 388. Napirend szerint következik a mentelmi bizottságnak 657. számú jelentése ifj. Balogh István országgyűlési képviselő úr mentelmi ügyében. Huszovszky Lajos előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A debreceni kir. főügyésaséig 4474/1987. f. ü. szám alatt ifj, Balogh István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a debreceni királyi törvényszék B. 7718/38—1937. számú megkeresése szerint a bíróság nevezett képviselő ellen büntető eljárást indított azért, mert a Magyar Nemzeti Szocialista Pártnak Debrecenben 1937. évi november hó 28. napján tartott gyűlésén oly többrendbeli cselekményt követett el, amely a Btk., 127. i 2. 'pontjába, a 172. %. n első bekezdésébe és a 173. §-ába üntköző bűntett jelenségeit látszanak feltüntetni. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az öszszefüggés nevezett képviselő személye és » vélelmezett ' bűncselekmény köaött nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy ifj. Balogh István országgyűlési képviselő mentelmi jogát éhben az ügyben függessze fel. Egyben kéri á bizottság a jelentés tárgyalására a sürgősség kimondását. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez szólni 1 ? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e SL'M imént tárgyalt ügyre vonatkozólag a bizottság javaslatát magáévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és ifj. Balogh István képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. Következik a m mentelmi bizottság 658. számú jelentés ifj. Balogh István képviselő lír mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! ; A budapesti kir. főügyészség 6412/1938. f. ü. szám alatt ifj. Balogh István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a (budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 4.396/4—1938. számú megkeresése szerint ellene a híróság büntető eljárást indított Budapesten a Held-nyomdában előállított és 1937. évi december hó 1. napján kiadott »A Magyar Nemzeti Szocialista Párt célkitűzése« feliratú röpirat tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »... .a magyar nemzet és népi közösség fog népszavazással dönteni arról, hogy a magyar nép magyar nemzeti szocialista népfront, vagy a jelenlegi uralmat akarja-e. Ezután az alapnépszavazás után a Kormányzó Ür Őfőméltósága által jóváhagyott terv kerül népszavazás alá. Ez lesz az alapokmánya a magyar nemzeti szocialista államnak és népi közösségnek. Ez fogja szentesíteni az új alkotmányt, amely azért lesz új, mert ezer éve már nem gyakorolták.« A röpirat egész tartalma, de különösen ezek a kitételek a Btk. 173. §-ába ütköző, az alkotmány egyes intézményei ellen irányuló, sajtó útján elkövetett lázítás bűntettének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó röpirat említett példányán többek között ifj. Balogh István országgyűlési képviselő is fel van a szerzők között tüntetve, ülése 1938 június 28-án } kedden. ennélfogva a vád tárgyává tett közleményért ifj. Balogh István országgyűlési képviselőt is, mint „szerzőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 33. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem.forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy ifj. Balogh István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben aa ügyiben függessze fel. Egyben kéri a bizottság a jelentés tárgyalására a sürgősség kimondását. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát magáévá tenni^ (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság jelentését elfogadja és ifj. Balogh István képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. t Következik a mentelmi bizottság 659. számú jelentése. Esztergályos János képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5.023/1938. f. ü. szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 3.740/9—1938. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő és kiadó ellen büntető eljiárást indított a »Föld és Szabadság« című nem időszakig lap 1938. évi március haváról keltezett 2. számában megjelent »Miért voltunk „jó fiúk"«? feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »Ezzel szemben a mezőgazdasági munkások és az abból kiágazó kubikusok, akiknek az ősei itt születtek — tehát nem bevándoroltak — és a magyar nyelv megőrzői voltak, elhanyagolt állapotban vannak. Mindmáig sem bérfizetés, sem munkaidőszabályozás, sem szociális helyzetünk javítása tekintetében semmiféle gondoskodás nem történt.« »Igazi jó fiúk voltunk. Mi az eredmény? Mindazon jogoknak az elmaradása, amit már az ipari munkások élveznek. Az egypengős napszám. A gazdasági válságos időben a répa és a kukorica, mint eledel, habár éppen az időben a »fölösleges« búzát denaturálták, azaz emberi fogyasztásra alkalmatlanná tették az áresés megakadályozása céljából. Lerongyoló dás« »...eredmény: a hárommillió koldus. A jó magyar . munkást háttérbe szorította az uralkodó osztály. Büntetés terhe alatt eltiltják az igásiállatok túlterhelését és ütlegelését. De a mezőgazdasági cselédekre nézve még ma is fenn van tartva a gazda »fenyítő« joga. Tehát még a lovak is több belátást, több emberiséget élveznek, mint a mezőgazdasági munkások.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek a Btk. 172. §-ába ütköző, az 1912. évi LXIII. te. 19. §-a szerint minősülő sajtó útján elkövetett osztályelleni izgatás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény »Vas Antal« aláírással jelent meg, aki azonban a nyomozás során feltalálható nem volt. A lap felelős szerkesztője, illetve kiadója a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk
