Képviselőházi napló, 1935. XIX. kötet • 1938. május 18. - 1938. június 17.

Ülésnapok - 1935-330

Az országgyűlés képviselőházának 330. ülése 1938. évi június hó 14-én, kedden, Kornis Gyula, vitéz Bobory György és Lányi Márton elnöklete alatt. Tárgyai: Elnöki előterjesztések. — Elnök bemutatja Lányi Márton levelét, amelyben a Ház alelnökévé történt megválasztása következtében a képviselőház bizottságaiban viselt tagságairól lemond. — A Ház ifj- Balogh Istvánnak az 1938. június 11-i interpellációs napon sorra kerülésekor való távollétét igazolja. — Az 1938/39. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak : Molnár Imre előadó, Bassay Károly, Makkai János, Meizler Károly, Ernszt Sándor, Sulyok Dezső, Strausz István, Buchínger Manó, Csik József, ifj. Balogh István, Tóth Pál. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az interpellációs-könyv felolvasása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak; Bornemisza Géza, vitéz Keresztes-Fischer Ferenc, Mikecz Ödön, Sztranyavszky Sándor. (Az ülés kezdődik d. e. 10 óra 2 perckor.) (Az elnöki széket Kornis Gyula foglalja el.) Elnök: A t. Ház ülését megnyitom. Az ülés jegyzőkönyvének vezetésére Vásárhelyi Sándor, a javaslatok mellett felszólalók jegyzésére Huszár Mihály, a javaslatok ellen felszólalók jegyzésére pedig vitéz Kenyeres János jegyző urakat kérem fel. Bemutatom a t. Háznak Lányi Márton képviselő úr levelét, amelyben a Ház alelnökévé történt megválasztása következtében a képviselőház 'bizottságaiban viselt tagságairól leniond. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. A t. Ház tudomására hozom, hogy ifj. Balogh István képviselő úr levelet intézett hozzám, amelyben a szombati interpellációs napon sorrakerülésekor való távollétét r azzal menti ki, hogy a szóbanforgó napon választókerületébe kellett utaznia. Méltóztatnak a felhozott indokra való tekintettel a képviselő úr elmaradását igazolni? (Igen!) A Ház ifj. Balogh István képviselő úr távolmaradását igazolja. Jelentem a t. Háznak, hogy legközelebbi ülésünkön a napirend megállapítása után a pénzügyminiszter úr írásbeli választ fog adni ifj. Balogh István képviselő úrnak a nyugdíjasok lakáspénze ügyében június hó 1-én előterjesztett interpellációjára. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. Napirendünk szerint következik az 1938/39. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat tárgyalása. (Iram.: 636., 638. sz.) Molnár Imre képviselő urat mint előadót illeti a szó. KÉPVTSELÖHA;;r NAPLÓ XIX. Molnár Imre előadó: T. Képviselőház! (Halljuk! Hátijuk!) Az 1938/39. évi költségvetést a t. Ház részleteiben is szélqs mederben folyó vita keretében letárgyalta és elfogadta. A költségvetés maga tulajdonképpen az állam közszüksegieteit foglalván magában, illetőleg annak fedezetét biztosítván, nem lehet seim pártkérdés, sem a kormány iránti bizahom. vagy bizalmatlanság függvénye. Korlátait az egyik oldalon a szükségletek mérve és sorrendje, a másik oldalon a közszolgáltatások és az adózók teherbíró képessége szabja meg, ós így a költségvetés megállapításánál, annak megszavazásánál, csak az ezen körülményektől irányított szempontok lehetnek mérvadók. A háború utáni idők parlamenti gyakorlatában mégis mindinkább tért nyert az az álláspont, hogy már a költségvetési vitában kifejezést adtak egyes pártok vagy egyes szónokok a bizalom kérdésének, s minden évben — ebben az évben is — elhangzott felszólalások konklúzióikban szavazatukat a kormány iránti bizalommal vagy bizalmatlansággal indokolták meg. A megajánlási, úgynevezett appropriáeiós jognak az a gyakorlat volt az indítéka, hogy az állami gépezet normális működéséhez múlhatatlanul! Szükséges és (megszavazandó taormál-költségvetés mellett külön nyilatkozzék meg a törveayhozás a tekintetben, hogy bizalomimal viseltetik-e a kormány iránt, és ehhez képest a költségvetésben megszavazott hitelek felhasználására és/ iaz (engedélyezett /kiadások teljesítésére ennek a kormánynak részére a felhatalmazást megadja-e. A bizalom kérdésének a normálköltségvetések tárgyalása során történt megnyilatkozása és a költségvetések megszavazása utián minden esetben felvethető tehát kérdés, hogy ezzel a gyakorlattal az 104