Képviselőházi napló, 1935. XVII. kötet • 1938. március 3. - 1938. április 7.

Ülésnapok - 1935-290

384 Az országgyűlés képviselőházának 29\ 200 képviselő a csukák halfajába tartozik, akik soha ki nem nyitják a szájukat. (Zaj. — Elnök csenget!) Örülök tehát, hogy a javaslat a képviselői nívó emelésére vonatkozólag is tartalmaz bizonyos rendelkezéseket. (Rajniss Ferenc: Dolgoznak a némák is, sokszor többet! — Zaj.) Elnök: Rajniss képviselő urat kérem, maradjon csendben! Petrovácz Gyula: Egy második gondolata a. javaslatnak, amelyet szintén helyeslek, az, hogy bizonyos rendelkezéseket tartalmaz a pártok túlzott szétfőrgácsolódásának meggátlására. Mindig hiba, ha a parlamentarizmus a • szétforgácsolódás felé halad, ha az egymáshoz közel álló programú pártok egymás között a megoszlást hirdetik. A múltkor is igen komikusan hatott, amikor egyik képviselőtársunk felállott, felolvasott egy programot és azt mondta, hogy ennek végrehajtására fogjunk össze valamennyien és ugyanakkor hatan kiléptek abból a pártból, amellyel szemben az összefogást hirdették. . (Derültség balfelöl.) Én ezt nem tartom egészséges állapot. nak és csak helyeselni tudom, ha ilyen jelenségek ellen, bár csak minimális gátakat is, de mégis gátakat emel a t. törvényhozás. Itt kell megemlítenem, hogy a törvény. javaslat az ajánlásnál kauciót kíván meg és aki a szavazatok 25%-át nem kapja meg, az elveszti ezt a kauciót. Legutóbb Lovasberényben négy jelölt indult és közülök kettő elvesz. tette a kaucióját. Ez arra fog vezetni, hogy a ,pártok mérlegelni fogják, melyik az esélyesebb jelölt, hogy akinek nincs eventualitása, lehetőleg idejekorán lépjen vissza (Rupert Rezső: Nincsen esélye, de van pénze!) s a pártok iparkodni fognak nem sok helyen, hanem csak ott állítani jelöltet, ahol talajúk van. ' Ide tartozik a relatív többség kérdése is, mert ezt igen sokszor tudnák megkapni az egymás mellett álló polgári pártok. A relatív többség alapján igen könnyen kaphatna mandátumokat az ellenzék, ha nem forgácsolódnék szét két, vagy három (részre, hanem összefogva legalább ezt a viszonylagos többséget próbálná v megszerezni. A legutóbbi választások egész sorát tudnám felhozni,, amelyeknél két polgári párt összefogása biztosíthatta volna a relatív többséget az ellenzék részére. Ide tartozik a lajstromos választásokra vonatkozó új Hagenbach—Bischof-féle számítási mód, amelyeknek alkalmazása esetén az apró pártok esélyei csökkennek és az erősebbekéi emelkednek. Ennek folytán senki sem fog olyan helyen párt alakításra törekedni, ahol nagyobb mennyiségű szavazatra lehetősége nincs és nem fognak megismétlődni azok az esetek, hogy valaki nem kapta meg az ajánlások megkívánt számát és mégis mandátumot kapott a kerületben. . ;; Ide tartozik a törvényjavaslatnak az a rendelkezése, hogy a parlamentben elismert pártokat bizonyos előnyben részesíti és így azok •indulási-• lehetőségeit elősegíti, viszont lehetetlenné teszi,, hogy alkalmi, yagy egyéni pártok létesüljenek a választás -ideje alatt, mert hiszen megkívánja a javaslat, hogy az ilyen pártokat már a választások kiírása előtt be kell jelenteni és ez ta 'bejelentés is bizonyos, határidőhöz van kötve. ... Ide tartozik az is, hogy egy párt programm; jávai való induláshoz a párt központjának beleegyező nyilatkozata szükséges, ami azt jelenti, hogy kétes exisztenciák nem alakíthatnak a maguk testére szabott pártot más párt prog'. ülése 1938 március 30-án, szerdán. ramm ja alatt, tehát senki sem léphet fel pártprogramul ja alatt az illető párt jelöltjével szemben. Mindezek, ha nem is teljesen hatályos, de alkalmas módszerek arra, hogy meggátolják a túlzott_ szétforgácsolódást. A javaslat harmadik helyes gondolata a de magógia korlátozására irányuló törr-kvés. Iát; tartozik az a tájékoztató nyilatkozat, amelyet a jelöltnek ki kell állítania és melyben meg keH (mondania, hogy tényleg kicsoda. így nem lesz lehetséges,, hogy a jelölt egyik községben ezt, .a másikban pedig azt mondja, hogy az egyik községben ilyen, a másikban pedig olyan vallásúnak adja magát. Alkalmas lesz ez a rendelkezés arra, hogy ezek a kicsinyes, apró kortesfogások kiküszöböltessenek a kortézia műhelyéből. Azt is helyeslem, hogy a pártgyűlésekre korlátozzák az agitációt, hogy a be nem jelentett kocsmai zúggyűléseket betUtják (Rupert Rezső : Mi lesz a rádióval?), hogy büntetőrendelkezéseket hoznak a felelőtlen Ígérgetés, az egyéni tisztesség elleni vétségek ellen és azok ellen a íkortesfogások ellen, amelyekről az anekdotákban szívesen hallunk, de, amelyeket mint a választási agitáció kísérő jelenségeit a magunk részéről nem tudunk helyeselni, hogy ezekkel szemben a javaslatban hatékony büntetőrendelkezéseik

1 vannak, äzt a magam részéről csak helyeselni tudom. Azt is helyesnek tartom, hogy a javaslat a plakátharcot a lajstromos kerületekben meglehetősen korlátozza,^ mert ez pénzkérdés és igazán nincs szükség arra, hogy a választást túlzottan drágává és ezzel antidemokratikussá, tegyük. Azt állítom, hogy ha nem is lehet kiküszöbölni a választási agitációból minden demagógiát. igenis korlátok közé kell szorítani. T. Képviselőház! Azt látom, hogy ez a törvényjavaslat a bizottsági tárgyalás alatt eredeti hibáiból rendkívül sokat levetkőzött s hogy nem volt hiábavaló az ellenzéknek és a kormánypártnak az a kritikája, amellyel ezt a javaslatot eredeti formájában illette. Ennek igazolására csak arra a három pontra mutatok rá. amelynek módosításával a legnagyobb változás történt a javaslaton. Rámutatok először arra, hogy egy menetben történik a választás mindenütt, tehát a bizottság elejtette a kétmenetes választásnak, az egy hét után való második választásnak a gondolatát. Ez már maga óriási eredmény. Rámutatok még arra. hogy a szavazókörök 600-as, illetve a városokban 1000-es létszámának megállapításával elértük azt, hogy mindenütt egy nap alatt lehessen választani és nem lesz ebben az országban sehol kétnapos választás. Ez is óriási eredmény _ a választás egyszerűségének biztosítása tekintetében. Azt a körülményt is aláhúzottan kell értékelnem, hogy az eredeti tervezettel szemben Budapest székesfővárosban a kerületi beosztás és a választási eljárás tekintetében is mindaz megmarad, ami eddig volt. T. Ház! Én a javaslatot a magam részéről ebben a fonrnajaban. ahogy az most előttünk van, eredeti formájához képest meglehetősen haladónak tekintem és ha vannak is észrevételeim, azokat az említett előnyökkel szemben nera tartom olyanoknak, hogy szavazatomban befolyásolni tudnának. Azt, hogy azok a — mondiuk úgy — orthodox-szociál demokraták, (Derültség a balközépen és a jobboldalon. — Malasits Géza; Na. na! — Soltész János: Van neológ-szocialista és van orthodox-szocialista,