Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.
Ülésnapok - 1935-271
528 Az országgyűlés képviselőházának 271. ülése 1938 február 18-án, pénteken. napunkét és ez nemcsak szólam a részünkről, akkor követnünk Ikell a külföldi példákat. Méltóztassék {megengedni, hogy arról is 'beszéljek, amit egyébként már a beszédem elején érintettem, hogy hogyan fogadjáik ezt a biztosítást maguk az érdekelteik. Mondhatom, hogy igen nagy érdeklődéssel fogadják, rendkívül komoly az az érdeklődés, amelyet a mezőgazdasági munkások a biztosítás iránt tanúsítanak. (Br. Vay Miklós: Természetes!) A^ mi falusi szervezeteinket 1932 után feldúlták és mégis a levelek özöne tanúskodik amellett, hogy a szociáldemokrata érzelmű mezőgazdasági munkások figv.pl ik a törvén yhojás munkáiát. (Br. Vay Miklós: Olyanok már nincsenek!) Csak néhány szemel vénvt olvasok fel (olvassa): »Nagyon megörültünk, amikor az újságok hasábjairól olvastuk azt a örömhírt, hogy egyszer már a szegény falusi mnnkásemberekre is gondoltak a parlamentben. De sajnos, ez az öröm nagy keserűséggé vált, amikor elolvastuk a parlament hozzánk érkezett sovány pontjait.« (Zaj a weboldalon. — Me«kó F"dolf • Swá^al n.fi csináljuk ezt meg? — Matolcsy Mátyás: Dehogynem, osak jobban. — Zaj a jobb- ás a sfélsőbalol dalon.) Furcsa, hogy fe 1teezi rólam a képviselő úr, hogy mesterségesen gyártott nyilatkozatokat, icl vasok fel. (Zaj a szélső baloldalon. — Elnök csenpet.) A másik levél ezt (mondta (olvassa): »Miért nem gondol ránk a nagyméltóságú m. kir. miniszter úr, mint a többi nyugdíjas alkalmazottakra? Ha meghal 65 éves kora előtt a munkás, miért nem részesül özvegyi nyugdíjban a felesége, hiszen férfi úgyis kevés éri el a 65 éves fkort.« (Farkas István: 47 évig fizetnek és miit kapnak?) Egy következő levél ezt mondja (olvassa): »Miért éppen feleségeink mostoha gyermekei a hazának, amikor ugyanolyan munkát végeznek, mint mi férfiak? A magyar anyákon múlik a nemzet ^fennmaradása, az ország védelme és bizton sága^az ő fiaik tártjaik fenn /munkájukkal a hazát, az ő fiaik alkotják ia magyar hadseregpt.« Egy további levél ígv szól (olvassa): »Arra a szomorú megállapításra ju+unk, hogy miniket c c ak úgy kezelnek a mi szeretett hazánkban, mint mostoha gyermeket.« (Baross Fűdre: Mint a. RoVkan tégy let a tagjait! — Farkas István: Az állam ne a rosszabb példát vegye, hanem a jobbat!) Az egyik kisgazda a következőikét! írja (olvassa): »S7erintetm minden aggkorú mezőgazdasági munkásnak kellene legalább havi 20 P-t kapni.« Ez a levél a.zt bizonyítja, t. Képvi=előibáz, hogy a íktogandák együttéreznek a . mezőgazdasági munkásokkal, jobban együttérezuek velük, mint >a nagvbnrtokosak, mert a nagybirtokosok munkája folvtán — legalább is én^amnak tulajdonítom — jött ide ilveu minimális javaslattal a kormá.nv. (Zsóry Lajos: Nehéz szerep ez! Nagyon nehéz!) A részletes tárgyalássoirán [módomban les?. rr\&.iA T"ó.do°ífásaimat megindokolni, most csak néhány fontos pontra kívánok rámutatni. Felszólalt, képviselőtársaim túlnyomó rósze kifogásolta ho^y a nőkről nem gondoskodik a javaslat. Valóban kegyetlen dolog, hogy sem özvegyi segélyt, sem nyugdíjat nem biztosít a javaslat a mezőgazdasági munkások feleségeinek és valóhan kegyetlen felfogásra vall, hogy a mezőgazdaságban dolgozó nőket is ki akarják zárni a biztosításból. (Czirják Antal: Legalább az özvegyit bele kellene venni, mert az belefér a javaslatba! Fedezet van rá!) A szolgáltatásoknál elsősorban is feltétlenül le kell szállítani a 60 évre az előírt életkort. A mezőgazdasági munkásoknál túlságosan magas a 65 év. A járadéktörzset pedig fel kell emelni legalább 120 pengőre, amint beszédem elején rámutattam, mert az ipari munkásokkal egyenlő elbánásban kell ezen a téren részesíteni a mezőgazdasági munkásokat. A tűzharcosokat illetőleg magas a 63 év. Egy levéllel is igazolhatom ezt- Egyik falusi munkás az életkorra Vonatkozóan a következőket írja (olvassa): »Mi voltunk tizennégyen egy éven belüli születésűek és sorozásbeliek; elmentünk katonának. Most vagyunk 53 évesek és közülünk ketten vagyunk életben, a többiek elhaltak a háborúban vagy 30—40—45 éves korukban.* Különösen azoknál a mezőgazdasági munkásoknál alnk a fronton voltak, magas még a 63 éves életkor is és ezt le kell szállítani legalább az 55 éves életkorig. Ha a közalkalmazottaknál kétszeresen számítják a háborúban eltöltött esztendőket, akkor a mezőgazdasági munkások, akik tűzharcosok voltak, jogosan elvárhatják ezt a maguk számára. Az a szolgáltatás, amelyet a törvényjavaslat biztosít, a havi 5 pengős, vagy — megengedem — 25—30 esztendő után 12—13 vagy 14 pengős havi szolgáltatás rendkívül alacsony. Szeder t. képviselőtársam elmondta, hotry milyen nagy dolog napi 50 fillér falun. Elhiszem, nagy dolognapi H0 fillér falun, de szomorú dolog, hogy ez olyan nagy dolog. Láttam az újságírók csodálkozó arcát, amikor hallották, hogy a képviselő úr nagy dologként tüntet fel napi 50 fillért. Szomorú, hogy nagy dolognak lehet feltüntetni 50 fillért, de ezzel igazán nem lehet a javaslatnak azt az intencióját védeni, hogy nem is 50 fillért, hanem havi 5 pengőt, ami naoi 20 fillérnek sem felel meg, akar juttatni. A hozzájárulások kérdésénél mi a progresszivitás hívei vagyunk. A kisbirtokokat, a törpebirtokokat, 200 aranykoronás kataszteri tiszta jövedelemig mentesíteni kell, azontúl pedig a kisbirtokosoknál fokozatosan kell a skálát megállapítani. Nem lehet aztl tenni, amint a javas lat tervezi, hogy 150 koronáról mindjárt 15, illetőleg 17%%-ra menjenek fel, amint a bizottsági módosítások előírják. A kartellek hozzájárulásáról teljesen megfeledkeztek a javaslat összeállításánál. Túloldali t. képviselőtársaim sokat beszélnek a kartellekről és amikor mód volna arra, hogy megadóztassák őket egy ilyen nemes cél javára, akkor egyetlen egy képviselőtársunk sem nyújt be ilyen irányú módosító javaslatot. Az állami hozzájárulások összege is rendkívül alacsony. Méltóztassék megengedni, hogy rámutassak arra, hogy a kormány nem minden társadalmi rétegnél ilyen szűkmarkú. Az (ügyvédek gyám- és nyugdíjintézetének fenntartásához az 1937/38. költségvetési évre 220.000 pengőt irányozott elő és a törvényhozás ezt az összeget meg is szavazta. (Czirják Antal: 50.000 pengő hadikölcsönsegélyt kan!) 6589 ügyvéd van és 1822 ügyvédjelölt. 8411 a biztosítottak száma. Egy főre esik tehát állami hozzájárulásként 26 pengő. Ezzel szemben ^(mezőgazdasági munkásoknál 4,425.000 pengőből egy főre, egy mezőgazdasági munkásra 6 pengő 56 fillér esi'k. Ha azt az arányt fogadnánfk el, amelyet az ügyvédeknél alkalmaznak, akikor itt legalább 18 millió pengőt kellene állami hozzájárulásként beállítani. Remélem, ha, iVen módosítás beérkezik, túloldali t. képviselőtár-
