Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.
Ülésnapok - 1935-260
Az országgyűlés képviselőházának 260. képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 500. számú jelentésének tárgyalása. Németh Imre előadó: T. Képviselőház! A debreceni kir. főügyészség Györki Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a debreceni kir. törvényszék megkeresése szerint ellene ,a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Tóth Lajos ipartestületi elnök főmagán vádló feljelentésére büntető eljárást indított a »Várospolitikai Szemle« című nem időszaki lap 1937. évi májns havában kiadott IV. számában megjelent »Meddig fog ez még így tartani!« feliratú cikk tartama miatt. A cikk egész tartalma, de különösen egyes kitételei az 1914 : XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző, a 3. § 2. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni a megkeresés szerint. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Györki Imre országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény 'között nem kétséges, azonban a vád tárgyává tett cikk kitételei a politikai kritika határát nem lépik túl, ezért zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Györki Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez r hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyivánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) Elfogadottnak jelentem ki; tehát a Ház Györki Imre képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 501. számú jelentéséinek tárgyalása. Németh Imre előadó: T. Képviselőház! A debreceni kir. főügyészség Györki Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a debreceni kir. törvényszék megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen, Imre János debreceni lakos főmagán vádló feljelenté sere büntető eljárást indított a »Várospolitikai Szemle« című nem időszaki lap 1937. évi május havában kiadott IV. számában megjelent »Valanii bűzlik a henltessizakoiS!Zitálybain« feliratú cikk tartalma miatt. A cikk epész tartalma, de különösen egyes kitételei az 1914 : XLI. t.-e. 1. §-ába ütköző, a 3. § 2. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett, rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírliani köizlemémv névtelenül jelent meg^ a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőiét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vájd tárgvává tett hírlapi közleményért Györki Imre országervűlési kénvíis^Tő feiMős szerkesiztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. ülése 1937 december 3-án, pénteken, 229 A bizottság megállapította, hogy a, megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja -a t. Képviselőháznak, hogy Györki Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Inén!) Elfogadottnak jelentem ki: tehát a Ház Györki Imre képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 502. számú jelentésének tárgyalása. Németh Imre előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 1 Milotav István országffvíílési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvénvszék rnipoik-presióise swir ,r, t ell^e a bíróság- tmint felelős szerkesztő ellen Salczer József fŐT^ifiieránvád 1 " feljelentésére büntető ipüárást indított iaz »Ui Magyarság« című politnkai napilap 1937. évi február hó 17. napián kiadott 38. számában mefiplent »Rnletten elvesztette a társaisutazók útiköltségét és öngyilkosiságot követett el« feliratú eikk tartalma miatt. A cikk egész tartalma az 1915:XLT te. 1. §-ába ütköző, a 3. U. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének és ue-vanezen törvény eikk 2 Vába ütköző. 4. $ 2. bekezdése szerint minősülő sajtó írtján elkövetett becsületsértés vétségének jelenségeit látszik feltüntetni a megkeresés szerint . A szóbanforgó hírlaoi közlemény névtelenül jelent mes\ a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Milotav István országgyűlési kénviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett az Összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, azonban a vád tárgvává tett cikk kitételei bűncselekmény ténválladékát nem látszanak kimeríteni ,ezért zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Kénviselőháznak, hogy Milotav Ist. ván országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügvben ne függessze fel. Elnök: Rassay Károly képviselő úr kíván szólni. Rassay Károly: T. Ház! Az előbb Lányi t. képviselőtársam egy közbeszólásban arra hivatkozott, hogy a mentelmi bizottság és így a Képviselőház sincs abban a helyzetben, hogy egy vád tárgyává tett cselekményt elbíráljon a büntethetőség szempontjából. fLányi Márton: A minősítés szempontjából!) Hát a minősítés szempontjából; lényegében egy és ugyanaz, a minősítés, akár a büntethetőség szempontjából. (Lányi Márton: Valami lehet rágalmazás és lehet becsületsértés!) Ez nagyon korrekt álláspont, mert nem a mi feladatunk az, hogy képviselőtársaink felett akár a cselekmények minősítése terén, akár a 35*
