Képviselőházi napló, 1935. XII. kötet • 1937. március 3. - 1937. május 5.
Ülésnapok - 1935-197
148 Az országgyűlés képviselőházának hogy körülbelül 47 pengőt kellene fizetni évi törlesztési részlet fejében. (Fabinyi Tihamér pénzügyminiszter: Nem lehet! Lesz felső határ!) T. Képviselőház! Figyelembe kell venni még azt is, hogy a rossz, gazdasági éveikben a f öldhözjuttatottak hátraléka mindenütt felszaporodott. Ha tehát a hátralékot el is akarjuk osztani 10 évre, vagyis az illető kapna 10 évi részletfizetést, akkor is egy-egy évre még mindig körülbelül 15 pengő, vagy 15 pengőt meghaladó összeg esik. (Csoór Lajos* Ugy járunk, mint a Faksz.-házaknál!) Ehhez még hozzá kell vennünk azt is, hogy az ilyen magas kataszteri tiszta jövedelmű földeknél például a közadótartozás is kitesz katasztrális holdankint 14—15 pengő körüli összeget. Például az itt szóvátett esetben a földhözjuttatottaknak kell fizetniük még kompátkelési díjat is, ami katasztrális holdanként és évente megfelel körülbelül 5 pengő körüli összegnek. Ha tehát a rendelet csupán olyan generális intézkedéseket tartalmazna, hogy a kataszteri tiszta jövedelem negyvenszeresére szállítaná le a váltságárat, illetőleg ennek megfelelően (kellene fizetniök a földhözjuttatottaknak az évi törlesztési részleteket is, és emellett semmi más. korrektívumot nem tartalmazna, ez a földlhözjuttatottak nagyrészénél még min dig^ olyan megterhelést jelentene, amelyet az illetők előreláthatólag úgy sem lennének képesek teljes mértékben és hiánytalanul kifizetni. (Fabinyi Tihamér pénzügyminiszter: Emelték ott a kataszteri tiszta jövedelmet?) Ott a kataszteri tiszta jövedelem már 1921-ben is 22 pengő volt. Elnök: A képviselő úr beszédideje lejárt. rr Mojzes János: r Tisztelettel kérem beszédidőimnek 'negyedórával való meghosszabbítását. Elnök: Méltóztatnak megadni a kért hoszszabbítást? (Igen!) A Ház megadja. Mojzes János: Egy másik anomáliája ennek a kérdésnek, amelyet valamiképpen orvosolni kellene az, hogy a kataszteri tiszta, jövedelem is vétessék revízió alá mindazokban az esetekben, amikor a kataszteri tiszta jövedelmet a földbirtok helyesebb megoszlásáról szóló törvénynek, illetőleg a vagyon váltság törvénynek életbelépése után emelték fel. Tsren sok esetben előfordult az, t. Képviselőház, hogy a földreform, illetőleg a vagyonváltságtörvény életbelépése után változott meg, illetőleg emeltetett fel a kataszteri tiszta jövedelem. A vagyon váltságtör vény ugyanis olyan rendelkezést tartalmazott, hogy a nagybirtok a vagyonváltságot földben tartozik leadni és pedig bizonyos feles szerint 10—12%-ot. De neim a terület 10—12%-át, hanem ^a kataszteri tiszta jövedelem 10 vagy 12 százalékának megfelelő földterületet. A birtokosnak módjában állt kijelölni azt a területet, amelyet földbirtokpolitikai célokra, illetve vagyonváltságcélokra felajánlott. Természetesen minden nagybirtok attól a területtől igyekezett szabadulni, amelynek kataszteri tiszta jövedelme ránézve a legkedvezőtlenebbül, illetve legterbesebben, a legmagasabb összegben állapíttatott meg, mert^ ha maETfíabb kataszteri tiszta iö^edelmii területet adott le vagyonváltság céljára, akkor terület szerint, vagyis holdakban, kevesebbet kellett leadnia, mintha az átlagos kataszteri tiszta jövedelemnek megfelelő területet tartozott volna leadni, vagyis holdak szerint kellett volna számítani azt a bizonyos hányadot, 97. ülése. 1937 március 10-én, szerdán. amelynek leadására a vagyonváltságról szóló törvény kötelezte. (Bárczay Ferenc: Én éppen megfordítva csináltam!) Számos esetben megtörtént az, hogy a vagyonváltságról szóló törvény életbeléptetése után változott meg, illetve emeltetett fel a tiszta jövedelem abból a célból, hogy az illetőnek kevesebb területet kelljen leadnia földbirtokpolitikai célokra. Indokolt lenne tehát, hogy a kiadandó rendelet tartalmazzon olyan rendelkezést is, hogy ahol a kataszteri tiszta jövedelem a vagyonváltságtörvény életbeléptetése után vagy amint az egyik rendeletben már foglaltatik, — de úgylátszik, ezt a rendeletet nem mindenütt hajtották végre — 1921 szeptember 7-ike után változott meg, ott a kataszteri tiszta jövedelem eredeti állapotára állíttassék vissza. Más szemponból is szükség van arra, hogy a kiosztott földek kataszteri tiszta jövedelme revízió alá vétessék. Megtörtént például az, hogy a vagyonváltságra leadott földeken kívül még abból a birtokból, amely földreformeljárás alá esett, voltak igényelt földek is vagy megváltott földek, amelyeket egy tagból, közvetlenül a vagyonváltság céljára leadott földterület mellett hasítottak ki. A vagyonváltságföldeknél általában azt a területet adták le a birtokosok, amelynek kataszteri tiszta jövedelme a legmagasabb. Amenynyiben azután nem mutatkozott elegendőnek a vagyonváltság céljára leadott, t igénybevett földterület a jogos igényeik kielégítésére, vagy ha további igények merültek fel, erre a célra kisajátítottak, megváltottak egyéb területeket, amelyek kataszteri tiszta jövedelme alacsonyabb. Például, amellett a szántóföld mellett, amelyet vagyonváltság céljára! adott le a birtokos és amelynek kataszteri tiszta jövedelme magas volt, már akkor is, amikor vagyonváltság céljára leadták, volt rét- vagy legelőterület, amelyet azzal egy tagban kisajátítottak. (Bárczay Ferenc: Egy telekkönyvi számom volt!) A földreformeljárás befejezése, illetve a földterületek kiosztása után a földhözjuttatottak az ilyen rétet vagy legelőterületet, amelynek kataszteri tiszta jövedelme eredetileg alacsony volt, felszántották, feltörték, vagyis a művelési ágat megváltoztatták. Az adózás szempontjából rendszerint megváltozott a kataszteri tiszta jövedelem is. Számos esetben megtörtént például az, hogy most azoknak a földeknek kataszteri tiszta jövedelme, amelyek jelenleg sokkal jobb minőségű földek — mert hiszen legelő- és rétterületek, tehát pihent földek voltak — és így váltságára, illetve törlesztési része sokkal kevesebb, mint a közvetlenül szomszédos és a többivel egy birtoktestet alkotó más területeké, amelyeket például vágyom váltság céljára adtak le. Ennek az az oka, hogy miután kiosztották a területeket, egyes részeken a művelési ág, amely rét vagy legelő volt, megváltozott. Most ezek éppen olyan jó minőségű földek,, mintha ^szomszédos területek, amelyek azelőtt is szántóföldek voltak és magasabb osztályba voltak sorozva. Méltányos lenne tehát, hogy valamiképpen kiküszöb öltessék az a nagy aránytalanság, amely jelenleg fennáll ezeknek a teljesen egyenlő minőségű, és értékű területeknek a váltságára tekintetében az eltérő kataszteri tiszta jövedelem alapján. Ebből a szempontból is célszerű lenne tehát, ha a kataszteri tiszta jövedelem revízió alá vétetnék, hogy legalább az egy tagban lévő és azonos
