Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.

Ülésnapok - 1935-174

58 Àz -országgyűlés képviselőházának 1 külföldről kell behozni és csak azokat a cikkeket hoztam fel, amelyek száz százalékig magyar anyagból, magyar kézzel készülnek, mint például a tégla. A tégláról a miniszter úr azt mondja, hogy annak nagyon lement az ára és most indokolt, hogy felemelkedjék. Megfordíttom a tételt, hogy most, amikor az adómentesség révén építkezési konjunktúra van, amikor van egy kis építkezési kedv, amiből nagyon «ok íparosemberneik lenne előnye és tisztessé ges, rendes építkezéssel lakások épülhetnének tel, kellene a téglának olcsónak lennie és ezzel szemben a téglagyárak, amelyek ugyancsak kartelban vannak, diktálnak ilyen magas árakat, a kartel emelte fel 30%-kai a tégla árát. A miniszter úr figyelmeztetett bennünket, hogy mi lehetőleg ezzel a kérdéssel csínján bánjunk. Szordínót tettünk a hangunkra mert igazán mondhatom, ha annak a kétségbeesett helyzetnek, amelyet én tegnap a keresztényszocialista magántisztviselők ülésén tapasztaltam és hallottam, szószólója lennék itt, akkor a miniszter úr nagyot nézne és akkor talán jobban bele tudna illeszkedni abba, hogy milyen nyomorban élnek az emberek. (Zaj.) Van .magántisztviselőnő, aki egyévi munkája után átlagban 35 pengő havi fizetést kap, a férj egyévi munkája után átlagban 55 pengő havi fizetést kap. Megdöbben az ember, hogy 35 pengős és 55 pengős fizetésekből hogyan Tehet ilyen árakat fizetni. (Bornemisza Géza, a kereskedelem- és közlekedésügyi minisztérium vezetésével megbízott iparügyi miniszter: Ez 16 pengős 'búzaár mellett is kevés, másként kell ezeket a kérdéseket rendbehozni!) Éppen azt mondom és mindjárt együtt leszünk, t. miniszter úr. Ha drágábbak az árak, tessék arányba hozni azokkal a fizetéseket, a munkadíjakat és akkor mindjárt nem érzik olyan súlyosan azok, akik ma, sajnos, nem tudják az emelkedett árakat megfizetni. A vásárlóerő emelkedésének örülnék, mert ez konjunktúrát, jobb gazdasági helyzetet jelentene, azonban, mélyen t. miniszter úr, a vásárlóerőt azzal kellene emelni, hogy mindenkinek a .megélhetését biztosítani kellene. En azt szerettem volna hallani a miniszter úrtól, hogy éppen a drágaságra való tekintettel a közalkalmazottaknak addig is, míg az árvizsgáló bizottság megállapításai alapján a közalkalmazottak fizetését arányba hoznák az árakkal, talán egyhavi drágasági segélyt tud a kormány folyósítani, mert azok a kisemberek igenis ezt várják a kormánytól, hogy a kormány pozitíven segítségükre jöjjön. Minthogy ezt nem hallottam, végtelenül sajnálom, a választ nem vehetem tudomásul. Elnök: Farkas István képviselő úr óhajt a viszonválasz jogával élni. A szó a képviselő urat megilleti. Farkas István: T. Ház! A miniszterelnök úr igazolta az én áHáspoinomat, hogy a kormány fenntartja azt az egyoldalú politikát, amelyet eddig követett a népélelmezés területén. Ez a baja az egész kormányzati politikának: nem mer hozzányúlni alaposan a kérdésekhez és csak a karteleket, a ringeket hagyja szabadon érvényesülni. Az Árelemző Bizottság nem jelent semmit. Az Árelemző Bizottság olyan számadatokat csoportosít és úgy csoportosítja azokat, hogy rámondják az áment arra, amit a kartel, a tröszt akar és (kíván. (Bornemisza Géza, a kereskedelem- és közlekedésügyi minisztérium vezetésével megbízott iparügyi miniszter : No ! No ! ) Megengedem, hogy a kormány ezen keresztül akar hozzányúlni ezekhez a kérdésekhez, de eddig a gyakorlat 4. illése 1937 január 27-én, szerdán. azt bizonyítja, hogy ellenkezőleg történt, semilyen ár nem ment le. Beszéltem a bőrdrágaságról, beszéltem már évekkel^ ezelőtt is. Ott nincs kar tel, csak egy beszerzési és eladási iroda és az az iroda az úr. Oda be kell tömörülnie mindenkinek, amit az diktál nyersterményben, kézműves-áruban, behozott külföldi áruban, azt muszáj megvennie az itteni iparosnak, gyárosnak és kereskedőnek. A legszomorúbb dolog az, hogy a miniszter úr ezt a sajátságos, csúnya, rossz — mit mondjak, már nem lehet szóval kifejezni — lisztforgalmi adót, fenn akarja tartani, mert abból milliók jönnek be és ebből kártalanítják a kivitelre dolgozó és szállító nagybirtokosokat, nem pedig a szegény embereket. Tessék figyelembe venni, hogy Magyarországon több mint háromimillió mezőgazdasági munkás járul hozzá üsztforgaLmi adó alakjában ehhez a milliókat kitevő alaphoz éis abból esiak néhány nagy gazdának van haszna és nagyon kevés kisbirtokosnak. Ezt tessék figyelemlbevenni. Ez döntő szempont ebben a kérdésben. Tessék, (megvizsgálni a dolgot, tessék megállapíta.nii, hogyanná neim úgy vagyunk, mint évekkel ezielőtt és a boldog békeidőben volt, hogy a mezőgazdasági munkás disznót tudott hizlalni, hogy volt lisztje, ma siemniije sincs, a milliók nem tudnak hizlalni, A millióknak mines zsírjuk a mindennapi rántott, leveshez és egyéb szükségletükhöz, mert nem.tudják miből beszerezni. A t. miniszter úr azt is 'mondotta, hogy azok a iSítatisztikák, amelyeket a miniszterelnök úr idézett minapi beszédében, szakszervezeti tanácsi kimutatások. En is hivatkozom. ' egy szakszervezeti tanácsi kimutatásra, amely szerint 60 pengő szükséges hetenként egy öttagú család elemezésére. Mondja mets nekem a miniszter úr, hogy Budapesten hány munkás keres 60 pengőt, mondja meg nekem, hogy hány (magántisztviselő keres heti 60 pengőt, amikor azoknak: a magnátisztviselőknek, akik a gyárakban, műhelyekben, irodákban és bankokban dolgoznák, nincs 60 pengőjük egy hétre, hiszen 80 és 100 pengő a havi fizetésük! Miből éljenek, miből fogyasszanak tehát? Hiszen a mezőgazdaságnak is az volna az érdeke, hogy a városi népességnek magasab legyen a jövedelme, hogy jobban tudjon élni. ,, , „ Mivel a miniszter úr nem adott kielégítő választ és nem is helyezte kilátásba, hogy a legsérelmesebb intézkedéseket megszünteti, a választ nem veszem tudomásul. Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem előbb a t. Házat, méltóztatnak-e az iparügyi miniszter úrnak Müller Antal képviselő úr interpellációjára a kormány nevében adott választ tudomásul vennil (Igen! Nem!) Akik elfogadják, szíveskedjenek felállni. Többség. A Ház a választ tudomásul veszi. Kérdem továbbá, méltóztatnak az iparügyi miniszter úrnak ugyancsak a kormány nevében Farkas István képviselő úr interpellációjára adott válaszát tudomásul vennil Ha igen. ily értelemben mondom ki a határozatot. Következik Vázsonyi János képviselő^ úr interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. vitéz Kenyeres János jegyző (olvassa): »Interpelláció a magy. kir. pénzügyiminiszter úrhoz az adókivetés körüli új és nyugtalanító jelenségek tárgyában. 1. Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr az országgyűlési választókerületében tett és az