Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.

Ülésnapok - 1935-183

326 Az országgyűlés képviselőházának lé tetve, viszont ez még nem történt meg. Hyenmódon a szerencsétlenségek könnyen előállhatnak. A ratifikálás, bár diplomáciai úton több ízben sürgettük, csak a legutóbbi időben történt meg, ezek után azonban nincs már akadálya annak, hogy a vonatkozó törvényjavaslatot magunk is megalkothassuk. A ma tárgyalásra kerülő törvényjavaslatnak egyetlen célja, hogy az egyezmény első cikkelyében foglalt határozmányoknak eleget tegyen és azok végrehajtását megfelelően szabályozza. A javaslat rendelkezései ehhez képest az eleve megállapított szűk keretre szorítkoznak. Amint méltóztatik látni, tisztára szociális védelemről van szó, ezért tisztelettel kérem a javaslat elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sem jelentkezett. Kérdem, kíván-e valaki szólni? (Nem!) Minthogy szólni senki sem kíván, felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni? (Igenl) A Ház a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat címét felolvasni. Veres Zoltán jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét és 1—5. §-ait, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: Ezzel a Ház a törvényjavaslatot részleteiben is letárgyalta. Harmadszori olvasása iránt később fogok a tisztelt Háznak javaslatot tenni. Meskó Rudolf képviselő úr, mint az állandó igazoló bizottság előadója, kíván jelentést tenni. Meskó Rudolf előadó: Tisztelt Képviselőház! {Halljuk! Halljuk!) Tisztelettel bejelentem, hogy az állandó igazoló (bizottság a lovasberényi választókerületben megválasztott Griger Miklós, a gyöngyösi választókerületben megválasztott Temesváry Imre és a szeghalmi választókerületben megválasztott Tildy Zoltán képAdselő urak megbízó leveleit megvizsgálta és azokat mint alakilag kifogástalanokat a házszabályok 12. §-ának (1) bekezdése a) pontja alá sorolta. Tisztelettel kérem bejelentésem tudomásul vételét. Elnök: A beadott jelentések alapján Temesváry Imre és Tildy Zoltán képviselő urakat, minthogy megválasztásuk óta 30 nap eltelt s megválasztásuk ellen sem panaszt nem nyújtottak be, sem kifogást nem tettek, végleg igazolt képviselőknek, Griger Miklós képviselő urat pedig, minthogy megválasztása óta 30 nap még nem telt el, feltételesen igazolt képviselőnek jelentem ki. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 322. számú jelentésének tárgyalása Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat^ illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Ház! A budapesti királyi főügyészség vonatkozó szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti királyi büntető^ törvényszék megkereissée szerint ellene a bíróság mint felelőé szerkesztő ellen Rajniss Ferenc országgyűlési képviselő főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított a »Népszava« című napilag 1936. évi május hó 13. napján kiadott 109. számában megjelent »A tintahal« és »TTjabb Rajniss-levelet olvasott föl és tett le a Ház asztalára Györki elvtárs«? valamint »Ujabb le3. ülése 1937 február 12-én

y pénteken, leplező Rajniss-levél« feliratú cikkek tartalma és kitételei miatt. A vonatkozó mentelmi ügy az országgyűlés képviselőiházának 1936 december 11-iki ülésében már előadatott s akkor szólásra jelentkezett Farkas István országgyűlési képviselő úr, laki^ beszédének elmondására annakidején halasztást kapott. Elnök: Farkas István képviselő urat illeti a szó., (Felkiáltások: Nincs jelen!) A képviselő úr nincs jelen, jelentkezése töröltetik. Szólásra következik? Veres Zoltán jegyző: Senki sincs feljegyezve. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni ísenki nem kíván, a vitát bezárom .s> a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az áment tárgyalt ügyben a mentelmi bizottságnak annakidején előterjesztett javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház ia) mentekai bizottság javaslatát elfogadta s Esztergályos János képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 341. számú jelentésének tárgyalása Rassay Károly képviselő úr mentelmi ügyében. Lányi Márton urat illeti a szó. Lányi Márton előadó: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A budapesti királyi főügyészség Rassay Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert {

fi Horváth Zoltán ellen Szentmihály Lajos sérelmére sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt folyamatba tett bűnügyben tanúi minőségben a törvényszerű megidézés dacára sem jelent meg és elmaradását sem mentette ki. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a megidézés között nem kétséges., zaklatás esete nem forog fenn, ennélfogva javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Rassay Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel abból a célból, hogy nevezett képviselő a Bp. 194. ^-ában meghatározott törvényes jogkövetkezmények terhével tanuként megidézhető legyen. Elnök: Kíván-e valaki szólani? (Nem!) Ha senkisem kíván szólni, a vitát bezártoim $ a tanácskozást (befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e >az előadó úr javaslatának megfelelően határozni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, ennélfogva Rasasy Károly képviselő úr mentelmi jogát eíbiben az ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 241. számú jelentése Rupert Rezső képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urait illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 11.383/1935. f. ü. szám alatt Rupert Rezső országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság B. V. 19.673/29—1935., számú megkeresése szerint a durva becsületsértés vétsége miatt Erdély Lajos ellen folyamatba tett bűnügyben, Erdély Lajos vádlott viszonvádat emelt a főmagánvádló Rupert Rezső országgyűlési képviselő ellen azért, mert ő vádindítványában a következőket állította róla: »Fn (tudniillik Rupert Rezső) ugyanis özv. Szabó P. Mihályné képviseletében valóban pert tet-