Képviselőházi napló, 1935. VIII. kötet • 1936. május 19. - 1936. június 6.
Ülésnapok - 1935-138
366 Az országgyűlés képviselőházának l dohánytermelők érdekeivel súlyos ellentétben áll. A jelenlegi állapotok mellett kétségtelenül szomorúan kell megállapítani, hogy azt az optimista felfogást a jövő gabonatermés eredménye tekintetében, amelyet különböző helyekről és oldalról hallunk, úgy látszik, — mint mondottam — már eszkomptálták. A gabona ára azonban napról-napra esik és ennek az említetteken felül egyéb okai is vannak. Ezek között az egyik az, amelyre Eckhardt Tibor t. képviselőtársam már rámutatott és amely semmi tekintetben nem nyert még cáfolatot a túloldalról, Eckhardt Tibor képviselőtársam ugyanis ismertette itt a Házban költségvetési beszéde alkalmával a Nemzeti Bank körlevelét, amelyben felhívja és figyelmezteti az illető malomérdekeltségeket, hogy megengedi ugyan bizonyos mennyiségnek az exportját, de az alatt a feltétel alatt, hogy garantálják, hogy ugyanakkor a gabona ára nem fog emekedni. En a magam részéről súlyos hibának tartom azt, hogy a Nemzeti Bank ilyen módon avatkozik bele a magyar mezőgazdaság érdekeibe és azokat ilyenformán kvázi veszélyezteti. Ez ellen nekünk tiltakoznunk kell. A gabonaárak esésére^ ugyancsak kétségtelenül kihatással van a tőzsdén a határidős üzlet megszüntetése. Erre vonatkozólag éppen innen, ezekből a padokból hangzott el Éber Antal t. képviselőtársunk figyelmeztetése a kereskedelemügyi miniszter úrhoz, amely alkalommal azonban a kereskedelemügyi miniszter úr — úgy látszik, az újabb stílus szerint — igen fölényes választ adott Éber Antal képviselőtársunknak, pedig Éber Antalt az események, amelyek most bekövetkeztek, igenis teljesen igazolták. Az árak esésére, éspedig úgy a gabona-, mint a tengeriárak esésére feltétlenül ugyancsak kihatással van az a szerintem túlzott mértékben engedélyezett tengeri-import, lamelyet nem tudom, mivel tud az igen t. földművelésügyi miniszter úr indokolni. Kétségtelen, hogy hízlalási szempontból szükséges volt bizonyos tengeriimennyiség importálásának az engedélyezése, dehogy ez miiyen mennyiségben történt, erre vonatkozólag határozott számokat nem hallottunk. Kétségtelen azonban, hogy a tengeri áránál az utóbbi időben, két hónap leforgása r alatt, az ebben az időben szokásos emelkedéstől eltérőleg, több mint 4 pengős esés következett he. Kénytelen vagyok ugyancsak rámutatni egy másik anomáliára is ; amelyről itt a Házban már töhben szóltak, és amelyre vonatkozólag még mindig nemi kaptunk felvilágosításokat az igen t. miniszter úrtól. Ez azzal kapcsolatos, amit folytonosan és állandóan hangoztat az igen t. kormány, hogy nekünk a hármas római paktum alapján módunk és lehetőségünk volt arra vonatkozólag, hogy ^gabonánk nagyrészét sikerül elhelyezni. Ebből a szempontból számokat állítottak be, méigpedig az osztrákmagyar külkereskedelmi viszonylatban 1:1'5 volt az axányszám. Az erre vonatkozó kimutatások pedig, amelyeket napról-napra látunk, azt mondják, 'hogy az osztrák-magyar külkereskedelmi forgalomnak ez az aránya nem valósult meg. Ahelyett, hogy r 50%-kal r több lett volna az Ausztriába kivitt áru, a,z arány majdnem egyforma, 1:1, talán még ezt sem érjük el. Az a vegyes bizottság, amely állítólag ezt tárgyalta az utóbbi időben, hivatva lett volna ezt az eredményt helyreállítani, a hibákat korrigálni, körülbelül februárban tartotta tárgya38. ülése 1936 május 29-én, pénteken. lásalt és üléseit itt Budapesten, de mindeddig, sajnos, nem láttunk semmi néven nevezendő eredményt. Ausztria ezt az arányt nem tartván be, a kimutatások és a különböző hírek szerint még ma is több mint 900.000 1 métermázsa búza- és lisztmennyiséggel kevesebbet vett át tőlünk, imint amennyire a római hármas paktum alapján a kereskedelmi szerződés kötelezte volna. Nem tudom, van-e vagy nincs a kormányzatnak lehetősége arra, hogy az osztrák kormányt e téren vállalt kötelezettségének teljesítéséire rákényszerítse. Ugyancsak ez a 'helyzet ia bort illetően. Tavaly, sajnos, a rossz termés utáni, amikor csak 2 millió hektoliteres termés volt, azt hittük, hogy a sajnos kisebb mennyiségben termett jóminőségű borok egy részét Ausztria át fogja venni tőlünk javítási célokra. Sajnálattal kell megállapítanom, hogy értesülésünk szerint és különböző hírek szerint, amelyeket • a szaklapok egymásután hoznak, ^ igen csekély mennyiség az, amelyet az osztrák kormány és általában az osztrák 'borkereskedelem 1 tőlünk átvesz. Rátérek most már azokra a célkitűzésekre, amelyeket a földmívelésügyi minisztérium költségvetésében és annak indokolásában látunk. A célkitűzés, amelyet a földmívelésügyi miniszter úr maga elé tűzött, az egységes termelés elve. Ezt ia magam részéről teljesem helyesnek tartom és ebből a szempontból örömmel üdvözlöm azokat az intézkedéseket, amelyeket e tekintetben úgy a gabonatermelés, mint az állattenyésztés terén egymásután megtesz. Ahogy a költségvetés indokolása is mondja, most már 2,200.000 .holdon tértek át az egységes búzatermelésre. A legmesszebbmenő örömmel üdvözlöm a gyümölcstermelés terén isi azt az akciót, amelyet a földmívelésügyi miniszter úr folytat. Itt csak egyre vagyok bátor magam is az igen tisztelt földmívelésügyi miniszter úr figyelmét felhívni, — amire a jobb- és a baloldalról egyformán felhívták már a figyelmét, sajnos, eredménytelenül — hogy ugyanakkor, amikor a gyümölcstermelést a legnagyobb elismerésre méltóan szépen fel méltóztatik karolni, a gyümölcstermelés érdekében fontos és szükséges növényvédelmi szerek ára még mindig lehetetlenül magas. Nem tudom, van-e módjában a kormánynak ezen ia téren intézkedni. Sehandl Károly tisztelt képviselőtársam előbb tartott beszédében egy köztbevetés formájában azt mondotta, hogy a jelenlegi kormányzatnak nagy érdeme az, hogy több mint 40 kartelt megszüntetett. (Farkasfalvi Farkas Géza: Melyiket 1 ?) Sajnos azonban, amikor azt kérdeztük, hogy melyiket, képviselőtársam errevonatkozólag adós maradt a válasszal. (Darányi Kálmán földmívelésügyi miniszter: Tessék a kereskedelmi tárcánál megkérdezni! — Farkasfalvi Farkas Géza: Hány monopóliumot csinált'?) Sehandl tisztelt képviselőtársunk mondotta, tehát ő bizonyosan informálva van. Mi, sajnos, ezt nem tudjuk, vagy legalábbis nem érezzük. A kartelek száma a különböző kimutatások szerint nemhogy csökkent volna, hanem emelkedett éppen a Gömbös-kormány uralomrajutása óta. tTgy emlékszem, hogy annak idején 250 vagy 260 kartel volt s azóta ez a szám 300-ra emelkedett. Nem mondom^ hogy nem' történtek egyes vonatkozásban talán kartelmegrendszabályozások, de hogy 40-el kevesebb kartel volna, ezt a magam részéről nem tudom akceptálni. (Farkasfalvi Farkas Géza: Talán <a pirosítókartelt megszüntették!)
