Képviselőházi napló, 1935. V. kötet • 1936. január 21. - 1936. február 25.

Ülésnapok - 1935-82

Az országgyűlés képviselőházának 82. rendkívül érdekes adatokat kapunk, ha az állatállomány szempontjából vizsgáljuk ezt a kérdést. Egy négyzetkilométerre 15*7 szarvasmarha esik a Duna-Tisza közén, 24'5 a Dunántúl, 28'1 Somogy-, Sopron-, Veszprém- és Zala megyében, tehát azokban a megyékben, amelyekben nagy hitbizományi birtokok vannak. Ezek az adatok azt mutatják, hogy a hitbizományi birtok, mint föld, a nemzeti termelés szempontjából igenis teljesíti kötelességót. Ha megnézzük az Országos Magyar Gazdasági Egyesület által évenikint rendezett tenyészállatvásárt, ott is azt tapasztaljuk, hogy a hitbizományi birtokosok szoktak első díjakat nyerni, állatállományuk kiválósága, állatállományuk magas színvonala folytán. (Dinnyés Lajos: Legyen mindenki nagybirtokos, akkor igazat adok ennek a megállapításnak! — Zaj. — Felkiáltások a jobboldalon: Tárgyilagosságot, képviselő úr!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak. Dinyiiyés képviselő úr ne zavarja állandóan a szónokot. Megay-Meiszner Károly : Többízben hangoztattam már, hogy nem vagyok védelmezője a nagybirtokoknak sem, a hitbizományoknak sem. Erről multamban munkámmal is bizonyságot tettem. Igenis, tartozunk azonban azzal, hogy itt a házban teljesen tárgyilagosan és ne pártpolitikai szempontból, vagy elfogultan tárgyaljuk ezt a kérdést. (Úgy van! jobbfelől.) Ezek azok a statisztikai adatok, amelyekkel előbbi állításomat alá akarom támasztani. Ha majd Dinnyés képviselőtársam is ilyen tárgyilagos statisztikai adatokkal fogja alátámasztani beszédét, én teljes nyugalommal és figyelemmel fogom meghallgatni beszédét, noha az ő részéről nem vagyunk hozzászokva ahhoz, hogy tárgyilagos statisztikai adatokkal jöjjön. (Derültség jobb felől. — Br. Vay Miklós: Jó felhívás! — Peyer Károly: Statisztika val mindent be lehet bizonyítani! — Elnök csenget.) Ha abból a szempontból nézzük a statisztikai adatokat, amit Matolcsy Mátyás igen t. képviselőtársunk említett, hogy tudniillik nép sűrűség tekintetében is hátrányos helyzetben vannak azok a vármegyék, ahol hitbizományi birtokok vannak, ez szintén nem állja meg a helyét, mert egy négyzetkilométerre Mosonban 57. Somogyban 56 és Soproban 77 lélek esik a népsűrűségből. Ö ugyanis továbbmenve, azt említi, — és ezt több képviselőtársam hangoztatta — hogy azokban a vármegyékben, ahol hitbizományi birtokok vannak, de általában ott, ahol nagybirtokok vannak, sokkal nagyobb volt a kivándorlás, mint azokban a vármegyékben, M hol nagybirtokok nincsenek. Errevonatkozólag kikerestem az 1912. évi, tehát a legutolsó normáliának mondható kivándorlási adatokat és azokból a következőket állapítottam meg. Sop ron vármegyében ezer lélekre esik 1-9%, Somogyban 3-3%, Mosonban 0-9%, Báes-Bodrogban fi-6%, Hevesben 3-7%, Szolnok megyében 0-4% é=; Csongrádban 0-5% a kivándorlási statisztika szerint, tehát a nagybirtok és a kivándorlás között semmiféle összefüggést nem látok, ebben a vonatkozásban a számoknak valamilyen törvényszerűségét felfedezni nem lehet és állítom, hogy ezekben a vármegyékben a mezőgazdasági munkásbérek is sokkal magasabbak a dolog természetéből kifolyólag, mint azokban a vármegyékben, ahol nagybirtok egyáltalában' hiányzik. Mélyen t. Ház! Szükségesnek tartottam ezeket elmondani, annak hangsúlyozása mellett, KKPVISELÖHÁZI NAPLÓ V. ülése 1936 január 30-án, csütörtökön. 181 hogyha mi megszüntetjük a hitbizományi birtok kötöttségét, akkor igenis módot kell találni arra, hogy megszüntessük azokat a nagy latifundiumokat is, amelyek a bankok, a kartejek és bizonyos családok kezében vannak. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon és a középen. — Dinnyés Lajos: A kartelek, akiknek a vezérei ott ülnek önök között! — Felkiáltások jobbfelől: Hol? — Peyer Károly: Nem imi csináltunk Vida Jenőből kegyelmes urat! — Felkiáltások balfelől: Szurday! — Br. Vay Miklós: Hol vannak a kisgazdák? — Zaj a jobb- és a baloldalon. — Elnök csenget.) Kétségtelen, hogy ezeknek »az úgynevezett családi részvénytársaságoknak a tulajdonában levő nagybirtokoknál a törvéinyszerű kötöttség nem áll fenn, az ezek mögött álló hatalmas tőkék azonban a valóságban épp úgy érvényesülnek, mintha ezek a birtokok törvényi kötöttség alatt állanának. A túloldalon többször említették azt, hogy azért nincsenek megelégedve a hitbizományi törvényjavaslattal, mert èz. a hitbizományok kötöttségének megszüntetését nem rendeli el, azt állították, hogy a hitbizományok kötöttsége már egész Európában megszűnt és azt a kifejezést hallottuk, hogy ez a törvényjavaslat szégyenfoltja az országnak, mert megtartja a hitbizományi kötöttséget. Méltóztassék megbocsátani, de ez a kérdés nem így áll. Oroszországban például, ahol kétségtelenül radikális földbirtokreform volt, megszüntették a hitbizományi kötöttséget, de megszüntették a nagybirtokot is, sőt megszüntették a 30—49 holdas úgynevezett kulak-birtokokat is,^ bár az utóbbi időben éppen a termelés érdekében ezeket újra visszaállították. (Fábián Béla: Dehogy állították vissza! Az egyholdásokat is. megszüntették. — Felkiáltások jobbfelől: Államosították! — Elnök csenget.) Megszüntették a magánbirtokot, azonban ezeket a 30—49 holdas kulak-birtokokat visszaállították. (Zaj a baloldalon.) Nem tudom, hogy Fábián igen t. képviselőtársamnak közvetlenebb adatok állanak-e rendelkezésére Oroszország mezőgazdaságáról, én csak az errevonatkozó szakirodalomra támaszkodhatom, amely szerint ezeket a birtokokat, illetve a magántulajdont bizonyos vonatkozásban újra visszaállították. (Fábián Béla: Dehogy, elvették a paraszttól a földet!) Mondom, nem tudom közvetlen tapasztalásból, nem jártam kint és kénytelen vagyok a hivatalosnak mondott adatokat figyelemtoevenni. (Horváth Zoltán: Azok már régi adatok! — Felkiáltások balfelől: »Csáklyás« adatok! — Br. Vay Miklós: Peyer tudja! Neki tart Bokányi rádióelőadásokat! — Peyer Károly: Nekem nem tart! A képviselő úrnak tart? — Zaj. — Elnök csenget.) Lengyelországban a helyzet aszerint alakult az egyes vidékeken, hogy azok melyik államihoz tartoztak. így az azelőtt Németországhoz „ tartozó t területeken,, teljesen megszüntették a hitbizományt, Galiciában azonban ehhez a kérdéshez hozzá sem nyúltak

% Németországban elvileg szintén megszüntették a hitbizományt, de Bajorországban, Hessenben és Badenben a polgári örökösödést léptették életbe, Württembergben pedig 1960-ban jár le véglegesen a (megkötöttség.. Poroszországban 1938-ig kell rendezni ezt a kérdést, de a földek hitbizományszerű kötöttségét továbbra is fenn lehet tartahi. Csehországban és Romániában kétségtelenül megszüntették a hitbizományok kötöttségét, de ' tudjuk, hogy ennek, sajnos, nemcsak földbirtokpolitikai, hanem nemzetiségi céljai is voltak, 6