Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-69

360 Az országgyűlés képviselőházának 69 iparban a kontárok ellen fordulnak. Politikai szempontból talán még ezt sem venném tőle rossznéven, azonban rossznéven veszem tőle azt, hogy Eber Antal t. képviselőtársam olyat ad a számba, amit én soha életemben nem mondottam. Felolvasott itt egy fejezetet a fogtechnikusok memorandumából, & e szerint én azt mondtam volna, hogy a fogtechnikusoktól tanulták meg a fogorvosok a kurativ munkát is és hogy azok adtak nekik kurzusokat. (Egy hang bal felől: Ez nem szégyen!) Bocsánatot kérek, én szívesen tanulok mindenkitől, de viszont elvárom mindenkitől, hogy ha valamit állít valakiről, olyat állítson, aminek tudatában van, ne állítsa be a kérdést hamisan és ne adjon a számba olyat, amit én soha nem mondtam. Egyáltalán r nem is szoktam nyilatkozni ezekben a kérdésekben és ebben a nyilatkozatban is, — amelyet az én számba adott — tulajdonképpen helytelenül és meg nem^ felelően írtak erről a kérdésről annak kapcsán, amikor engem a debreceni Tisza István Tudományegyetem a sztomatológia tanításával megbízott. Kénytelen vagyok tehát ezt helyreigazítani és arra kérem a t. Házat,, méltóztassék meggyőződve lenni arról, hogy minden ilyen kérdésben és 'minden ilyen problémával kapcsolatban, bármikor hajlandó vagyok mindenkinek a szociális helyzetét alátámasztani. En tehát a magam részéről is szívesen állok a fogtechnikusiparosoknak is a segítségére, nem engedhetem meg azonban azt, hogy orvosi munkálkodásra, orvosi munkára, akármilyen módon is, iparost képesíthessünk azon a címen, hogy katonai szolgálatot teljesített,, vagy más munkát vég-' zett, mert hiszen, ezen a címen tulajdonképpen minden medikus, aki visszakerült a harctérről, azt kérhette volna magának, hogy rögtön orvosi diplomát nyomjanak a kezébe, mert hiszen, vitézül verekedett a fronton — ami különben minden magyar embernek kötelessége volt. En a magam részéről arra kérem a miniszter urat, őrizze meg a jövőre is az orvosi kar iránti (Szeretetét és alkkor hiszem, hogy a harmonikus együttműködés biztosítva lesz és ezen keresztül ez az orvosi ^ rendtartásról szóló törvényjavaslat az ország közegészségügyének javára fog szolgálni. Ebben az értelemben elfogadom a javaslatot. (Helyeslés és taps.) Elnök: Kíván még valaki szólani? (Nem!) HJa szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Minthogy az előadó úr nem kíván szólni, a 'tanácskozást befejezettnek nyilvánítóim. T. Ház! A tegnapi ülésünkön hozott határozat értelmében az interpellációkra öt órakor kell áttérnünk, ezért a vitát félbeszakítom. Javaslatot teszek :arra vonatkozóan, hogy legközelebbi ülésünket holnap délután négy órakor tartsuk s annak napirendjére tűzze ki a Ház az orvosi rendtartásról szóló törvényjavaslat folytatólagos tágyalását. Méltóztatnak-e napirendi javaslatomat elfogadni? (Igen!) A Ház a napirendi javaslatot elfogadja. Mielőtt az interpellációkra áttérnénk, az írásbeli miniszteri válaszokat fogom felolvastatni. Az első "köztük a pénzügyminiszter úr válasza Dinnyés Lajos képviselő úrnak az öngyújtók után fizetendő adó és: annak behajtása tárgyában folyó évi november hó 13-án elmondott interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a miniszteri választ felolvasni. Esztergályos János jegyző (olvassa): »Válasz Dinnyés Lajos országgyűlési képviselő úrnak az Öngyújtók megadóztatása és ülése 1935 december hó &-én, szerdán. ellenőrzése tárgyában 1935. november 13-án elmondott (szóbeli interpellációjára. Tisztelt Képviselőház! A képviselő úr kifogásolja, hogy az ellenőrző közegek a vásárokon gyanútlan emberektől tüzet kérnek és ha adózatlan öngyújtót találnak, azt elvesœik, jegyzőkönyvet vesznek fel és eljárást indítanak. Mint mondja, a múlt hetekben a Balatonfőkajáron megtartott vásáron a pénzügyőrök 80 öngyújtót szedtek össze. Erre vonatkozóan megjegyzem, hogy a gyujtószeradóról szóló 1921. évi XI. te. 21. §-a szerint jövedéki kihágást követ el az, aki gyujtószerszámot olyan időben,, amikor annak adójellel kell ellátva lennie, ily jel nélkül, vagy hamisított, vagy utánzott jellel birtokában tart. Az ellenőrző közegek a felhívott törvény idézett §-a alapján, tehát jogosan ellenőrizhetik az egyesek tulajdonában lévő öngyújtó megadózását is. Erre az ellenőrzésre számos esetben, különösen pedig olyankor, amikor az ellenőrző közegek valakit szabálytalan árusításon tettenérnek, — amikor a vevő ellen is feltétlen el kell járniok — szükség van. Mégis, minthogy a magam részéről is túlzásnak tartom azt

% hogy a vásári közönséget különös gyanúok nélkül tömegesen zaklassák* — körrendeletben utasítottam egyidejűleg a pénzügyigazgatóságokat, hogy az öngyújtó-tulajdonosok ellen csak komoly gyanúokok esetén járjanak el és egyben eltiltottam, hogy az ellenőrzést a képviselő úr által ismertetett, beugratásszerű módon gyakorolják. A képviselő úr szóváteszi az automobilokban felszerelt elektromos öngyújtók ellenőrzését is. Az ezekre vonatkozó rendelkezés, — amely nem újabb keletű, mert hasonló rendelkezést már egy hivatali elődöm által, 1931 április 7-én kiadott rendelet is tartalmaz — kötelezővé teszi az automobilokban felszerelt öngyújtók megadózását is. Ha külföldről már a kocsiban felszerelve hozzák be az ilyen öngyújtót, akkor a megvámolásról kiállított nyugtán külön feltüntetik a gyujtószeradó lerovását és ez szolgál az adó lefizetésének igazolásául, mert ebben az esetben az öngyújtót nem kell adójellel ellátni. Ha az öngyújtót azonban belföldön állítják elő, vagy külföldről hozzák ugyan he, de belföldön szerelik fel a kocsiba, akkor azt a másfajta öngyújtókhoz hasonlóan, a forgalombahozatal előtt kell megadóztatni és adójellel ellátni. Ha tehát az automobil tulajdonosa szabályszerűen járt el, az ellenőrzés semmiféle kellemetlenséggel nem járhat, mert vagy az adójel, vagy a vámnyugta igazolja az adóleroyást. Szociális szempontoktól indíttatva semmiképpen sem járulhatnék hozzá,, hogy az ilyen öngyújtók után gyujtószeradót ne fizessenek, mert az automobiltulajdonosok általában jobbmódú emberek s visszatetszést keltene az adózóközönség körében, hogy míg a tömegfogyasztásra szánt olcsó öngyújtók után gyujtószeradót kell fizetni, addig a jobbmóduak kényelmét szolgáló automobil-öngyújtók mentesek az adók alól. A továbbiakban a képviselő úr kifogásolja, hogy az utasok által külföldről behozott egy darab öngyújtó után adót kell fizetni és adójelzés végett a vámnyugta alapján a Budapesten lévő m, kir. Főfémjelző és Fémbeváltó Hivatalnál meg kell jelenni. Előrebocsátom, hogy ez a rendelkezés csak azokra vonatkozik, akik állandóan belföldön laknak. E rendelkezés tehát nem jelent semmi kényelmetlenséget azokra az idegenekre, akik hazánkat látogatás céljából felkeresik. A 'belföldön lakókra vonatkozóan feltétlenül szükséges volt az adókötelezettség