Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-61

Az országgyűlés képviselőházának 61. hogy van egy miniszteri rendelet, — a számát nem tudom — amely kimondja, hogy ezt ilyen esetben kérni lehet. A főjegyző úr kérte is ezt azon az alapon, hogy a főispán úr ebben a kérdésben nem lehet elfogulatlan, mert ő a vádló s a legtöbb pontban ő maga a sértett. Ha tehát ő maga vádló és a sértett, mégis szavazategyenlőség esetén ő fog dönteni. (Eckhardt Tibor: Képtelen állapot!) Ez be is következett, mert elutasították ebbeli kérelmét, ennélfogva a sértett és a vádló egy személyben döntött, mert a hármas bizottság egyik tagja a nyugdíjazás mellett, a másik pedig ellene szavazott. A főispán úr tehát maga döntött ebben a kérdésben. (Rupert Rezső: Ez jakobinizmus! — Eckhardt Tibor: Ezt úgy mondják, hogy önbíráskodás! — Zaj-) Méltóztassanak nyugodtan meghallgatni t. képviselőtársaim. A törvényjavaslat benyújtója, az akkori belügyminiszter úr, ha jól emlékszem, azt mondotta, hogy ez a törvény arra való, hogy a szemetet annak segítségével kiseperjük. Kérdem, t. Ház, ha valaki egész férfi, ha nem tud hizelegni, ha nem tudja hátát eléggé meggörnyesztená (Rupert Rezső: Az bűn ma!) és ha lelke irtózik a bizantinizmustól, olyan bűnök-e ezek, amikért őt, mint a szemetet ki kell seperni? (Rupert Rezső: Csak ez a bűn ma! — Eckhardt Tibor: Nagyon szomorú! — Zaj a jobboldalon.) Méltóztassék csak elolvasni és ne méltóztassék ezt kétségbevonni, itt van az írásban. Lehetséges-e tehát, hogy ilyen operettbe illő vádpontok alapján egy kitűnő, gerinces, nagytudású, köztiszteletben álló tisztviselőt, (Zaj és ellenmondások a jobboldalon és a középen) — méltóztassanak meghallgatni, nekem is szabad véleményemet megmondani — egy olyan tisztviselőt, aki önként ott harcolt a világháborúban, — hiszen felmentethette volna magát — aki a tanácsköztársaság által börtönre ítélve sínylődött, ' szabad-e ilyen lehetetlen rettenetes vádpontok alapján elítélni? Ha tett valamit, tessék felelősségre vonni. (Eckhardt Tibor: Tessék fegyelmit indítani!) Én az utóbbi években nagyon sokat^ láttam, amit azelőtt nem tartottam lehetségesnek, de azt mondom, hogy ez mégsem lehetséges, ezt mégsem szabad csinálni. Akkor ne beszéljünk alkotmányosságról, hiszen akkor a legsötétebb abszolutizmusban élünk s ha a miniszter úr és az igen t. kormány azt hirdeti, hogy alkotmányosan akar kormányozni, akkor azt a nagy alkotmányjogi biztosítékot, a tisztviselői függetlenséget ne engedje derékba törni. (Folytonos zaj.) Kérem, egy percig méltóztassanak türelemmel lenni. Elnök: Méltóztassék befejezni. Farkasfalvi Farkas Géza: Egy mondattal befejezem. Ha itt nem a köztisztviselők lelki függetlenségéről, ha itt nem alkotmányjogi biztosítékok megtámadásáról, ha iít nem egy igaz ember kivégzéséről lenne szó, (Folytonos zaj. — Mozgás a jobboldalon.) akkor igenis, ezen lehetne mulatni, kitűnően lehetne mulatni és ez olyan nagyszerű témája lenne egy operettnek, hogy az egész világ kacagna Tiajta. A választ nem fogadom el. (Helyeslés és taps a baloldalon. — Zaj a jobboldalon.) Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólani. vitéz Kozma Miklós belügyminiszter: T. Képviselőház! Az alkotmányosságnak ehhez az ügyhöz semmi köze sincs, (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon és a középen. — Rupert Rezső: De igen, elítélni titkos okok alapján nem lehet!) mert a kérdés az, hogy az én judiciuKÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ IV. lése, 1935 november 20-án, szerdán. 163 mom jól funkcionált-e, vagy sem. (Rupert Rezső: Nem ez a kérdés!) Az a kérdés, hogy a törvényben előírt módon hozatott-e ez a határozat? A helyzet a következő. Farkas Géza t. képviselőtársam citált a hármas bizottság határozatából, de nem citált az ötös bizottságéból. (Rupert Rezső: A vádlott nem ismerte!) Az ötös bizottság bírói tagjavai együtt egyhangúlag hozta meg határozatát annak alapján, hogy az illető tisztviselő időnként egyáltalában nem dolgozik és összeférhetetlen természetű. (Zaj.) Kérem válaszom tudomásulvételét. (Elénk helyeslés a jobboldalon. — Folytonos zaj. — Farkasfalvi Farkas Géza szólásra jelentkezik. — Zaj jobbfelől.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat megilleti a második viszonválasz joga. Farkasfalvi Farkas Géza: T. Ház! (Halljuk! Halljuk! balfelől.) Azt hiszem, hogy a miniszter úr, miként az egész ügy megítélésében, úgy ebben a kérdésben is jóhiszeműen tévedett. Megmondom véleményemet, hogy miért. (Egy Uang jobbfelől: Ez sértő! — ííassay Károly: Bízza rá!) Az ötös bizottság nem ítélhetett nézetem szerint és jogászok véleménye szerint más vádpontok alapján, mint amelyek a hármas bizottság előtt voltak, (Felkiáltások balfelől: Természetes!) itt pedig ez a vádpont nincsen, a fellebbviteli bíróság tehát nem ítélhetett ennek alapján. (Felkiáltások jobbfelől: Tévedés!) Ettől eltekintve határozottan állítom, hogy a miniszter úr rosszul van informálva abban a tekintetben, hogy az illető nem dolgozott, de ez nem tartozik ide, itt nincsen ez vád tárgyává téve, tehát nein ítélhetett ennek alapján a fellebbviteli bíróság. Nem fogadom el a választ. (Rassay Károly: Törvény szerint joga van észrevételt tenni!) Elnök: Következik a határozathozatal. Méltóztatnak a miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen! Nem! — Zaj.) Akik a választ tudomásul veszik, m méltóztassanak felállani. (Megtörténik. — Éljenzés jobbfelől és a középen,) A Ház a miniszter úr válaszát tudomásul veszi. (Zaj. Következik Czirják Antal képviselő úr interpellációja a miniszterelnök és a kereskedelemügyi miniszter urakhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Veres Zoltán jegyző (olvassa): »Interpelláció a m. kir. miniszterelnök és a m. kir. kereskedelemügyi miniszter urakhoz. Van-e tudomása a miniszterelnök úrnak arról, hogy e hó 11-én megjelent Várady László szentesi képviselőjelölt úr a békési útépítésnél és felszólította az ott dolgozó mintegy százötven kubikost, hogy írják alá az ajánlásig ívét, annál is inkább, mert ezzel neki. az útépítő munkák megszerzőjének tartoznak? Van-e tudomása a kereskedelemügyi miniszter úrnak, hogy a követelt aláírások megtagadása után az összes szentesi munkásokat azonnal elbocsátották? Hajlandó-e a miniszterelnök úr ezt à politikai hajszát haladéktalanul megszüntetni? Hajlandó-e a kereskedelemügyi miniszter úr a jogtalanul elbocsátott munkásokat azonnal visszavétetni?« Elnök: Czirják képviselő urat illeti a szó. (Zaj.) Csendet kérek! (Mozgás a jobboldalon. — Némethy Vilmos a jobboldal felé: Kimenni! Czirják beszél! — Zaj. — Mozgás.) Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak helyüket el23