Képviselőházi napló, 1931. XXIII. kötet • 1934. május 17. - 1934. június 26.
Ülésnapok - 1931-292
586 Az országgyűlés képviselőházának 292, vaslatát elfogadva, Frühwirth Mátyás képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 778. számú jelentésének tárgyalása Esztergályos János országgyűlési képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Váry Albert előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a Népszavában »A magyar falu« cím alatt a következő közleményt tette közzé (olvassa): ».. aki levelet ad fel a Népszava címére, könnyen megeshetik, hogy a hatóságok elhegedülik a nótáját, számíthat azzal, hogy nem kap inségbúzát és esetleg még néhány pofont is kaphat a csendőröktől.« »Szavunk nem hallatszhatik, mert gy üléstilalommal, csendőrrel belénk fojtják a szót.« A királyi ügyészség szerint ez ,a cikk a csendőrség ellen sajtó útján gyűlöletre izgatás vétségét foglalja magában. A megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, a bizottság javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel, mert a cikk egyes kitételei úgy tüntetik fel a csendőrséget, mintha az indokolatlanul bántaná az embereket. Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Farkas István! Farkas István: T. Képviselőház! Az előadó úr felolvasott itt néhány sort abból a cikkből, amelyet inkrimináljak. Azt hiszem, ha az egész cikket felolvasták volna és ha a mentelmi bizottság előadója ezt az egész cikket ismertette volna, akkor nem ragaszkodnék ehhez a háromsoros bevezetéshez, mert hiszen nyilvánvaló dolog az, hogy nem is emiatt inkriminálták ezt a cikket. Elég szomorú dolog, hogy úgy történik itt a Ház informálása, hogy kiragadnak három sort egy hosszabb közleményből és erről a hosszabb közleményről ezen a három soron keresztül informálják a Képviselőházat és javasolják a mentelmi jog felfüggesztését. T. Képviselőház! Ez a cikk faluról, Dunántúlról jön, egy kisgazda írta ,a levelet. Kénytelen vagyok ismertetni azt a politikai indokot, amely ezzel a cikkel a háttérben a kiadatásra vezetett, mert mint említettem, ha az ember ezt a cikket végigolvassa, semmi esetre sem fog megütközni ezen a háromsoros inkriminált részen, hanem egészen biztos, hogy a többi rész az, amely azokat a politikusokat vezeti, akik politikai üldözést nem látnak és a mentelmi jog felfüggesztését kérik. A következő dolog történt itt. Egy dunántúli kisgazda írta a Népszavába ezt a levelet, amelyben panaszkodik a maga kisgazdatársadalmának nyomorult helyzetéről és azzal vádolja & nagybirtokot, a tízezer holdasokat, hogy nagyon kevés napszámot fizetnek és éhenhalni hagyják a szegény, nincstelen földmíveseket és azokat a kisgazdákat, akik kénytelenek a maguk családtagjait napszámba küldeni. Azt mondja ez a közlemény (olvassa): »Hat hold földemből néerv holdon tavaly kalászost vetettem, két holdon pedig burgonyát, meg tengerit,« tehát az illető hatholdas gazda. Azt mondja továbbá (olvassa): »Határunkban egy 7000 holdas hitbizomány és esy 2000 holdas birtok terpeszkedik, ezeken a birtokokon traktorral szántanak, géppel vetnek é§ . ülése 1934' évi június hó 12-én, kedden. aratnak, szóval napszámos nagyon kevés szükséges és ha kell, úgy felnőtt férfinak 80 fillért, 1 pengőt fizetnek, ezért kell napkeltétől vakulásig, a megszakadásig dolgoznia. A gép a munkáskezet fölöslegessé teszi. Tudom, hogy ez is a folyománya a fejlődésnek, de mégsem kellene ennek így lenni. A gépet nem azért találták ki, hogy nyomorúságba döntse a dolgozó népet, hanem azért, hogy munkáját megkönnyítse, de tudom, hogy azt a boldog időt, amikor a gép a munkásnép tulajdonába megy át, csak a szocializmus hozhatja meg.« (Zaj a Ház minden oldalán.) Elnök: Csendet kérek. Farkas István: Ez a háttere ennek az inkriminációnak, az a háttere, hogy a kisgazda nyomorog és ott a nagybirtok terpeszkedik körül; tisztán látja a földmívesnép, a szegény nép sorsát, látja, hogy a kisbirtokos éppen úgy, mint a napszámos, agyon van nyomorítva a nagybirtoktesttől és ha rászorul, mintahogy rászorul, mert földhöz nem jut, hogy a nagybirtoknak dolgozzék és napszámba menjen, ahonnan egyébként, mint mondja, a gép kiszorítja és feleslegessé teszi, természetes, hogy gondolkodik, keresi az utat és eljut arra a gondolatra, hogy változtatni kell a mai gazdasági berendezkedéseken. Ez az alapoka, ezért üldözik, ezért fél a csendőrtől, mert ahová a Népszava eljut, a csendőr kikutatja, hogyan jutott hozzá, hogy Népszavát olvasson, és ha panaszkodik a kisgazda, még nagyobb a baj s még nagyobb, ha összeköttetésbe jut olyan eszmeáramlattal, amely a sorsán akar segíteni. Ennek a cikknek ez a motívuma, s ha komolyan veszik a mentelmi jogot, az eszmék harcát, s ha számolunk a társadalom struktúrájával és azzal, hogy olyan válságban él a társadalom, amilyenben talán még soha nem élt, akkor természetes dolog, hogy ezeket nem szabad, hogy üldözzék, kiadják és a mentelmi jogot felfüggesszék. Mert kétségtelen dolog, hogy a csendőrségnek olyan értelmű beavatkozása, a közigazgatásnak olyan értelmű megállapítása, amely azt mutatja, hogy ki milyen lapot olvas, hogy ki kinek küld Budapestre levelet, mondom, a csendőrségnek ez a ténykedése lehetetlen ténykedés, s a Képviselőház ítéletének annak kellene lenni, hogy a csendőrség ne merjen ilyen cselekedeteket végrehajtani. Itt pedig erről van szó, kapcsolatban azzal a jajkiáltással, amely a dunántúli magyar parasztság és kisgazdák sorsával összefügg, éppen ezért arra kérem a t. Házat, hogy képviselőtársamat ne adja ki ebben a kérdésben. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Hadházy Ferenc! Hadházy Ferenc: T. Képviselőház! Farkas igen t. képviselő úr azt panaszolja, hogy a mentelmi bizottság elé és így a Ház elé is bizonyos kiragadott mondatokat terjesztenek, amelyek nem alkalmasak arra, hogy az egész cikk tartalmát és okfejtését mindenki világosan látja. Azt hiszem azonban, igen t. Képviselőház, hogy Farkas képviselő úr a mentelmi jog lényegét illetően tévedésben van. (Büchler József: ön van tévedésben!) Egészen természetes, hogy a törvény határain belül joga van mindenkinek a következtetéseket levonni, (Farkas István: De a csendőr mást mond!) joga van felsorakoztatni a maga indokait, amelyek annak a következtetésnek levonására vezették. Itt azonban bennünket nem érdekelnek azok az indokok, amelyek a cikkíróval levonatták ezt a lesújtó következtetést, minket csak az
