Képviselőházi napló, 1931. XXI. kötet • 1934. március 21. - 1934. április 27.
Ülésnapok - 1931-258
Az országgyűlés képviselőházának 258. ülése 1934. évi ápiilis hó 10-én, kedden, Almásy László, Czetller Jenő és Bessenyey Zénó elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — A középiskolákról szóló törvényjavaslat. Hozzászóltak : Petrovácz Gyula, Vázsonyi János, Fitz Artúr, Kornis Gyula. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. Felszólalt : Meskó Zoltán. — Az interpellációskönyv felolvasása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen volt : Hóman Bálint. (As ülés kezdődött délután 5 óra 2 perckor.) (Az elnöki széket Almásy László foglalja el.) Elnök: T. Képviselőház! Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Petrovics György jegyző úr, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Frey Vilmos jegyző úr, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Herczegh Béla jegyző úr. Bejelentem a t. Háznak, hogy legközelebbi ülésünkön a napirend megállapítása után írásbeli választ fog adni: a pénzügyminiszter úr Lang Lénárd képviselő úrnak a földhöz juttatottaknak a földekből való kimozdítása tárgyában múlt évi május hó 19-én, gr. Serényi László képviselő úrnak választókerületében a gazdák tejpénzének adóban való lefoglalása tárgyában múlt évi június hó 28-án, Turchányi Egon képviselő úrnak dr. Kiss demecseri orvos ügyében múlt évi június hó 14-én, továbbá Hegymegi Kiss Pál képviselő úrnak Szilágyi Gyula berettyószentmártoni lakos ügyében folyó évi február hó 28-án, végül Vázsonyi János képviselő úrnak egyes adóhatóságok könyörtelen magatartása tekintetében, illetve a magyar kereskedők súlyos adósságai tárgyában folyó évi január hó 24-én előterjesztett interpellációira. Ugyancsak írásbeli választ fog adni a külügyminiszter úr Fábián Béla képviselő úrnak a Szovjet-Unióval kötött megállapodás tárgyában, folyó évi február hó 28-án előterjesztett interpellációjára. Írásbeli választ ad továbbá a kereskedelemügyi miniszter úr Hegymegi Kiss Pál képviselő árnak a debreceni adóhivatal szénszükségletének tárgyában folyó évi január hó 17-én előterjesztett interpellációjára. Végül írásbeli választ ad a földmívelésügyi miniszter úr Rakovszky Tibor képviselő úrnak Dáka község kis- és törpebirtokosainak sérelme tárgyában folyó évi február hó 28-án elmondott interpellációjára. KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XXI. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. Bejelentem a t. Háznak, hogy Meskó Zoltán képviselő úr a magyar nemzeti szocialistapártot ért támadások ügyében napirend előtti felszólalásra kért tőlem engedélyt, amit a képviselő úrnak nem adtam meg. Minthogy a képviselő úr a házszabályok 136. §-ára való utalással kérte, hogy kérelmét a Ház elé terjesszem, azért kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a napirend előtti felszólalásra a képviselő úrnak az engedélyt megadni! (Igen! Nem!) Akik az engedélyt megadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség! A Ház az engedélyt a képviselő úrnak nem adta meg. Napirend szerint következik a középiskoláról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása. (Iram, 718, 722.) Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: T. Képviselőház! Ezt a törvényjavaslatot csak formailag terjesztette a kultuszminiszter úr a törvényhozás elé, lényegileg ezt a törvényjavaslatot maga az élet terjesztette a Képviselőház elé, az az élet, amely nem tűr papirosmegoldásokat, az az élet, amely egyre halad és amely kérlelhetetlenül levonja a konzekvenciákat a megadott premisszákból. Ez az.élet volt az, amely az egységes középiskoláról szóló törvényjavaslatot idehozta a Ház asztalára. Ez a javaslat természetes fejlődés logikus eredménye. Az alkotások az életben állandóan fejlődésnek vannak kitéve és a fejlődést az élet tempója diktálja. Ez a fejlődés kérlelhetetlen következményekkel jár. Ilyen kérlelhetetlen következménye volt a tíz évvel ezelőtt elfogadott középiskolai reformnak ez a ma előttünk fekvő javaslat, mert már akkor többen megjósolták, hogy ebből a reformból el kell következnie az egységes középiskola gondolatának. Én ezt a javaslatot, úgy, amint az előttünk van, a parlamentalizmus életképességének bizonyítékául tekintem azért, mert ismét van egy javaslatunk, amely a bizottságban jelentős javuláson ment keresztül, amely nem abban a formában kerül most a Ház elé, mint ahogy az benyujtatott, hanem jelentős és a lényeget érintő javulás megtörténte után, amelyet a mi19
