Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-253

Az országgyűlés képviselőházának 25 fogadják el, amelyet most az előadó úr egy új módosításban javasol. Feltételezve, amit nem képzelek el, hogy a főváros közgyűlése olyan valakit bízna meg valamely üzem vezetésével, aki nem megfelelő, a belügyminiszter úrnak utólag még mindig meg van a joga ahihoz, hogy ezt a megbízást megsemmisítse. Itt is benne volt az eredeti rendelkezésben, hogy a választás eredményét a belügyminiszter úrhoz jóváhagyás végett fel kell terjeszteni. A belügyminiszter utólag is megsemmisítheti a választást, ha valamely alkalmazást a köz szempontjából kifogásolhatónak tart. Miért kell olyan nevetségessé tenni az önkormányzatot, szinte lealázó szerepet juttatni az egésznek, azt mondani, hogy a polgármester kinevezi, a miniszter tudomásul veszi, azután bejelentik a közgyűlésnek. Mégis csak a főváros választott bizottsági tagjai, a törvényhatósági bizottság a gazdája a fővárosnak! A választók ezeket bízták meg dolgaik intézésével. A kormánynak jog szerint a felügyeleti jog jár. Ha tehát a felügyeleti jogot gyakorolhatja olymódon, hogy minden üzemvezető szerződését jóváhagyhatja, vagy megsemmisítheti, akkor véleményem szerint ezzel teljesen gyakorolhatja felügyeleti jogát, sőt még tovább menőleg is. Ha a múltban olyan <hibák történtek volna, amelyek joggal kifogásolhatók lennének, akkor talán érteném a miniszter úrnak ezt az elhatározását. De az egy, Beszkrt. igazgatói állás betöltésétől eltekintve, igazán egészen kiváló tehetségek állottak azoknak az üzemeknek élén, ahol szakemberre volt szükség. Csak hivatkozom Deutschra, aki az Elektromos Művek élén európai hírnevet szerzett magának s aki egyike volt a legkiválóbb elektrotechnikusoknak. Elég nagy veszteség az, hogy ez az ember meghalt és pótlásáról aligha lehet majd gondoskodni. Inkább van tehát veszély abban, ha a polgármester egyénileg nevez ki valakit, mintha a nagy nyilvánosság előtt történik ez a választás. A polgármestert egy személyben f sokkal könnyebben leihet befolyásolni, ha döntésre kerül a sor, esetleg egy kevésbbé jó szakember kinevezése esetében, de más fontos személyiségek kinevezése esetén is abban, hogy egy nagy üzem vezetésével kiket bízzon meg. Éppen azért hibáztatom én ezt, illetőleg nem is hibáztatom, mert hiszen tisztában vagyok azzal, hogy felesleges itt érvelni, bizonyítani, vagy arra hivatkozni, hogy nincs itt éppen semmi logika sem, itt mindent megcsinálnak és mindent megcsinálhatnak, akár van benne logika, akár nincsen. Mertha észszerűen csinálnák a dolgot, akkor azt mondanák, hogy a polgármester jelöljön, a közgyűlés válasszon és a miniszter hagyja jóvá, vagy pedig ne hagyja jóvá. Ez a dolgok rendje. De az, hogy a polgármester kinevez, a miniszter a kinevezést jóváhagyja és utólag a bábaasszony-oklevelek között bejelentik azt is, hogy kit bízott meg üzemigazgatósággal, ez nem más, mint az önkormányzat elvének teljes kigúnyolása. (Ügy van! bcilfelől.) Elnök: Szólásra következik? Dinich Ödön jegyző: Feliratkozva nincs senki. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem.) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveggel szemben áll az előadó úr indítványa, valamint Büchler József és társai képviselő urak indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, 3. ülése 193 U március 20-án, kedden. 499 úgy az előadó úr indítványát szembeállítom Büchler képviselő úr és társai indítványával. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni? (Nem!) A Ház nem fogadta el az eredeti szöveget. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az előadó úr indítványát elfogadni? (Igen!) A Ház az előadó úr indítványát elfogadta és így elutasította Büchler József és társai képviselő urak indítványát. T. Képviselőház! Petrovácz Gyula és társai képviselő urak pótlást nyújtottak be. Kérdem, méltóztatik-e ezt a pótlást elfogadni? (Nem!) A Ház a pótlást nem fogadja el. Ezzel tehát a 22. §-t a megfelelő módosításokkal elfogadottnak jelentem ki. Következik a 23. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék .a 23. §-t felolvasni. Dinich Ödön jegyző (olvassa a 23. §-t): Bródy Ernő! Elnök: Bródy képviselő úr nincs jelen. Ki a következő szónok? Dinich Ödön jegyző: Büchler József! Büchler József: Nem kívánok szólni. Elnök: Büchler képviselő úr nem kíván szólni. Ki a következő szónok? Dinich Ödön jegyző: Peyer Károly! Peyer Károly: Nem kívánok szólni. Elnök: Szólni senki sem kíván. így a 23. § meg nem támadtatván,. azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 24. §. Tessék felolvasni. Dinich Ödön jegyző (olvassa a 2i. §-t). Elnök: Szólásra következik? Dinich Ödön jegyző: Bródy Ernő! Elnök: Bródy képviselő úr nincs jelen. Ki a következő szónok? Dinich Ödön jegyző: Büchler József! Büchler József: Nem kívánok szólni. Elnök: A 24. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 25. §. A jegyző úr lesz szíves felolvasni. Dinich Ödön jegyző (olvassa a 25. §-l.): Nincs felszólaló. Elnök: Szólni senki sem kíván. A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 26. §. Kérem felolvasni. Dinich Ödön jegyző (olvassa a 26. §-t.): Nincs felszólaló. Elnök: Szólni senki sem kíván. A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 27. §. Kérem felolvasni. Dinich Ödön jegyfző (olvassa a 27. §4.); Az előadó úr kíván szólni, Niamessny Mihály előadó: A 27. § 4. bekezdésének 14. és 15. sorában előforduló »az 1930 évi XVIII. te. 24. §-a értelmében« szavaknak a törlését kérem, A szövegben részletezett módosítások ezt megindokolják. Elnök: Szólásra következik? Dinich Ödön jegyző: Petrovácz Gyula! Elnök: A képviselő úr nincs itt. Következik? Dinich Ödön jegyző: Müller Antal! Müller Antal: T. Képviselőház! A 27. § az egész törvényjavaslat legsérelmesebb szakasza. Ezt már az általános vitánál is legtöbb képviselőtársunk kifogás tárgyává tette. A miniszter ÚT itt beiktatott egy szakaszt, amelynek értelmében iparkodik a székesfőváros költségvetésének egyensúlyát biztosítani. Meg vagyok győződve arról, hogy a miniszter úrnak ezt az in-