Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.

Ülésnapok - 1931-253

508 Az országgyűlés képviselőházának 25 jelen törvény 2. §-ának életbelépéséül megállapított naptól számított hat héten belül meg kell tartani«. Amit én ebben a bekezdésben kifogásolok, az a választói névjegyzék dolga. Teljességgel lehetetlen dolog és tisztán politikai kérdést csinálnak belőle, hogy a választást a legutolsó érvényes törvényhatósági választói névjegyzék alapján méltóztatnak lefolytatni, holott, ha pl. akár egy fél év, akár egy esztendő, vagy két esztendő múlva oszlatják fel a törvényhatósági bizottságot, abban az esetben az 1930-as törvényhatósági választói névjegyzék alapján történik a választás. Már pedig ma 1934-et írunk. Ez alatt a négy esztendő alatt, már nincsen kötött lakásgazdálkodás, a lakók az egyik helyről a másikra mennek, sőt a harmadik, negyedik lakásban is laknak, — főképpen a szegény emberek — úgy, hogyha új választás jön, akkor senkit sem lehet már a régi lakásán találni, s a legnagyobb zűrzavar fog támadni. A törvény rendelkezése szerint azt az ajánlási rendszert, amely ellen itt a pártunk, és az ellenzék többi pártjai is, küzdelmet, harcot folytatott itt a parlamentben és a bizottságban is, a miniszter úr továbbra is fenntartja. .Ennek az ajánlási rendszernek az alapján a szelvényeket ki fogják kézbesíteni a régi lakásokra; miután azonban legalább a választók felét, tehát legalább 150.000 választót nem fognak a régi helyén találni, ennélfogva ezeket a szelvényeket be fogják vinni az elöljáróságra, mert hiszen az 1930. évi XVIII. te. előírja, hogy az ilyen szelvényeket az elöljáróságnak kell kikézbesíteni; az elöljáróságnál fogják felhalmozni a szelvényeket és majd úgy járunk, mint az 1930. évi választásoknál, amikor a VII. ker. elöljáróságra betörtek, a fiókokat feltörték és elvitték a szelvényeket. Bocsánatot kérek, lehetetlen ennek a rendelkezésnek a fenntartása, hogy a legutolsó érvényes, vagyis az 1930-ban Összeírt törvényhatósági választói névjegyzék alapján történjék a legközelebbi törvényhatósági választás. Éppen ezért tisztelettel kérem a t. Házat, méltóztassék elfogadni javaslatunkat. Ebben a mi részünkről igazán nincs semmi politikum, csak a rend kedvéért kérjük, hogy ne legyen zür-zavar a választásnál; ezért szeretnők, ha ezt a javaslatot elfogadná a t. Ház. E szerint javasolnám, hogy a második bekezdés utolsóelőtti mondata elé a következő szöveget vegyük fel (olvassa): »Az 1930:XVIII. tcikk 15. §-ának 2. bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: A törvényhatósági választók névjegyzékét évenkint minden év március 31-ig a székesfővárosi statisztikai hivatal útján a polgármester állítja össze.» T. i. az a rendelkezés, hogy ki állítja öszsze a választói névjegyzéket, az 193CK évi XVIII. tcikk vonatkozó szakasza alapján van felvéve, úgyhogy az én javaslatomban semmiféle más novum nincs, mint az, hogy a törvényhatósági választói névjegyzék minden évben állíttassék össze, illetőleg igazíttassák ki. Ez pedig könnyű feladat, mert az országgyűlési választók névjegyzéke alapján történik a törvényhatósági választói névjegyzék összeállítása s tulajdonképpen 'más eltérés nincs, ^ mint az egyhelybenlakás, amennyiben a törvényhatósági választójog kelléke hat évi, az országgyűlésié pedig két esztendei egyhelybenlakás. Tisztelettel kérem ennek a javaslatomnak az elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Brandt Vilmos jegyző; Az előadó úr kíván szólni. 3. ülése 193% március 20-án, kedden. Niamessny Mihály előadó: T. Képviselőház! Javaslom, hogy a 3. bekezdés tizenharmadik sorában előforduló »végelbánás« szó helyére: »szabályszerű elbánás« szavak vétessenek fel. (Helyeslés a jobboldalon.) Ez megfelel az 1934:1. tcikk terminológiájának. Elnök : Szólásra m következik ? Brandt Vilmos jegyző: Feliratkozva nincs senki. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom. A miniszter úr kíván nyilatkozni. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: T. Ház! Ezzel a szakasszal kapcsolatban a bizottsági vita során ellenzéki oldalról aggodalmakat támasztottak abban a vonatkozásban (Mozgás. Halljuk! Halljuk!), hogy mivel a választásnak az 1930. évi XVIII. tcikk értelmében a legutolsó érvényes névjegyzék alapján kell történnie, a legutolsó érvényes névjegyzék pedig immár három éves, a választás ennek a névjegyzéknek az alapján lehetetlenné válik azért, mert Budapesten olyan nagy volt a népmozgalom, hogy nem fogják a választókat megtalálni. Akkor kijelentettem, hogy a kérdést vizsgálat tárgyává fogom tenni és amenynyiben szükséges, magában a törvényjavaslatban fogok megfelelő intézkedést javasolni. Megvizsgálván a kérdést, megállapítottam, hogy ezen az anomálián — tudniillik azon, hogy az egyes kerületek közötti elköltözködések következtében a névjegyzék megbízhatatlanná vált, — adminisztratív úton lelhet segíteni és az erre vonatkozó rendelkezéseket már meg is. tettem, vagyis a névjegyzéknek azok a

1 hiányai, amelyek, abból következtek be^ hogy az egyes választók egyik kerületből a másikba Öltözködtek, adminisztratív úton ki fognak igazíttatni. (Helyeslés.) Úgyhogy azok az aggodalmak, amelyeket a képviselő urak támasztottak, elesnek. (Helyeslés.) Ennélfogva kérem az összes indítványok elvetésével — természetesen kivéve az előadó úr stiláris módosítását — a szakaszt eredeti szövegében elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásjoga többé senkinek nem

/ lévén, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Méltóztatnak ahhoz hozzájárulni, hogy ezt a íszakaszt szintén bekezdésenként tegyem fel szavazásra! (Igen!) Az első és második bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A második bekezdéshez Büchler József képviselő úr és társai pótlást indítványoztak. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Büchler József képviselő úrnak és társainak pótló indítványát elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) A Ház Büchler József képviselő úrnak és társainak indítványát elvetette. A harmadak bekezdésnél az eredeti szöveggel szemben állt az előadó úr módosítása. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szakaszt, szemben az előadó úr módosító indítványával, elfogadni, igen, vagy nemi (Nem!) A Ház az előadó úr indítványát elfogadja & a bekezdés a szerint módosíttatik. A 4—6-ig terjedő bekezdések meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Ezzel a Ház a törvényjavaslatot részleteiben is letárgyalta s annak harmadszori olvasása iránt később fogok a t. Háznak javaslatot