Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.
Ülésnapok - 1931-241
14 Az országgyűlés képviselőházának í fuvarlevelekkel Budapesttől 250 kilométernél nagyobb távolságra fekvő fuvarviszonylatfoan legalább 3000 vágón 1933. évi termésű érett burgonyát hoz fel valamely Budapest székesfőváros területén fekvő vasúti pályaudvarra s aláveti magát annak a kötelezettségnek, hogy egy kereskedőkből és gazdákból létesített ármegállapító bizottság által időről-időre megállapítandó termelői árat a gazdáknak ténylegesen kifizeti és e termelőiár kifizetését előírt módon igazolja. E célból, hogy a fenti 3000 vágón egy név alatt való felhozatalát a kereskedők biztosítani tudják, és hogy a főváros területére irányuló burgonyafelhozatal a szükséglet mértéke szerint szabályoztassék, ia budapesti burgonyanagykereskedők alkalmi egyesülést létesítettek. Ez egyesülésnek tagja lehet minden olyan budapesti burgonyanagykereskedő, aki az elmúlt gazdasági évben legalább 50 kis vagont, és olyan csoport is, amelynek burgonya-kereskedő tagjai fejenkint legalább 10 kis vagont hoztak a budapesti piacra. Tagja lehet továbbá minden olyan vidéki burgonyakereskedő is, aki megfelelően igazolni tudja, hogy az elmúlt gazdasági évben legalább 50 kis vágón burgonyát közvetlenül adott öl valamely budapesti intézmény részére. Megállapítható tehát, hogy a fenti egyesülés nem nevezhető kartellnek, mert tagjai csak az áraiegállapító bizottság által megállapított minimális termelői ár fizetésére vállalkoztak. A fenti konstrukció alapján tett intézkedések a fogyasztói árakat nem emelik. Az eladási áraikban ugyanis teljesen szabad a verseny s így a fogyasztói érdekek meg vannak védve. Olyan alacsony fogyasztói árak különben sem voltak soha, mint az 1933. november és december hónapokban. A nyári rózsaburgonya kiskereskedői ára e hónapokban 1927-ben 14—26, 1928-ban 20—28, 18929-ben 10—14, 1930-ban 10—18, 1931-ben 12—16, 1932-ben 14—18 fillér volt, míg 1933. novemberben 8—10, decemberben pedig 9—14 fillér volt. A burgonyakereskedők alkalmi egyesülése adminisztrációs költségekre 100 q-ként mindössze 3 pengőt szed tagjaitól, mely összeg a fogyasztói ár alakulása szempontjából teljesen jelentéktelen. A Burgonyakereskedők Kiviteli Szindikátusa főleg az olasz piacra irányuló burgonyakivitelünket bonyolítja le a Mezőgazdasági Kiviteli Intézet, illetve a Külkereskedelmi Hivatal közvetlen és állandó ellenőrzése alatt. A jszindikátus megszervezésekor tag lehet minden jelentkező exportőr. Ez a szindikátus folyó évben bonyolítja le jóváhagyásommal a burgonyakivítelt közös számlára az eddigi ellenőrzés mellett. A szorosabb együttműködés célja az adákinálások teljes kiküszöbölése által az árrombolások megakadályozása és megfelelő termelői árak biztosítása. A kikinálási árak megfelelő megállapítása és azok szigorú betarthatása rendkívül fontos érdek azért is, mert az olasz követség útján ismételten panaszok érkeztek, hogy a magyar burgonya az olasz belföldi burgonya árát letöri. Természetesen érdekünk, hogy ezek a panaszok ne merüljenek fel, vagyis az alákinálások ezért iis szűnjenek meg, mert ellenkező esetben ki vagyunk téve annak hogy az olasz exportlehetőségeket az olasz gazdák követelésére az olasz kormány megszünteti. A magyar burgonyakiviteli egyesülés nem sorolható tehát az ártalmas kartellalaikulatok csoportjába, ez a szindikátus életrehívatott, ifi. ülése 19$% február £l-én, szerdán. mert arra gazda- és kiviteli érdekből szükség volt, ez idő szerint az nem is nélkülözhető. Kérem a t. Házat, hogy írásbeli válaszomat tudomásul venni méltóztassék.Kállays.k.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a földmívelésügyi miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következnek az írásbeli interpellációk. Kérem a jegyző urat, hogy mindenekelőtt Meskó Zoltán képviselő úr interpellációját szíveskedjék felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa): »Interpelláció a kereskedelemügyi miniszter úrhoz a szabolcsmegyei útkaparók tömeges elbocsátása dolgában. Tud-e arról a miniszter úr, hogy Szabolcs vármegye alispánja legutóbb 17 kinevezett útkaparót létszámapasztás címén a szolgálatból elbocsátott anélkül, hogy a 7.000/1925. M. E. számú kormányrendelet 90-, illetve a 3000/1927. M. E. számú kormányrendelet 14/8) pontjának idevágó rendelkezéseit velük szemben egyáltalában alkalmazta volna? Helyesnek és elfogadhatónak tartja-e a miniszter úr a felhozott esettel kapcsolatban a létszámapasztásra való hivatkozást, amikor az elbocsátottakat, régi útszakaszaikon, szerzett jogaik semmibevevésével, kisegítő napszámosként újból alkalmazták, vagyis a munkaerejükre való szükségesség továbbra is változatlanul fennáiott. Ha pedig a miniszter úr is belátja, hogy a törvényes rendelkezések eme szembeötlő negligálása csaknem egy tekintet alá esik ^legkisebbek gyámoltanaságának kihasználásával, s így szöges ellentétben áll a mai kormányzat demokratikus és szociális felfogásával, hajlandó-e sürgősen odahatni, hogy a szabolcsi alispán méltánytalan intézkedései sürgősen reparál tassanak és az elbocsátott 17 útkaparó szerzett jogai a törvényes rendelkezések határain belül mielőbb a legmesszebbmenőén kielégíttessenek?« Elnök: Az írásbeli interpellációt a Ház kiadja a kereskedelemügyi miniszter úrnak. Következik Némethy Vilmos képviselő úr írásbeli interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjek az interpelláció szövegét felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa): »Interpelláció a m. kir. földmívelésügyi miniszter urhoz. • , , . Karaneskeszi községnek legelő területe nincs. A község határában a Mocsári Sarolta-féle birtoknak körülbelül 22 katasztrális holdját bér beadják. A kisbirtokosok igényt jelentettek be erre a területre. Van-e tudomása a földmívelésügyi miniszter úrnak arról, hogy a községi elöljáróság es az illetékes többi közigazgatási hatóság a kisbirtokosok érdekeivel szemben Petróczy Gyula leventeoktatót támogatja a bérlet megszerzésére irányuló törekvésében, holott nevezett nem is gazdálkodó és nem is lakik a községben? . . Hajlandó-e a földmívelésügyi miniszter ur a kisbirtokosok igényeit megvédeni és hajlandó-e a legsürgősebben intézkedni, hogy jogosulatlan igényléssel szemben a gazdák azonos feltételek mellett megkapják ezt a legelőterület céljára alkalmas területet?« Elnök: Az interpellációt a Ház kiadja a földmívelésügyi miniszter úrnak.
