Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.
Ülésnapok - 1931-245
Az országgyűlés képviselőházának 2^5. mére továbbíttatott és amely beadvány a pénzügyminisztériumban 175.618. (XII.) 1932. sz. alatt iktattatott. Van-e tudomása az igazságügyminiszter úrnak arról, hogy a vámcsalási ügyekből kifolyólag különböző hatóságokhoz oly beadványok érkeztek, melyekben több köztisztviselő hivatali ténykedése ellen oly természetű vád emeltetett, amely valódiság esetén alkalmas arra, hogy ezeket a köztisztviselőket közmegvetésnek tegye ki. Van-e tudomása az igazságügyminiszter úrnak arról, hogy az igazságügyminiszter úr legfelsőbb felügyelete alatt álló kir. ügyészséghez 1932. év augusztus 15-iki és 1932. év augusztus 23-iki keletű beadványok mellékletéül megküldettek azon beadványok másolatai is, melyekben több köztisztviselőt érintő súlyos vádak foglaltatnak. Ezen beadványok a kir. ügyészségen 20. D. 2104/932. szám alatt iktattattak. Van-e tudomása az igazságügyminiszter úrnak airról, hogy a vádat emelő ellen rágalmazás bűntette miatt a büntető eljárást a mai napig sem tették folyamatba. Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy a vámcsalási ügyekből kifolyólag a belügyminiszter úr legfelsőbb felügyelete alatt álló m. kir. államrendőrség kötelékébe tartozó két detektív ellen oly vád emeltetett, mely valódiság esetén alkalmas arra, hogy a két detektívet közmegvetésnek tegye ki. Van-e tudomása a belügyminiszter úrnak arról, hogy a vádat emelő ellen rágalmazás bűntette miatt a büntető eljárást a mai napig sem tették folyamatba, holott a két detektív ellen emelt vádakról azok közvetlen felettes hatósága, a m. kir. államrendőrség detektívfonöksége 1932. augusztus 14-iki és 21-iki beadványokból, ugyancsak az 1932. év szeptember hó 7-én felvett jegyzőkönyvből tudomást szerzett. Az államrendőrség iktató számai ad. 1595. Dtv. Res./1932. és 13.251/1932. Végül meg kell kérdeznem a fentebb említett miniszter urakat, hogy milyen különle, ges érdekek játszhattak közre, hogy a több millió pengőt kitevő vámcsalási ügyben az állam nem védte meg kellő mértékben érdekeit, ugyanakkor köztudomású a sajtóban nem rég napvilágot látott oly jövedéki kihágási bűnügy, amelynek lefolytatása az államnak 250 pengőjébe került, holott a vádlott összesen csak tíz fillétrrel károsította meg az államkincstárt és amelyért a vádlottat végül a büntetőbíróság két pengő pénzbüntetésre ítélt el. Hajlandó-e a pénzügyiminiszter úr intézkedéseivel haladéktalanul beigazolni, hogy a múlt évi december hó 18-án a parlamentben elhangzott kijelentése szerint a pénzügyminisztérium minden tudomására jutó eltitkolást, vagy visszaélést a legszigorúbban megtorol. Hajlandó-e à miniszterelnök úr megállapítani, hogy a miniszterelnök úr címére 1932 december hó 17-iki kelettel továbbított és a miniszterelnökségen 9643/932. sz. alatt iktatott, majd a miniszterelnökségről 1933 január havában a pénzügyminisztériumhoz továbbított és ott 14.234/XII/932. sz. a. iktatott beadványra és annak mellékleteire a miniszterelnök úr álta] kért felvilágosítást a pénzügyminisztérium, mely okból nem tartotta kívánatosnak mai napig sem megadni. Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr megállapítani, hogy a pénzügyminiszter úr címére 1932. évi december hó 17-iki (kelettel továbbított ülése 1934 február 28-án, szerdán. 133 ós a pénzügyminisztériumiban 175.618/XII/932. szám alatt iktatott beadványt és annak mellékleteit, mely okból nem 'mutatták be a pénzügyminiszter úrnak. Ezen érthetetlen imulasztás következtében történhetett meg, hogy az említett beadvány keltétől számított hónapokkal később, amikor a vámvisszaélések ügyében a pénzügyminiszter urat felkerestem, a pénzügyminiszter úr kénytelen volt azt a választ adni nekem, hogy az egészs ügy teljesen ismeretlen a pénzügyminiszter úr előtt. Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr magyarázatot adni arra nézve, hogy mely okból tagadta meg nekem az egy fél év előtt a pénzügyminiszter úrhoz személyesen intézett azon kérésem teljesítését, hogy a vámcsalási ügyek irataiba betekinthessek, holott erre nekem — mint törvényhozónak — törvényadta jogom van. Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr a már egy fél év előtt személyesen előadott azon kérésemet, hogy a vámcsalási ügyek irataiba betekintést nyerhessek, haladéktalanul teljesíteni, vagy pedig ezen iratokat a Ház asztalára letenni. Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr a vámvisszaélések felülvizsgálata ügyében az illetékes hatóságoknak oly utasítást adni, hogy a több millió pengőt kitevő vámvisszaélések ügyében legalább is oly ügybuzgók és következetesek legyenek, mint ahogyan ez a fentebb ismertetett tíz fillért kitevő jövedéki 'bűnügyi kihágásnál tapasztalható volt. Hajlandó-e a pénzügyminiszter úr tudomást szerezni azon két jelentés tartalmáról, melyet a Dénes B. rt. vámcsalási bűnügyben eljáró két detektív terjesztett he. Hajlandó-e az igazságügyminiszter úr haladéktalanul megállapítani, hogy a vámvisszaélések ügyében több köztisztviselő ellen emelt súlyos vád miatt, a vádat emelő ellen rágalmazás büntette miatt a büntető eljárást miért nem tették folyamatba. Hajlandó-e a belügyminiszter úr haladéktalanul megállapítani, hogy a belügyminiszter úr legfelsőibb felügyelete alatt álló m. kir. álamrendőrség kötelékébe tartozó két detektív ellen emelt súlyos vád miatt a vádat emelő ellen rágalmazás büntette miatt a büntető eljárást miért nem tették folyamatba, végül Hajlandó-e a miniszterelnök úr a Gömböskormány nemzeti munkatervének 20-ik pontja értelmében »a közéleti tisztaság követelményeit minden személyi tekintet nélkül« érvényesíteni, de egyben hatályosabb védelmet biztosítani a közélet minden tényezőjének az alaptalan gyanúsításokkal szemben. Budapest, 1934 január hó 23. Andaházi-Kasnya Béla s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Andaházi-Kasnya Béla: Igen t. Képviselőház! Ezt az interpellációt a legutóbbi interpellációs napon éppen a távol volt igen t. pénzügyminiszter úrra való tekintettel halasztottam el, mert egészen természetesnek találtam, hogy akkor, amikor olyan kitűnő és illusztris vendégünk volt, a pénzügyminiszter úr nem lehetett itt az ülésen, s miután alkalmat akartam adni az igen t. pénzügyminiszter úrnak arra, hogy interpellációm elmondásánál jelen lehessen, bátor voltam interpellációm elhalasztását kérni. Az igen t. pénzügyminiszter úrnak interpellációmban talán sokkal nagyobb szerepe van, mint ahogy az az.első pillanatra látszik. Meg kell ugyanis őszintén mondanom az igen t.
