Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-239

Az országgyűlés képviselőházának 239. ide. Meg kell nézni ezt a 601. számú jelentést, hogy ebben a cikkben, a Népszavának vonatkozó 1933 február 8-iki számában »Mikor a csendőr bírót játszik« című cikkben micsoda sértés van. A csendőr urak nagyon érzékenyek és a csendőrfőfelügyelőség, vagy a belügyminiszter, mint a csendőrök főparancsnoka, nagyon érzékeny a sértések iránt- Csak akkor nem érzékeny, amikor a csendőrök brutálisan végigvernek az embereken a falvakban. (Buchinger Manó: Az igazság iránt nincs érzéke!) Akkor kimondja a mentelmi bizottság, mint például tegnap az én esetemben, — nem akarok róla beszélni — hogy nem történt mentelmi sérelemAmikor a csendőr szuronnyal a képviselő elé áll és nem engedi be egy faluba, amikor a csendőr a községházán bezárja a képviselőt: ez nem mentelmi sérelem, de abban a pillanatban, amikor felemeli a fejét a szegény paraszt, egy szót, egy kukkot sem szól, csak azt mondja — ez a legnagyobb, ez a legborzasztóbb ebben az egész cikkben, mert más nincs sértő benne — (olvassa): »Aki egyszer politikai meggyőződése miatt szálka a csendőrség szemében, hát annak minden ügye-baja a csendőrség elé tartozik, annak dolgában a csendőr bíró is lehet? De furcsa, de furcsa! . . .« Ez aztán a sértés. Nem hallatlan dolog-e, nem hallatlan injuria-e, hogy egy ilyen mondatért először kiadják a képviselőt, másodsodszor eljárás indul a szerkesztő ellen, a szerkesztőnek meg kell neveznie, ki a cikk írója, a cikk íróját bíróság elé állítják. Nincs kétségem aziránt, hogy a bíróság fel fogja menteni azt az embert; de az is lehet, hogy elítéli. Hát ilyen ügyekért egy képviselőt bíróság elé állítanak az urak? Hol van az objektivitás az urakban? Elnök: A képviselő urat ezért a kijelentésért rendreutasítom. (Farkas István: Az ügyészséget kellene rendreutasítani!) Farkas István képviselő urat kérem, ne tessék közbeszólni! (Zaj a szélsőbaloldalon.) Tessék csendben maradni. Büchler József: Az elnök úrral természetesen nem is vitatkozhatom, csak meg kell állapítanom, hogy felháborító az, hogy ilyen semmiségért — mert ez semmiség, az volt a legsúlyosabb kifejezés, amelyet itt felolvastam, hogy »politikai meggyőződése miatt szálka a csendőr szemében« — a belügyminiszter úr felhatalmazást ad a csendőrségnek arra, hogy eljárást indítson és kikérje a képviselőt a Háztól. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Nem hallatlan és felháborító dolog ez? Ez a zaklatás. (Buchinger Manó: A miniszter úr nem veszi észre a gerendát a maga szemében. — Kertész Miklós: Ügy van!) Éppen azért, mert ez semmiség, éppen azért, mert a cikk senkivel szemben sem tartalmaz sértést, mert csak azt mondja, furcsa, hogya szálkát észreveszi a csendőr az ember szemében, tisztelettel kérem, hogy ne méltóztassék ebben az ügyben kiadni Weltner Jakabot. Méltóztassék megváltoztatni a mentelmi bizottságnak ezt a javaslatát és kimondani, hogy a Ház ebben az ügyben nem függeszti fel Weltner Jakab mentelmi jogát. Ezt tisztelettel kérem a Háztól. (Farkas István: Tisztára zaklatás!) Elnök: Kíván valaki szólani? JNem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A mentelmi bizottság javaslatával szemben Büchler József képviselő úr tett egy indítványtA képviselő úr azt kéri, hogy a Ház ebben az ügyben ne függesze fel Weltner Jakab képviselő ! úr mentelmi jogát. | Amennyiben az előadó úr és a mentelmi biülése 193h január 26-án, pénteken.* 423 zottság javaslatát méltóztatnak elfogadni, akkor természetesen elesik Büchler képviselő úr indítványa- Kérdem tehát a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja. Következik a mentelmi bizottság 669. számú jelentése felhatalmazásra hivatalból üldözendő becsületsértés vétségével gyanúsított Ulain Ferenc országgyűlési képviselő úr mentelmi ügyében. Kérem az előadó urat, méltóztassék ismertetni a jelentést. Lányi Márton előadó: T. Képviselőház! A debreceni kir. főügyészség Ulain Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a miskolci kir. törvényszék megkeresése szerint nevezett képviselő a mezőkeresztesi választókerületben tartott időközi képviselőválasztás idejében, 1933. évi február hó 19. napján reggel félkilenc óra tájban Sály községben megjelent a községháza udvarán, ott Demjén Ákos r. kat. plébános, Erdélyi Gyuláné, szül. Csehecsek Julianna községi főjegyző- neje és Tarnay Jánosné szül. Bálint Etelka adóügyi jegyző neje, sályi lakos, tanúk előtt Hajdú András m. kir. csendőrtiszthelyettes, szerencsi lakosnak szolgálatban végzett ama intézkedése miatt, hogy gépkocsiját felsőbb utasításra a község területére nem engedte be, tehát hivatása gyakorlására vonatkozóan, a következő kijelentéseket tette: »Ezek a gazemberek nem engedték be az autómat. Gazemberintézkedések .... .« miközben tekintetével Hajdú András m. kir. csendőrtiszthelyettesre célzott. Ulain Ferenc országgyűlési képviselőnek ezek a kijelentései az 1914 : XLI. te. 2. §-ába ütköző, a 4. §. 2. bekezdése szerint büntetendő és a 9- §. 6. pontja szerint felhatalmazásra hivatalból üldözendő becsületsértés tényálladékának megállapítására alkalmasnak mutatkoznak. A felhatalmazást a sértett felettes hatósága 1933. évi június hó 10-én 66/1933. szám alatt megadta. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Ulain Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függeszsze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Erődi-Harrach Tihamér: Szót kérek!) Méltóztassék. Erődi-Harrach Tihamér: T. Ház! Az előadó úr által most ismertetett mentelmi bizottsági jelentésben az a kifejezés foglaltatik, hogy ezekkel az inkriminált kifejezésekkel a képviselő úr egy megnevezett csendőrtiszthelyettesre célzottEn ezzel egymagában a büntetendő cselekmény tényálladékát kimerítve nem látom és ezért azt javasolom, méltóztasék visszaadni ezt az ügyet a mentelmi bizottságnak további megvizsgálás és az iratok kiegészítése céljából. Kérem javaslatom elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A mentelmi bizottság javaslatával szemben, amely Ulain Ferenc országgyűlési képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését kéri, Erődi-Harrach Tihamér képviselő úr azt javasolja, hogy az ügy adassék vissza a mentelmi bizottsághoz. Amennyiben az előadó úr javaslatát nem