Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-239

Az országgyűlés képviselőházának 239 tán képviselő urat e miatt az inkriminált cikk miatt kiadni. Elnök: Kíván még valaki szólni! (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozását befejezettnek nyilvánítom. A mentelmi bizottság javaslatával szemben áll gróf FeFstetics képviselő úrnak az a javaslata, hogy a Ház Meskó Zoltán országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag ne függessze fel. Amennyiben az előadó úr javaslatát méltóztatnak elfogadni, elesik Festetics képviselő úr javaslata. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az előadó úr javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Minthogy eílenmondások var.nak, kérem azokat a képviselő urakat, akik a men» telmi bizottságnak azt a javaslatát, (hogy Meskó képviselő ÚT mentelmi joga feifüggesztessék, elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. — Buchinger Manó (a jobboldal felé): Mi az? Náci-szolidaritás? — Derültség és zaj. — Büchler József: A mieinket semmiségekért kiadják! — Buchinger Manó: Mi az, már ott tartunk? — Büchler József: Nácikák a mellényzsebben! — Erődi-Harrach Tihamér (a széísőbaloldal felé): Ott szintén náci-szolidari tiás van! — Buchinger Manó: Haladunk szépen, gratulálunk!) Kisebbség! Ennekfolytán kimondom, hogy a Ház Meskó Zoltán országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből folyólag nem függeszti fel és a mentelmi bizottság javaslatát nem fogadja el. Sorrend szerint következik a mentelmi bizottság 675. számú jelentése Mojzes János és Musa István képviselő urak mentelmi ügyében. Az előadó úr méltóztassék ismertetni. Lányi Márton előadó: T. Képviselőház! A debreceni kir. főügyészség 1946/1933. f. ü. szám alatt Mojzes János és Musa István országgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a miskolci kir. törvényszék B. 4806/1933. számú megkeresése szerint a bíróság nevezett képviselők ellen az alábbi tényállás alapján, az 1914 : XL. to. 2. §. első bekezdésében meghatározott és eszerint minősülő hatóság elleni erőszak bűntette miatt eljárást akar indítani. Mojzes János és Musa István országgyűlési képviselők egy ismeretlen harmadik egyén társaságában 1933. évi február hó 13. napján este 6—7 óra tájban, mintegy 300 emberből álló csoport által kísérve megjelentek Tard községben a községházánál, ahol ekkor többen tartózkodtak és ott kérdőre vonták Czél Ferenc segéd jegyzőt Molnár Futter András elővezettetése miatt. Amikor pedig Czél Ferenc őket annak okai felől felvilágosította, Mojzes János é* Mu«a István országgyűlési kénviselők kiabálva az utcán lévő csoport fülehallatára kijelentették, hogy az elővezettetés az elöljáróságnak nem állott jogában és hogy ezt a balkáni állapotot meg fogják szüntetni. Eközben lépett be a községháza irodájába Szakoly Gyula tardi közsésn vezető jegyző és bemutatkozott a képviselőknek, valamint a harmadik ismeretlen egyénnek. Mojzes János és Musa István országgyűlési képviselők nyomban nekitámadtak és szintén felelősségre 1 vonták a Molnár Futter András elővezettetése miatt, amikor pedig Szokoly Gyula a felvilágosítást megtagadta, a községháza előtt csoportosulva volt tömeg hallatára kiáltozva kijelentették, hogy megszüntetik ezeket a piszkos balkáni állapotokat. Amikor ezért Szokoly Gyula őket csendre intette, Mojzes János orKÉPVISELŐHAZI NAPLÓ XIX. ülése 193

h január 26-án, pénteken. 425 szággyűlési képviselő kiáltva azt felelte, hogy: »ez nem a maga irodája, hanem a faluháza, maga itt nem úr, csak szolga.« A képviselők ezen magatartása folytán az utcán csoportosult tömeg szintén kiabálni kezdett, hogy: »ki a jegyzőkkel az irodákból, 48 óra alatt íki kell őket pakkolni

; ha nekik van puskájuk, nekünk van kapánk és kaszánk.« A képviselőknek a kint csoportosult^ tömeg fedezete mellett tanúsított erőszakos és Szokoly Gyula községi főjegyző, mint hatóság tagja ellen irányuló fenyegető magatartás oly mérveket öltött, hogy Vida Márton csendőrtiszthelyettes őket a községből való^ távozásra és a felizgatott tömeg további izgatásának abbanhagyására kényszerült felhívni. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelemezett bűncselekmény és a nevezett képviselők személye között nem kétséges, mert kérdéses képviselők, mint a csoportosulás részesei Szokoly Gyula községi főjegyzőt, mint a hatóság tagját erőszakos magatartásukkal hivatásának jogszerű gyakorlásában akadályozták, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Mojzes János és Musa István országgyűlési képviselők mentelmi jogát ebben az ügyben függesze fel. Elnök: Erődi-Harrach Tihamér képviselő úr kíván szólni. Erődi Harrach Tihamér: T. Ház! Az előadói javaslattal szemben azt vagyok bátor indítványozni, hogy ebben az^ ügyben a t. Ház Mojzes János és Musa István képviselő urak mentelmi jogát ne függessze fel. Az előadói jelentésből és nyilatkozatból kitűnő tényállás szerint ugyanis a kérdéses időben, a választások idején, tényleg voltak bizonyos előállítások, elő vezette tések, amely tények ellen tiltakozásukat jelentették be az ott lévő* képviselők. Ezekben a tényekben azonban nem látom kimerítve a hatóság elleni erőszak bűntettének tényálladéki ismérveit, éppen ezért a magam részéről zaklatás esetét látom fennforogni. Kérem javaslatom elfogadását. Elnök: Kíván még^ valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A tKépviselőház mentelmi bizottságának javaslata az, hogy Mojzes János # és Musa István képviselő urak mentelmi joga ebben az ügyben függesztessék fel. Ezzel szemben Erődi-Harrach Tihamér képviselő úr azt javasolja, hogy ezekben az ügyekben a képviselő uräk mentelmi joga ne függesztessék fel. Mind a két képviselő úr mentelmi ügyét külön bocsátom a Ház határozata alá; először kérdezni fogom, hogy méltóztatnak-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát Mojzes János képviselő úr mentelmi ügyében. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni, úgy határozattá emelem Erődi-Harrach Tihamér képviselő úr javaslatát. Kérdem tehát, méltóztatnak-e Mojzes János képviselő úr ügyében a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik) Ezek szerint kimondom... (Zaj a jobboldalon és a szélsőbaloldalon.) Képviselő urak, így lehetet

1 en tárgyalni. Kérem> ne méltóztassanak az elnököt zavarni a határozat kimondásában. Kimondom tehát, hogy a Képviselőház Mojzes János képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függeszti 61