Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-230

174 Az országgyűlés képviselőházának 230, tekinthetőbb képét nyújtja annak az intenciónak, amelyet a javaslat tartalmaz, az eredeti szöveggel szemben Temesváry Imre t. képviselőtársam módosítását magamévá teszem. Usetty Béla és társai benyújtottak egy javaslatot, amely az állam által adományozott kizárólagossági jogok esetén is érvényesíteni kívánja ezekre a kettős keresetekre vonatkozó szakaszoknak az alkalmazását. A gondolatot helyeselvén, az előadó úr volt szíves javasolni módosítást, amely ugyanezt a gondolatot a 3. § 8. bekezdésében érvényesíti. Minthogj Usetty Béla és társai ezt a megoldást szintén magukévá tették és indítványukat visszavonták, ennek következtében nekem sem marad más tennivalóm, minthogy az előadó úrnak ezt a javaslatát, amely a 3. § 8. bekezdésének módosítására vonatkozik, elfogadjam. Temesváry Imre, Usetty Béla és társai javasoltak továbbá a 3. § 6. bekezdésében bizonyos szöveghelyesbítő módosítást, ezt a magam részéről helyesnek tartom. Kóródi Katona János képviselőtársam is módosító javaslatot nyujtott be a külföldi nyugdíjasok tekintetében. A helyzet az, hogy a külföldön élő nyugdíjasok jelenleg a havi 200 pengőt meghaladó nyugdíjnak, vagy lakbérnyugdíjnak csak 50%-át kapják kézhez. Ezt az értékhatárt kívánja ő 33%-ra leszállítani. Nincs azonban anyagi jelentősége az egész intézkedésnek és minthogy ez az egész matéria eddig a rendeleti szabályozás körébe tartozott, ennek következtében nem is tartanám kívánatosnak, hogy ez törvénybe vétessék fel. Kérnem kell képviselőtársamat, hogy ezen módosító javaslatától elállani szíveskedjék. összefoglalva, tehát a helyzet az, hogy bizonyos ilyen szöveghelyesbítő módosításoktól eltekintve, a kormány nevében van szerencsém hozzájárulni ahhoz, hogy egyrészt a főiskolai képesítésű alkalmazottaknál és azok özvegyeinél egy magasabb értékhatár állapíttassék meg, mint a kereset és nyugdíj együttes összegének azon minimuma, amely alá a nyugdíjcsökkentés folytán az együttes kereset nem szállhat le, másrészt ugyanebben a vonatkozásban hozzájárulok ahhoz a szociális gondolathoz, hogy a gyermekek számát figyelembe vegyük. Ennek következtéiben _ én ezeknek ia módosításoknak elfogadását javaslom. Ugyancsak javaslom Temesváry Imre igen t. képviselőtársam azon módosításának elfogadását, amely az állami érdekeltség precízebb körülírását célozza, végül az előadó úr által javasolt annak a módosításnak elfogadását, hogy a 8. bekezdésnél egy kiterjesztő kiegészítéssel olyan esetekben is korlátozást állapítsunk meg a nyugdíjnál, illetve az özvegyi nyugdíjnál, amikor nem személyesen gyakorol valaki valamely hasznot hajtó jogot, vagy jogosítványt gyakorló vállalat alkalmazásában áll. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Temesváry Imre képviselő úr indítvány visszavonás céljából szót kért. A szót a képviselő úrnak megadom. Temesváry Imre: T. Ház! A pénzügyminiszter úr felvilágosításai után a 3. § 1. bekezdésének 11. és 12. sorához tett módosító indítványomat, valamint a 3. bekezdés 11. sorához tett módosító indítványomat tisztelettel visszavonom. Elnök: Kóródi Katona János képviselő úr, aki közben eltávozott, visszavonta módosító indítványát. Szólásjoga többé senkinek sincs, a tanácsülése 19È3 december 15-én, pénteken. kozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérem a t. Ház hozzájárulását, hogy ugyanúgy, mint az előző szakasznál, bekezdéseinként tehessem fel a kérdést. (Helyeslés.) A 3. § 1. bekezdésénél az eredeti szöveggel szemben áll Temesváry Imre, Usetty Béla képviselő uraknak és társainak indítványa, továbbá Farkas István és társainak az egész 3. § helyett más szöveg felvételét célzó indítványa. Először mint közelebbállót az eredeti szakasszal szembeállítom Temesváry Imre, Usetty Béla képviselő uraknak azonos indítva-' nyait és ezen döntés után teszem fel kérdésre Farkas István képviselő úr és társainak indítványát. Méltóztatnak-e ehhez hozzájárulni? (Igen.) Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 3. § 1. (bekezdéséinek eredeti szövegét, szemben Temesváry Imre és Usetty Béla képviselő urak indítványaival elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveggel szemben Temesváry Imre képviselő úrnak s Usetty Béla képviselő úrnak és társainak indítványát fogadta el. Most kérdem, méltóztatnak-e Farkas István képviselő úrnak és társainak indítványát elfogadná, igen vagy nem? (Nem!) A Ház Farkas István képviselő úrnak indítványát elutasította. Következik a 3. § (2) bekezdése. Az eredeti szöveggel szemben áll Petrovácz Gyula és Homonnay Tivadar képviselő urak indítványa, továbbá Homonnay Tivadar képviselő úr különálló indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget, szemben az öszszes módosító indítványokkal elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget fogadta el. (Felkiáltások jobbfelől: Tévedés!) Az előadó úr pótlását külön teszem fel szavazásra! Ehhez a (2) bekezdéshez az előadó úr egy pótlást indítványozott. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó úr pótló indítványát elfogadta. Következik a 3. § (3) bekezdése. Az eredeti szöveggel szemben áll Homonnay Tivadar képviselő úr indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget, szemben Homonnay Tivadar képviselő úr módosító indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget fogadta el és Homonnay Tivadar képviselő úr módosítását elvetette. Ehhez a bekezdéshez az előadó úr egy pótló indítványt adott be. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó úr pótló indítványát elfogadta. Következik a 3. § (4) bekezdése. Az eredeti szöveggel szemben áll Temesváry Imre képviselő úr, valamint Usetty Béla képviselő úr és társainak azonos indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget, szemben Temesváry Imre képviselő úrnak s Usetty Béla képviselő úrnak és társainak indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Az eredeti szöveggel szemben a Ház Temesváry Imre képviselő úrnak, valamint Usetty Béla képviselő úrnak és társainak indítványát fogadta el. Következik az 5. bekezdés. Az eredeti szö-