Képviselőházi napló, 1931. XV. kötet • 1933. május 02. - 1933. május 17.
Ülésnapok - 1931-177
280 Az országgyűlés képviselőházának goddal, hogy Dinich Ödön országgyűlési képviselőnek Bóna Imre ráckevei községi elemi iskolai tanító fegyelmi ügyében folyó évi február hó 1-én előterjesztett interpellációjára a következő választ adom: Bóna Imre ráckevei községi elemi iskolai tanító ellen, a fegyelmezési jog határát túllépő cselekedeteért, a fegyelmi eljárás a 84.060/1932. sz. rendelettel folyamatba tétetett. A tanító felfüggesztése iránt a vármegyei közigazgatási bizottság tesiz javaslatot az esetben, ha a vizsgálat lefolytatása során vagy után erre elegendő jogalapot lát. Eddig a tanító felfüggesztése azért nem történt meg, mert az 1907 : XXVII. te. a felfüggesztést csak az esetben rendeli el, ha a tanító ellen a magyar nyelv tanításának elhanyagolása, tiltott vagy nem engedélyezett tankönyvek használata, vagy államellenes irány követése miatt tétetik folyamatba a fegyelmi eljárás. Elrendelhető e törvény szerint a felfüggesztés akkor, ha az elkövetett fegyelmi vétség olyan súlyos, hogy a legsúlyosabb fegyelmi büntetés kiszabása is indokoltnak látszik, vagy abban az esetben, ha a felfüggesztést a tanügy érdeke kívánja. A jelen esetre a törvény rendelkezéseinek egyike sem vonatkoztatható. Figyelembe veendő volt a tanító elleni fegyelmi eljárás elrendelésénél az a körülmény is, hogy a tanító a tanfelügyelő jelentése szerint eddig szorgalmas, jó tanítóként volt ismeretes, aki ellen egy egészen jelentéktelen esettől eltekintve mindezideig semmiféle panasz nem merült fel. Fogadja Nagyméltósagod kiváló tiszteletem őszinte nyilvánítását. Budapest, 1933. április 29-én. Hómaain s. k.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr óhajt a viszonválasz jogával élni. Dinich Ödön: T. Képviselőház! Bóna Imre ráckevei községi leányiskolái tanító, aki 7—8 és 9 éves kisleánykákat tanít, igen szigorú fegyelmezési módszerrel szoktatja növendékeit rendre. Többek között például megtette azt, amit én itt szóvá is tettem, hogy az egyik 8 esztendős kislány haját marokra fogva, a hajjal együtt kitépte a fejbőrt is. Az orvosi vizsgálat hivatalosan megállapította ezt a tényt. (Halljuk! Halljuk! balfelől.) Amikor ez tudomásomra jutott, magától értetődően a miniszter úrhoz fordultam levélben, elküldve külön dobozban mellékelve ezt a kitépett hajat. {Felkiáltások a baloldalon; Skalp!) Erre az interpellációra kantám azután azt a választ, amelyben a miniszter úr azt közli velem, hogy 1907. évi XXVII. tcikk értelmében nem áll módjában máskép felfüggeszteni a tanítót szolgálatától, csak abban az esetben, ha a magyar nyelv tanításának elhanyagolása történnék, ha tiltott, vagy nem engedélyezett tankönyvek hasz« nálata történnék, vagy pedig államellenes irány követése miatt tétetik folyamatba valaki ellen a fegyelmi eljárás. Azt hiszem, ideje volná már ezt a törvénycikket valahogyan úgy módosítani, hogy ez ne vonatkozzék az elemi iskolákra, mert én nem tudom elképzelni, hogy még a régi jóidőkben is az elemi iskolákban államellenes irányzatot követtek volna a tanítók, vagy pedig tiltott és nem engedélyezett könyvek alapján tanítottak volna, vagy a magyar nyelv tanításának elhanyagolása történt volna meg a magyar iskolákban. Azt hiszem, ez nem az elemi iskolákra vonatkozik és ezt az 1907. évi törvénycikket éppen a mai felszólalással kapcsolatban inkább lehetett volna alkalmazni Bleyer képviselőtársunk cselekedetére, 177. ülése 1933 május 10-én, szerdán. mert amit ő tett, valóban államellenes cselekedet volt és pontosan ráillik ez a törvénycikk, amelynek alapján valószínűen meg is fogják tenni ellene, mint egyetemi professzor ellen azt, (Dinnyés Lajos- Ultimátumot adott át a kormánynak!), amit megérdemel és ami általános megnyugvást keltene. Ez azonban nem vonatkozik a tanítókra. En azt mondom, hogy a felfüggesztést igenis foganatosítani kellett volna, mert még mindig nem tudom elfogadni a modern pedagógiában azt az irányelvet, amely skalpolással próbálja az embereket rendre szoktatni s azt tartom, hogy olyan tanító, aki ezt a módszert használja, nem maradhat helyén. (Dinnyés Lajos: Azt kell megskalpolni.) Nem az volt a célom, hogy ezt a tanítót csupán fegyelmi alá vonassam, hanem az volt a célom, hogy elrettentő példaképpen az illető a fegyelmi vizsgálat lefolytatása után a megfelelő büntetést valóban el is szenvedje. Ez minden szülőnek az óhaja és valamenynyiünké, akik súlyt helyezünk arra, hogy a gyermekek az iskolában olyan fegyelmezésben és tanításban részesüljenek, amely a mai kornak megfelel és nagyon messze van még attól a módszertől, amelyet a t. tanító úr használt. Ez a módszer, ez a skalpozás, amely kitépi a fejbőrt a hajával együtt, olyan borzalmas dolog, hogy ha ez ilyenformán megtorlás nélkül marad, akkor hiábavaló minden felszólalás, mert tisztelet a kivételnek, de a tanítók között az ilyen fráterek majd azt tehetik, amit akarnak. Mégis csak furcsa dolog, hogy amikor én a Képviselőházban szóváteszem ezt és a fegyelmi vizsgálat. megindul, akkor ennek az ügynek a kivizsgálását kiadják a közigazgatási hatóság ottani illetékes képviselőjének, a főszolgabírónak és akkor el van intézve minden. Hiszen mi ellenzéki képviselők a gyakorlatban szomorúan tapasztalhattuk, hogy abban a pillanatban, mihelyt a közigazgatás elé kerül egy ilyen ügy, nem találnak benne büntetendő cselekményt. Ebben az esetben is így történt. Csak azt kérem a t. miniszter úrtól, tétesse el a pedagógiai múzeumba ezt a kitépett hajcsomót, mint példát arra, hogyan kell a mai időkben a pedagógusoknak fegyelmezniök. A választ nem veszem tudomásul. Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a miniszter ur válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Inén! Nem!) A Ház a választ tudomásul vette. Most pedig áttérünk az interpellációk meghallgatására.. Kun Béla képviselő úr bejelentést kíván tenni. Kun Béla: T. Ház! A nagy megbotránkozást kiváltott tejkartell kérdésében három képviselőtársam készül felszólalni és az ország egész közvéleménye várja az interpellációkra adandó miniszteri választ. Ezért kérem, méltóztassék hozzájárulni, hogy egyébként szintén fontos kérdéseket tárgvaló két interpellációm indokolását a következő alkalommal adhassam elő, (Helyeslés.) Elnök: A Ház énhez hozzájárul. Következik Gál Jenő képviselő úr interpellációja a földmívelésügyi miniszter úrhoz. Kérem az interpelláció szövegének felolvasását. '**] Héjj Imre jegyző (olvassa): «Interpelláció a földmívelésügyi miniszter úrhoz. — 1. Mi az oka annak, hogy a városok — különösen a székesfőváros — lakossága csak elérhetetlenül
