Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.

Ülésnapok - 1931-157

Az országgyűlés képviselőházának 157. zárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom'. Következik a határozathozatal. A cím meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik az 1.. % Kérem annak felolvasását. Herczegh Béla jegyző (olvassa az 1. §-t): F. Szabó Géza! F. Szabó Géza: T. Ház! Tisztán mondatszerkezeti helyesség szempontjából vagyok bátor javaslatot tenni, mert mondatban a főmondat sorozandó előre. Ha egy tételt felállítok, azután említem meg az alóla való kivételt. Itt a szöveg a kivétellel kezdődik, márpedig mondat, annál kevésbbé törvényjavaslat nem kezdődhetik kivétellel. Ezért tisztelettel javaslom, méltóztassék az 1. § szövegét a következőkép módosítani (olvassa): «Közigazgatási ügyekben — amennyiben ez a törvény kivételt nem tesz — csak egyfokú fellebbvitelnek van helye.» Szavak szerint ugyanaz, szószerint ugyanaz, csak a mondatszerkesztés helyesebb. Méltóztassék elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólni! vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Hozzájárulok a módosításhoz. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Senki sincs feljegyezve. Elnök: Kíván még valaki szólni'? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. Az előadó úr kíván szólani? (Mikecz István előadó: Nem!) A belügyminiszter úr kíván szólani? (vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Nem! —Egy hang a jobboldalon: El van foglalva!) Következik a 'határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szöveget, szemben F. Szabó Géza képviselő úr stiláris módosításával elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, illetőleg F. Szabó Géza képviselő úr stiláris módosításával fogadta el. Következik a 2. §. Kérem annak felolvasását. Herczegh Béla jegyző (olvassa a 2—9. §-okat, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül változatlanul elfogad. — Olvassa a 10. §-t): F. Szabó Géza! F. Szabó Géza: T. Képviselőház! Ennek a szakasznak 4. bekezdése akkép szól, hogy (olvassa): «Az újrafelvétel meg nem engedése tárgyában hozott határozat ellen fellebbezésnek van helye.» Magyarosabb kifejezés az, hogy: «elutasító határozat». Éppen azért vagyok bátor javasolni, hogy a negyedik bekezdés szövege helyébe a következő szöveg iktattassék be (olvassa): «Az újrafelvételi kérelmet elutasító határozat eüen fellebbezésnek van helye.» Tiszta, világos, magyaros, félre nem magyarázható. Méltóztassék elfogadni. (Helyeslés.) vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Hozzájárulok a módosításhoz. (Helyeslés.) Elnök: Kíván-e még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom és a tanácskozást^ befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szöveggel szemben F. Szabó Géza képviselő úr indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveggel szemben F. ülése 1933 március 9-én, csütörtökön. 59 Szabó Géza képviselő úr indítványát fogadta el. Következik a 11. $. Kérem annak felolvasását. Herczegh Béla jegyző (olvassa a 11. §-t, melyet a Ház hozzászólás nélkül változatlanul elfogad. — Olvassa a 12. §-t). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Mikecz István előadó: T. Ház! Indítva; nyozom, hogy a 12. § 1. és 2. bekezdései közé a következő új 2. és 3. bekezdés vétessék be (olvassa): «... (2) Az elsőfokú iparhatóság egyes fontosabb iparügyekben a kereskedelmi és iparkamara véleményét kikérni köteles. Ezekben az ügyekben az elsőfokú iparhatóság határozata ellen — ha ez a kereskedelmi és iparkamara véleményét nem kérte ki, vagy annak véleményével ellentétesen döntött — a kereskedelmi és iparkamarának fellebbezési joga van. Ugyanezekben az esetekben a kereskedelmi es iparkamara a másodfokú határozat ellen felterjesztéssel fordulhat a kereskedelemügyi miniszterhez. (3) Az előző bekezdés rendelkezése alá tartozó ügyek körét, valamint ezekben az ügyekben az eljárás módját és részletes szabályait a minisztérium rendelettel állapítja meg.» (Helyeslés.) «Indítványozom továbbá, hogy az eredeti (2) bekezdés sorszáma (4)-re igazíttassék ki.» Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólani. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Az indítványhoz hozzájárulok. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha nem, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 12. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Miután ehhez a szakaszhoz Mikecz István előadó úr egy új második és harmadik bekezdés felvételét indítványozta, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt az indítványt elfogadni? (Igen!) A Ház Mikecz István előadó úr indítványát elfogadta. Következik a 13. §. Pakots József jegyző (olvassa a 13. §-t): F. Szabó Géza! F. Szabó Géza: T. Ház! A 13. § első bekezdése azt a rendelkezést tartalmazza, hogy a közigazgatási bíróság elé vihető ügyekben igénybevehető jogorvoslatokról más törvények rendelkeznek. Kiegészíteni kívánom ezt a szakaszt azzal, hogy (olvassa): «A törvény 2. és 4—10. §-ainak rendelkezéseit a közigazgatási bírósági panaszt megelőző eljárás során ezekben az ügyekben is alkalmazni kell.» Indokolom ezt azzal, hogy a bekezdés szövege az indítványban foglalt kiegészítés nélkül hiányos, mert a bekezdésben említett más törvények csak a közigazgatási bírósághoz intézhető jogorvoslatokról rendelkeznek és nem rendelkeznek azokról a jogorvoslatokról, amelyek az ilyen ügyekben a bírósági eljárást megelőző közigazgatási eljárás folyamán igénybevehetők. Ennélfogva szükséges az indítványozott pótlás. Méltóztassék azt elfogadni. Mikecz István előadó: Hozzájárulok. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 13. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ehhez a szakaszhoz F. Szabó Géza képviselő úr pótlást indítványozott. Kérdem a t.