Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.
Ülésnapok - 1931-170
Az országgyűlés képviselőházának 170. házasságon kívüli életközösség esetében, vagyis, ha az illető hadiözvegy vadházasságban él. Szeretném, ha ennél a pontnál megállapítanék pontosan, hogy mi ennek a biztos ismertetőjele, mert különösen faluhelyen és tanyákon a (mezei munkák idején a hadiözvegy felfogad valakit, aki neki a mezei munkálatoknál segítségére van. Számtalan esetben megtörtént a múltban — magam is többízben tettem szóvá a népjólét: minisztériumban — hogy az ilyen segítőt rosszakarattal vadházastársnak 'minősítették és a hadiözvegytől elvonták azt az egészen minimális hadiözvegyi járadékot. Eh. tehát arra kérem az előadó urat, legyen szíves valamiféle megnyugtatást adni abban a tekintetben, hogy ki fogja ezt .megállapítani és a hadiözvegy az esetleges rosszindulatú megállapítás ellen hova fellebbezhet, (Farkas Elemér előadó: A végrehajtási utasításban lesz!) mert különösen a falusi hadiözvegyekre nézve sérelmet jelent, ha valamelyik rosszindulatú közigazgatási közeg annak a hadiözvegynek segítőjén vadházastársnak minősítheti. (Farkas Elemér előadó: Tessék elolvasni! Van fellebbezés a honvédelmi minisztériumhoz! Benne van a javaslatban!) Ha ebben a tekintetben .megnyugtatást kapok, ezt mindenesetre könnyebben tudom tudomásul venni. Elnök: Szólásra következik 1 ? Esztergályos János jegyző: Feliratkozva nincs senki. Elnök: Kíván valaki szólni'? (Kuna P. András szólásra jelentkezik.) Kuna P. András képviselő úr kíván szólni. Kuna P. András: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk! jobbfelöl.) Ahhoz, amit előttem szólott t. képviselőtársam mondott, én is hozzájárulok és kereng is, hogy olyan értelemben méltóztassék intézkedni, de különösen egy ponthoz, az a) ponthoz akarok szólni, amely azokról szól, akik önmaguktól lemondottak a járadékukról éspedig lemondottak azért, mert van egy kis fűszerüzletük, vagy van egy kis trafikjuk és nem akarták az államot még azzal a járadékkal sem terhelni. Es akkor még vannak irigyek, akik ezeket aztán kifogásolják, elakarják vétetni tőlük a trafikjogot. (Felkiáltások jobb felől: Kik azok?) Az irigyeik. Fel kell hívnom a kormányzat figyelmét arra, hogy ha egyes hadigondozottak ilyen helyzetbe kerülnének, tudniillik ha lemondottak jogukról és szünetel aza jog, ha később kérnék jogosultságuk eliíimerését, ha az már azelőtt ismegvolt, a bíróságnál érvényesíthessék jogukat, bizonyíthassák, hogy hadirokkantak és ha szünetelt is a járadék folyósítása, ezeket mégis hadirokkantaknak fogadják el. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom. A miniszter úr és az előadó úr nem kíván szólni. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Az 5. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ehhez a szakaszhoz az előadó úr egy pótlást Indítványozott. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt az előadói indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó úr indítványát elfogadta. T. Képviselőház! A házszabályok 138. §-ának (2) bekezdése alapján (Halljuk! Halljuk!) javaslom a t. Háznak, hogy a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat egyes szakaszait fejezetenként tárgyaljuk, (Helyeslés jobbfelől.) illetve az egyes fejezetek alatt lévő szakaszok vitáját ülése 1Ô33 április 6-án, csütörtökön. 543 egyesítsük. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Zaj.) Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni serki sem kíván, ezt határozatként mondom ki. A most hozott határozat értelmében tehát a törvényjavaslat I. fejezetének 6—10. fainak, a II. fejezet 11—15. §-ainak, a III. fejezet 16—18. ^-ainak, a IV. fejezet 19—23. §-ainak, az V. fejezet 24—25. §-ainak, a VI. fejezet 26—31. §-ainak és a VII. fejezet 32—35. §-ainak vitáját a Ház egyesítette. (Kabók Lajos: Mi ez? Gyorsított tanács?) Kérem a jegyző urat, méltóztassék az I. fejezet 6—10. §>-ait felolvasni. Takách Géza jegyző (olvassa az I. fejezet 6—10. §-aü): Az előadó úr! Farkas Elemér előadó: Igen t- Képviselőház! Az előző 5. §-nál benyújtott módosító indítványom kiegészítéséül fog szolgálni a 6. §-hoz benyújtandó indítványom, amelynek folytán a hadiözvegy másodszori férjhezmenetele véglegesen megszüntető okká válik abban az esetben, ha, mint az előbb bátor voltam felemlíteni, a kelengyesegélyt férjhezmenetelekor felveszi. Ennek folytán indítványozom, hogy a 6. § első bekezdése f) pontjának helyébe a következő új szöveg iktattassék: «f) újból férjhezmegy és a 9. § (3) bekezdésében meghatározott kelengyesegélyt felveszi». Bátor vagyok továbbá indítványt benyújtani a 7., §-hoz, amely indítvány a járadékok teljes portómentességét hivatott szolgálni. (Helyeslés jobbfelől.) A 7. § (3) bekezdésének ötödik sorában lévő «és» szó után méltóztassék a következő szavakat beiktatni «postai kézbesítési díj levonása nélkül». (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Szólásra következik? Takách Géza jegyző: Müller Antal! Müller Antal: T. Ház! A 7. § 7. bekezdésében a kölcsönökről intézkedik a törvényjavaslat. Eddig a kivételes esetekben a hadirokkantak megkaphatták kölcsönképpen a járadék száz százalékát, most pedig a törvényjavaslat kifejezetten ^azt mondja a 7. § 7. bekezdésében, hogy legfeljebb felerészben kaphatják. Minthogy a miniszterelnök úr azt mondotta, hogy nem akar senkit az eddiginél kedvezőtlenebb helyzetbe hozni, azokat az előnyöket, amelyeket a hadirokkantak eddig is élveztek, talán a törvényben is biztosítani lehetne. Ezért kérném, méltóztassék itt is száz százalékot heállítani. Ez volna az egyik. A 9. szakaszhoz pedig a következő új bekezdést javasolom (olvassa): «Az a hadigondozott, aki a korábbi jogszabályok alapján saját kérelmére járadékmegváltásban (végkielégítés) részesült, ezen törvény hatálybalépésétől számított három hónapon belül a. Hadigondozó Bizottság előtt kérheti igényének újbóli megállapítását és ez alapon járadékának újbóli folyósítását. (Szilágyi Lajos: Ez lehetetlen!) Amennyiben pedig a kincstárnak ebből anyagi kára származik, úgy azt a hadigondozott tartozik megtéríteni». Elnök: Szólásra következik? Fitz Artur jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: Mélyen t. Képviselőház! A 7. §-hoz módosítást nyújtottam be, amelyet az előadó úr a 27, §-ban magáévá tett, ezt a módosítást tehát itt visszavonom. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Szólásra következik? Fitz Artur jegyző: Hódossy Gedeon! Hodossy Gedeon: T. Képviselőház! A 7. § 7. bekezdésében meg van határozva, hogy «ipari vagy kereskedői». Feleslegesnek tartom kisza78*
