Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.

Ülésnapok - 1931-170

544 -Az országgyűlés képviselőházának 1? kítani két foglalkozási ágat és ezért kérem, méltóztassék ezt a két szót törölni. Elnök: Szólásra következik? Fitz Artur jegyző: Szilágyi Lajos! Szilágyi Lajos: T. Képviselőház! Visszavonom indítványomat, mert hiszen célomat teljesen elértem. (Kabók Lajos: Szilágyi elérte a célját! Belépett az egységespártba!) Elnök: Szólásra következik? Fitz Artur jegyző: Pilis Károly! (Zaj.) Pilis Károly: Mélyen t. Képviselőház! A 7. § (7) bekezdése igen kiváló szociális érzékre vall, amennyiben módját ejti annak, hogy akiknek bizonyos tekintetben szükségük van bizonyos kölcsönre, azoknak e kölcsön felvételét a honvédelmi miniszter kivételesen megengedheti. A magam részéről hozzájárulok Müller^ képviselőtársam módosításához és magamévá teszem azt, hogy ne állapítsuk meg, hogy legfeljebb a járadék felerésze erejéig vehetnek fel kölcsönt, hiszen úgyis a honvédelmi miniszter hatáskörében van eiinek a kölcsönnek elbírálása és engedélyezése. Egyszerűen hagyassék ki, hogy «legfeljebb felerészének». Másik kérésem az, hogy ne mondjuk, hogy mezőgazdasági, ipari vagy kereskedői foglalkozású rokkantak, hanem mondjuk egyszerűen azt, hogy az I—III. járadékosztályú hadirokkantak. Elnök: Szólásra következik? Takách Géza jegyző: Csilléry András! Csilléry András: T. Ház! En a 9. §-t akarom kifogás tárgyává tenni, mert magam nem értek egyet annak elvi elgondolásával sem. Aki tudniillik sokat foglalkozik az emberek ügyes bajos dolgaival, megállapíthatta, hogy nagyon gyakran jelentkeznek olyanok, akik a legutóbbi években az úgynevezett B-listák kapcsán a tényleges szolgálatból elbocsáttattak, illetőleg végkielégíttettek. Ezt a végkielégítési összeget, amelyet annakidején Kállay Tibor pénzügyminisztersége alatt adtak a tisztviselőknek, azok nagyobbrészt elköltötték. Megtanították az embereket ezzel a pénzösszeggel a tőzsdén játszani és a magyar társadalom középosztályát a szó szoros értelmében tényleg a tönk szélére juttatták. (Jánossy Gábor: Az egész végkielégítés szerencsétlen gondolat volt!) Az egész végkielégítési rendszer nagyon helytelen volt és ezt most itt, a járadékmegváltás alakjában újból bevezetni kívánják. Félek attól, hogy mindazok, akik járadékmegváltás kapósán hozzájutnak most bizonyos pénzösszeghez, azt valószínűleg teljes egészében él fogják költeni (Jánossy Gábor: Egészen bizonyos!) s ennek következtében újból a társadalom terhére lesznek. A magam részéről tehát azt tartanám helyesnek, ha ez a kérdés egyáltalában nem került volna bele a törvényjavaslatba. De ha már benne van, akkor a honvédelmi miniszter úrhoz azt a kérést intézem, hogy, miután a járadékmegváltás ügyében a honvédelmi miniszter úr határoz, csak igen kivételes esetben méltóztassék a járadékmegváltás jogával élni. (vitéz Gömbös Gyula miniszterelnök: Szóval éppen ellenkező állásponton van, mint a saját pártja!) Nem, mert ez a kérés másra, a járadékmegváltásra vonatkozik. Egészen kivételes esetben vagyok csak hajhandó koncedalni a járadékmegváltást az illetők részére, mert nagyon jól tudom, hogy ezek újból a társadalom terhére lesznek. (Ügy van! Ügy van!) Csak egyetlen esetben látok erre lehetőséget, ha tudniillik a hadiözvegy újból férjhez akar menni; ebben az esetben hajlandó vagyok koncedalni, hogy járadékát váltsuk . ülése 193Ù április 6-án, csütörtökön. meg s tegyük lehetővé, hogy az a hadiözvegy bizonyos kis összeghez hozzájusson. A többi hadigondozottak esetében azonban óva intek mindenkit attól, hogy lehetővé tegye,, hogy ezzel a jogával bárki is élhessen. Elnök: Szólásra következik? Takách Géza jegyző: Nincs senki feliratkozva. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Miután a miniszterelnök úr és az előadó úr sem kíván szólani, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 6. §-nál az eredeti szöveggel szemben áll az előadó úr indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a szakaszt az eredeti szövegezésben elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el» így az előadó úr indítványát jelentem ki elfogadottnak. A 7. § 11—6. bekezdései meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelenteni ki. A 6'. bekezdésben az előadó úr egy toldást indítványozott. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a toldást tartalmazó indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó úr toldást tartalmazó indítványát elfogadta. A 7. § 7. 'bekezdésének eredeti szövegével szemben áll Müller Antal és társainak indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 7. bekezdést az eredeti szövegezésben elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget fogadta el, így Müller Antal és társainak indítványát elvetette. A 8—10. bekezdések meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Ugyancsak elfogadottaknak jelentem ki a 8. és 9. ^-akat, mint meg nem támadottakat. Az utóbbihoz azonban Müller Antal és társai új bekezdés felvételét célzó indítványt nyújtottak be. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Á Ház Müller Antal és társainak indítványát elvetette. A. 10. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a II. fejezet, tehát a 11—15. §-ok tárgyalása. (Kabók Lajos: Ez gyorstalpalás! — Jánossy Gábor: Ez részletes tárgyalás, nem gyorstalpalás!) Kérem a szakaszok felolvasását. Takách Géza jegyző (olvassa a II. fejezet címét és a 11—15. §-okat). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Farkas Elemér előadó: Igen t. Képviselőház! A sokat vitatott 11. §-hoz vagyok bátor szólni. Ennél a szakasznál legelsősorban vitéz Hadházy Ferenc igen t. képviselő úr nagyon alátámasztott indítványa és indokolása alapján, de bizonyos r mértékben magamévá téve Györki Imre és társainak, és Tóth Pál igen t. képviselőtársamnak indítványát, tisztelettel ajánlom, hogy a (4) bekezdés második mondata helyébe a következő szöveg iktattassák be: «E körülmény igazolására tanúvallomások és tanunyilatkozatok önmagukban nem elegendőek». A 13. §-nál teljes egészében elfogadom Hódossy Gedeon igen t. képviselő úr indítványát, csak bizonyos mértékben másképpen szövegezve vagyok bátor azt az igen t. Képviselőháznak elfogadásra ajánlani. Bátor vagyok javasolni, hogy az (1) bekezdés 5. sorában előforduló «azokra a gyógyászati» szavak után «és egyéb» szavak szúrassanak be; a bekezdés 6. és 7. sorában előforduló «keresőképessége helyreállítható» szavak «kereső- és munkaképessége