Képviselőházi napló, 1931. XIII. kötet • 1933. január 20. - 1931. március 02.
Ülésnapok - 1931-154
440 Az országgyűlés képviselőházának 15 V*. ülése 1933 március 1-én, szerdán. selő úr interpellációjára válaszolhatok (Kabók Lajos: Bat csak fuvolázni tudják, de megvalósítani nem!) és kérem válaszom tudomásulvételét. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat megilleti iá viszonválasz joga. Ulain Ferenc: T. Képviselőház! A miniszter úr válaszát nem vehetem tudomásul. Nem azért, mert formailag nem tökéletes, hanem lázért, mert nem komoly és nem méltó egy miniszterhez. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Zaj a jobboldalon.) ön előtt, belügyminiszter úr, itt [nyilvánvalóan világosan és értelmesen megmondtam, hogy öt képviselővel megtörtént az, Ihogy mentelmi joguk megsértése mellett a főszolgabíró megtiltotta nekik azt, hogy egyik községből iá másikba menjenek. (Itassa y Károly: Vaii-e erre törvényes alap, vagy nincs? — vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Mindjárt válaszolok! — Rassay Károly: Igen, vagy nem? Ehhez nem kell vizsgálat!) Nem fogadhatom el a miniszter úr válaszát azért sem, mert ugyanakkor, amikor a főszolgabíró úr ezt az intézkedést megtette a képviselőkkel szemben és amikor Eckhardt Tibor azt kívánta, hogy ezt az intézkedést írásban is rögzítse le, a főszolgabíró ezt egyszerűen megtagadta, de ugyanakkor, mélyen tisztelt belügyminiszter úr, az ön kormányának képviselője, a borsodmegyei főispán ott ült ^ abban ,a. helyiségben, ahol ez a politikai játék lejátszódott, és .a kormányt helyettesítő, a^ kormányt képviselő főispán jelenlétében történhetett meg az, hogy a főszolgabíró képviselőknek megtiltotta azt, hogy egyik községből a másikba menjenek, holott köztudomású, hofv up-vanakkor egységespárti képviselők számária a paszpartu készen volt, mindenki odament, ahová akart. (Zaj és felkiáltások a jobboldalon: Nem áll! — Rassay Károly: Van-e erre törvénves lehetőség, igen, vagy nem? Tessék megbélyegezni!) Nem fogadhatom el ezt a választ a belügyminiszter úrtól azért sem, mert a belügyminiszter úr nagyon jól tudja, hogy egy héttel később, éppen a belügyminiszter úrnak adtunk telefonon értesítést, amikor jelentettük a következő hétre áttolt választás előtti napon, szombaton délelőtt, hogy délelőtt tizenegy órakor Borbély-Maczky főispán személyes vezérletével kiadták a parancsot, hogy ennek a napnak déli 12 órájától kezdve a következő napig egyetlen képviselőnek, — már t. i. a mi pártunk egyetlen képviselőjének — sem szabad a község határát átlépnie, (vitéz KeresztesFischer Ferenc belügyminiszter: Azonnal intézkedtem is.) Ön tehát tudott róla, éretsítettük róla és ön — lojálisán leszögezem — korrektül megadta az utasítást, hogy ez a törvénytelen intézkedés ne tartassék fenn. De azzal a ténnyel, hogy amikor megtudta azt, hogy másodszor is terveztetik ilyen törvénysértés, ön nyomban közbelépett, elismerte, hogy az első tézkedtem is.) Ön tehát tudott róla, értesítettük ter úr, tiszteli a törvényt, és ha ön azt meri előttünk állítani, hogy komolyan akarja a törvényt megtartatni azokkal az emberekkel, akik önnek alá vannak rendelve, akkor önnek azt a főispánt már el kellett volna bocsáttatnia, (Zaj a jobboldalon.) akkor önnek azt a főispánt fel kellett volna mentenie, önnek ezzel a főispánnal már számot kellett volna vetnie. (Nagy zaj. — Rei singer Ferenc: Tovább terrorizálják a választókat!) Nem fogadhatom el már azért sem a miniszter úrnak ezt a válaszát, mert a választás alatt a törvénysértéseknek egész sorozata folytatódott le, mégpedig olyanformán, hogy ezek a törvénysértések majdnem állandóan Borbély-Maczky Emil főispántól indultak ki. (Berki Gyula: Dehogy indultak ki tőle!) T. Ház! Az a bizonyos nyolcórai zárórai, amelytől kezdve nem engedték meg, vagy legalább is nem akarta megengedni a főszolgabíró a közlekedést, azt célozta, hogy azon az éjszakán, szombatról vasárnapra szervírozva legyen minden község, hogy azon az éjszakán el lehessen végezni azt a meggyőző munkát, amelynek eredménye azután a tiszta becsületes választás és a nép bizalmának az a megnyilatkozása, amelyre önök, mélyen t. uraim, olyan büszkék. A vasárnapi választás reggelén ott kellett volna lenniök azoknak a bizalmi férfiaknak, akik a törvény szerint ott lehettek, és méltóztatik tudni, hogy mi történt, mélyen t. belügyminiszter úr? Az történt, hogy a bizalmi férfiak egy részének nem engedték működésük és tevékenységük kifejtését. Ne méltóztassék azt hinni, hogy csavargókat állítottunk oda be, dehogy. Csak egyet említek: illusztris ember. Nagy Emil igen t. képviselő úrnak a fia, Nagy Ádám, aki Tibold községbe volt beállítva bizalmiférfinak, s akit onnan már az előző este csendőrszuronyok közt vittek ki a csendőrök ok nélkül, s amikor másnap reggel megjelent, hogy teljesítse kötelességét, akkor ugyancsak csendőrök utasították ki őt a község területéről. Ugyanez történt Pataky birtokossal és másokkal is. T. miniszter úr, mit méltóztatik gondolni, a személyes szabadsággal össze lehet egyeztetni ezt az eljárást? Rendes ország az, amelyben ez megtörténhetik ? Miután tisztában vagyok azzaL hogy a t. miniszter úr nem komolyan mondotta azt, hogy meg fogja tartani a törvényt, ezért nem fogadom el a miniszter úr válaszát. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólni. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter; T. Ház! Szükségesnek tartom még a képviselő úr interpellációjára reflektálni egy vonatkozásban. Én tényleg nem emlékeztem meg válaszomban azokról a mentelmi sérelmekről, amelyeket a képviselő úr felpanaszolt. Én ebben a kérdésben is a szigorú törvényesség alapján kell, hogy álljak. Én nem vagyok illetékes hatóság arra, hogy mentelmi sérelmeket megállapítsak. (Rassay Károly: Hát a törvénytelenség megállapítása? — Nagy zaj a baloldalon. — Elnök csenget.) A képviselő urak bejelentették a Háznak mentelmi jogi sérelmüket, s a Ház illetékes annak megállapítására, hogy mentelmi jogsérelem történt-e, vagy sem. (Rassay Károly: Dehogy!) Majd ha az illetékes Ház megállapította a mentelmi jogsérelmet, akkor leszek hivatva az ellen a hatósági közeg ellen eljárni, aki a mentelmi jogot megsértette. (Ellenmondások a baloldalon.) Ez az egyik dolog. A másik dolog, amit a képviselő úr most a viszonválaszában felhoz az, hogy az ellenzék részéről a bizalmiférfiak nem voltak jelen a választási helyiségekben. Azóta beérkeztek hozzám a választási iratok és ezekből módomban volt megállapítani és konstatálni azt, hogy minden egyes választási helyiségben minden párt részéről voltak jelen bizalmiférfiak. (Gróf Hadik János: Egyoldalú információ nem létezik?) A választási jegyzőkönyv közokirat,
