Képviselőházi napló, 1931. XII. kötet • 1932. november 30. - 1931. december 22.

Ülésnapok - 1931-133

Az országgyűlés képviselőházának 133 (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatának elfogadásával kimondja, hogy ebben az ügyben Kéthly Anna országgyűlési képviselő mentelmi joga nem sértetett meg. Következik a mentelmi bizottság 425. számú jelentése. Az előadó urat illeti a szó. ..

f Erődi-Harrach Tihamér előadó: Tisztelt Képviselőház! Peyer Károly országgyűlési képviselő a Képviselőháznak 1931. évi december hó 9. napján tartott ülésén mentelmi jogának a megsértését jelentette be, mert vitéz dr. Shvoy Kálmán m. kir. altábornagy és vitéz Shvoy István m. kir. altábornagy megbizottjai útján tőle lovagias elégtételt kértek. A bizottság megállapította, hogy Peyer Károly országgyűlési képviselő mentelmi joga a fenti ténnyel nem sértetett meg, mert a lovagias elégtételkérés nem tekinthető a törvényhozói működés akadályozásának, javasolja a t. Képviselőháznak, mondja ki, hogy Peyer Károly országgyűlési képviselő mentelmi joga ebben az ügyben nem sértetett meg. Kérem ennek a javaslatnak elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha iszólni senki nem ikíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és ezzel kimondja, hogy Peyer Károly országgyűlési képviselő mentelmi joga ebben az ügyben nem sértetett meg. Következik a mentelmi bizottság 426. számú jelentése. Az előadó urat illeti a szó. Erődi-Harrach Tihamér előadó: Tisztelt Képviselőház! Farkas István országgyűlési képviselő a Képviselőháznak 1931. évi december hó 11. napján tartott ülésén mentelmi jogának a megsértését jelentette be, mert a budapesti kir. büntető törvényszék mint felelős szerkesztőt tanuként megidézte, hogy ily módon tegyen vallomást bizonyos cikkek szerzőjére vonatkozólag. A bizottság megállapította, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi joga a fenti ténnyel nem sértetett meg, mert az igazságügyminiszteri rendelet értelmében az országgyűlési képviselőnek tanúságtétel végetti megidéztetéséhez a Képviselőház előleges r engedélye nem szükséges és csak a személyes szabadságot korlátozó kényszereszközök alkalmazásához és ezek foganatosításához szükséges a mentelmi jog felfüggesztésének a kikérése; ily módon törvényhozói működésében nem akadályoztatott, javasolja a t. Képviselőháznak, mondja ki, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi joga ebben az ügyben nem sértetett meg s további intézkedésre nincs szükség. Tisztelettel kérem ezen javaslatom elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, hogy ebben az ügyben a mentelmi bizottság javaslatát méltóztatik-e elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A

> Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és egyben kimondja, hogy ebben az^ ügyben Farkas István képviselő úr mentelmi joga nem sértetett meg. Következik a mentelmi bizottság 427. számú jelentése. Az előadó urat illeti a szó. Erődi-Harrach Tihamér előadó: Tisztelt Képviselőház! Weltner Jakab országyűlési képviselő a Képviselőháznak 1931. évi november hó KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XII. . , , ülése 1932 december 2-án, pénteken. 125 18. napján tartott ülésén mentelmi jogának a megsértését jelentette be, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék által tanúként megidéztetett azzal, hogy «meg nem jelenése esetén 300 pengő pénzbüntetéssel büntettetik, a pénzbüntetés azonban csak mentelmi jogának felfüggesztése után fog elzárásra változtattatni». A bizottság megállapította, hogy Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi joga a fenti ténnyel nem sértetett meg, mert az igazságügyminiszteri rendelet értelmében az országgyűlési képviselőnek tanúságtétel végetti megidéztetéséhez a Képviselőház előzetes engedélye uem szükséges és csak a személyes szabadságát korlátozó kényszereszközök alkalmazásához és ezek foganatosításához szükséges a mentelmi jog felfüggesztésének a kikérése, ily módon törvényhozói működésében nem akadályoztatott, javasolja a t. Képviselőháznak, mondja ki, hogy Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi joga ebben^ az ügyben nem sértetett meg s további intézkedésre nincs szükség. Kérem javaslatom elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. > Következik a határozathozatal. Kérdem a. t. Házat, hogy ez ügyben a mentelmi bizottság javaslatát méltóztatnak-e elfogadni, igen^ vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, egyben kimondja, hogy ez ügyben Weltner Jakab országgyűlési képviselő úr mentelmi joga nem sértetett meg. Következik a mentelmi bizottság428. számú jelentése. Az előadó urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A budapesti m. kir. államrendőrséghez kinevezett ügyészi megbízottak vezetője Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a következő tényállás alapján: A m. kir. belügyminiszter a «Népszava» című politikai napilap további megjelenését 1932. évi április hó 5-én megtiltotta. Ennek dacára 1932. évi április hó 9-én Farkas István országgyűlési képviselő felelős szerkesztésében és kiadásában a «Világosság» könyvnyomda rt. nyomtatásában a betiltott lap : «Mi történt» címmel jelent meg, a megkeresés szerint. A lapra rá van nyomtatva, hogy «A Szocializmus áprilisi számának melléklete», «Csak_ postai terjesztés céljaira!» «Utcán nem terjeszthető.» Az iratokból megállapítható, hogy a nyomtatványt nemcsak postai úton, hanem egyéb módon ás terjesztették, a terjesztésben résztvett több egyén ellen a kihágási eljárás megindult. Farkas István képviselő mentelmi jogának felfüggesztését a megkereső hatóság azért kéri, mert a büntetőjogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő kihallgatása nélkül nem tisztázható* A tilalom ellenére terjesztett nyomtatvány felelős kiadója gyanánt, mint a bizottság megállapította, Farkas István képviselő van feltüntetve. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Kérem e javaslat elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. 19