Képviselőházi napló, 1931. XII. kötet • 1932. november 30. - 1931. december 22.
Ülésnapok - 1931-133
Àz országgyűlés kepviselaházának 13 à. sag javaslatát elfogadta és így Peyer Károly képviselő úr mentelmi jogát felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 405. számú jelentése. Kérem annak ismertetését. Erődi-Harrach Tihamér előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség kérte Peyer Károly képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését a «Bányamunkás» című idősz,aki lap 1931. évi október hó 3-ik napján kiadott számában megjelent «Felhívás Magyarország Bányamunkásaihoz!» felirat alatt magyar és német nyelven közzétett azonos tartalmú cikkek egész szövege, de különösen annak inkriminált kitételei miatt. A megjelölt hírlapi közleményért a sajtótörvény 33. §-a értelmében a sajtójogi felelősség Peyer Károly képviselő urat terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vonatkozó cselekmény között nem kétséges, de mert a bizottság felfogása szerint a vád tárgyává tett közleményben foglalt tényállítások és kifejezések úgy tartalmilag, mint egyetemes hatásukban a tárgyilagos bírálaton túlmenőek, bűncselekmény fennforgását megállapíthatónak nem tartja, így a zaklatás esetét látja fennforogni. Éppen ezért a bizottság javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Peyer Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Kérem a bizottság javaslatának elfogagását. Elnök: Szólásra következik 1 f Héjj Imre jegyző: Kabók Lajos! Kabók Lajos: Elállók a szótól! Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, kérdem a t. Házat. méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadván, ez ügyben Peyer Károly képviselő úr mentelmi jogát nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság 409. számú jelentésének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Erődi-Harrach Tihamér előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint a bíróság Gyalay Mihály budapesti lakos feljelentésére eljárást indított, mert az «A Reggel» című időszaki lap 1931. évi szeptember hó 31. napján megjelent számában közölt «Éjszakai összejöveteleken szervezkednek a felelőtlen elemek» feliratú cikk tartalma az 1914. évi XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző és a 3. §. szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének az ismérveit látszik feltüntetni. A közlemény névtelenül jelent meg, annak szerzőjét a szerkesztőség erre felhatalmazott tagja felhívás dacára sem nevezte meg^ így a sajtójogi felelősség a fentnevezett országgyűlési képviselőt, mint felelős szerkesztőt terheli. A (bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Lázár Miklós országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. KÉPVISELŐHÁZI NAPLÖ XII. ülése 1932 december 2-án, pénteken. lit Kérem a mentelmi bizottság javaslatának elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólni % (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadván, ez ügyben Lázár Miíklós képviselő úr mentelmi jogát felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 410. számú jelentése. Kérem annak ismertetését. Erődi-Harrach Tihamér előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Büehler József országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint a bíróság eljárást indított a «Szociáldemokrata Röpirat» című lap 1932. évi április hó 12. napján megjelent «Törvénytelen a Népszava betiltása» és «Az olcsó Népszaváért» feliratú cikkek tartalma, de különösen azoknak kitételei miatt. A megjelölt hírlapi közlemények névtelenül jelentek meg, annak szerzőjét a szerkesztőség erre felhatalmazott tagja felhívás dacára sem nevezte meg, így a vád tárgyává tett közleményekért az 1914 : XIV. te. 35. §-a értelmében a sajtójogi felelősség Büehler József országgyűlési képviselőt, mint nevezett lapnak a kérdéses közlemény megjelenési idejében felelős szerkesztőjét terheli, A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vonatkozó cselekmény között nem kétséges, de mert a bizottság felfogása szerint a vád tárgyává tett közleményben foglalt tényállítások és kifejezések úgy tartalmilag, mint egyetemes hatásukban nem tartalmaznak olyan felhívást, amely kimerítené a Btk. 172. §-ába ütköző, sajtó útján elkövetett, hatóságnak törvényes hatáskörükben kiadott rendelete elleni izgatás bűntettének tényálladéki elemét, bűncselekmény fennforgását megállapíthatónak nem tartja, így a zaklatás esetét látja fennforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Büehler József országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Kérem ezen javaslat elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Senki nem kíván szólni, kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadván, ez ügyben Büehler József képviselő úr mentelmi jogát nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság 411. számú jelentése. Kérem annak ismertetését. Erődi-Harrach Tihamér előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Büehler József országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint ellene eljárás lenne indítandó, mert a Budapest székesfőváros törvényhatósági bizottságának időközi választása idején «Igen Tisztelt Választóközönség!» feliratú és a Szociáldemokrata Párt aláírású röpirat kiadásával és terjesztésével oly röpiratot hozott • forgalomba, amely a törvényhatósági bizottság tagjainak választásával kapcsolatos legszükségesebb tárgyilagos tudnivalókon kívül f egyéb szöveget is tartalmaz s ez a cselekmény az. 18
