Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.

Ülésnapok - 1931-130

Az országgyűlés képviselőházának 130. rendreutasította, ennek ellenére mégis az egységespártot olyan sértő szándékkal illette, melyéri elégtétellel kell szolgálnia. Javasolta az elnök Peyer Károly képviselőnek a mentelmi bizottsághoz való r utasítását. A Ház többsége az elnök indítványához hozzájárult.» Ezen tényállás alapján a mentelmi bizottság megállapította, hogy Peyer Károly képviselőnek a mentelmi bizottsághoz való utasítása a házszabályok hivatkozott szakaszának megfelelőleg történt. Megállapította a bizottság, hogy Peyer Károly képviselő a Képviselőház egyik pártját általánosítva, sértő kifejezéssel r illette, amely eljárása a parlamenti illemet sérti. Figyelemmel arra is, hogy a nevezett képviselő hasonló esetekből kifolyólag ismételten utasíttatott már a mentelmi bizottság elé, de viszont figyelemmel a kérdéses alkalommal a Házban volt izgatott hangulatra is: javasolja a mentelmi bizottság a t. Képviselőháznak, hogy ezen esetből kifolyólag részesítse Peyer Károly képviselőt jegyzőkönyvi megrovásban. Kisebbségi vélemény is adatott be. {Ralijuk Hulljuk! a szélsőbaloldalon.) Elnök: Propper Sándor képviselő urat, mint a kisebbségi vélemény előadóját illeti a szó. Propper Sándor: T. Képviselőház! Vázsonyi János t. képviselőtársammal együtt az előterjesztés ellen kisebbségi véleményt jelentettünk be. A magam f részéről az előterjesztést jogtalannak, méltánytalannak és igazságtalannak tartom. (Helyeslés a szélsőbaloldalonT) A mentelmi bizottság ezekben a kérdésekben általában foglya egy dogmának, amelyet azonban sajátmaga állított fel magának. A mentelmi bizottság gyakorlata szerint, amelynek alapján csak marasztaló előterjesztést lehet tenni, az elnöknek tulajdonképpen pallósjoga van a képviselőházban a képviselők felett. (Ügy van! Ügy van! balfelől.) Mert ha az elnök akár a Ház hozzájárulásával, akár anélkül a képviselőháznak valamely tagját a mentelmi bizottság elé utalja, akkor a mentelmi bizottság a sajátmaga alkotta magyarázat alapján mást, mint marasztaló előterjesztést nem tehet. (Fábián Béla: Ez a hiba!) T. Képviselőház! En ez ellen már számtalan esetben emeltem óvást bent a bizottságban is, mert lehetetlennek, képtelenségnek tartom az ítélkezésnek ezt a módját, és ígéretet is kaptam arra nézve, hogy a mentelmi bizottság elnöke valamilyen jogi konferenciát fog összehívni, amelyen a házszabályoknak ezt a 195. §-át meg fogják beszélni, és amennyiben szükséges, azt máskép fogják magyarázni. A 195. § azt mondja, hogy (olvassa): «A193. és 194. §^ alapján mentelmi bizottsághoz utasított képviselő ügyében a bizottság köteles a Háznak a lehető legrövidebb időn belül javaslatot tenni.»^ Pont, tovább nincs. Ez nem jelenti azt, hogy a mentelmi bizottság csak marasztaló jelentést tehet, mert a múltban az volt a gyakorlat, hogy a bizottság más jelentést is tehetett. Nevezetesen, ha úgy látta, hogy tévedés vagy félreértés forog fenn, akár az elnök részéről is, tehetett olyan javaslatot a Képviselőháznak, hogy az ügy felett térjen napirendre. Már most azonban a mentelmi bizottság a maga számára megkonstruálta ezt a dogmát és önkéntes fogolyként ebben a — mondom — maga alkotta dogmában vergődik, és ezóta KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XI. ülése 1932 november 29-én, kedden. 457 nem tud más jelentést tenni, mint azt, hogy akármi történt egyébként, akármi az előzmény, ő marasztaló javaslatot tesz. Ez azt is jelenti, hogy az elnök pallosjoga mellett az ellenzék, nz ellenzék minden formációja, tehát polgári része is, teljesen ki van szolgáltatva a mindenkori többségnek. Ezen az alapon mentelmi eljárásokkal az elnök előterjesztései alapján a mindenkori többség a mindenkori kisebbséggel azt teheti, amit éppen akar, amit éppen jónak lát. Éppen ez az eset is bizonyítja, amelyről itt szó van, hogy ez a megállapításom helytálló. A konkrét esetben ugyanis helyes eljárás, helyes elnöklés mellett a lerohanó képviselők ellen kellett volna eljárni. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Egyszerűen az történt, hogy itt a baloldali padokból Peyer Károly képviselőtársunk mondott valamit. Szavainak, mondatának befejezése előtt az egységespárt néhány tagja magára nézve sérelmesnek tartotta a csonka mondatot, útrakelt, és ide, a baloldal felé — kétségtelenül barátságtalan szándékkal — lerohant és itt Peyer Károlyt úgyszólván terrorizálta. Annyira ment a tumultus, hogy a Ház ülését fel kellett függeszteni. A Ház ülésének újból való megnyitása után az elnök úr legnagyobb meglepetésre nem a lerohanó terrorizáló képviselők ellen tett mentelmi intézkedést, hanem Peyer képviselőtársunk ellen, akivel a kormánypárt ideroha.no képviselőtagjai, nem tudom én, mit akartak tenni, de barátságos szándékuk semmi esetre sem lehetett, sőt, aki emlékszik erre az összekoccanásra, erre az összeugrásra. az tudja, hogy valószínűnek látszott, hogy a kormánypárt idarohanó képviselőtagjai inzultálni, vagy mindenesetre terrorizálni akarták Peyer Károly képviselőtársunkat. Most méltóztassanak meghallgatni, hogy a Naplónak idevonatkozó része mit mond. Az előzményekre nem térek ki, mert azokat az előadó úr ismertette, ellenben az inkriminált mondat-töredék a Napló szerint a következő volt (olvassa): «Peyer Károly: Nekem ne álljon ide az önök pártjából egyetlenegy képviselő sem...» Itt három pont van, ami azt jelenti írásban, hogy nincs befejezve a mondat. Erre történt a lerohanás. Erre nézve a Napló idevonatkozó része a következőket mondja (olvassa): «Zajos tiltakozások a jobboldalon. — öriási zaj a jobboldalon. — Kelemen Kornél a szónok elé lép. — A jobboldalról a képviselők tömegesen a szélsőbaloldali padok el tódulnak. — Folytonos nagy zaj. — Elnök: Az ülést felfüggesztem.» (Krüger Aladár előadó: Benne van az én jelentésemben!) Néhány percnyi szünet után azután az elnök úr enunciált és a következőket mondotta (olvassa): «Peyer képviselő urat a mai ülés folyamán kétszer rendreutasítottam, ennek ellenére mégis (Zaj a szélsőbaloldalon. — Felkiáltások jobbfelől: Halljuk az elnököt. — Berki Gyula Peyer Károly felé: Hallgasson! Maga lóavató bizottsági tag volt!) az egységespártot olyan sértő szándékkal illette, amelyért ennek a pártnak elégtétellel kell szolgálnia. En őt határozatilag a mentelmi bizottsághoz kérném utalni. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e ehhez hozzájárulni? (Helyeslés a jobboldalon.) ... A Ház Peyer Károly képviselő urat a mentelmi bizottság elé utasítja. (Zaj a jobboldalon) ... stb.» Ebből a tényállásból, amely most már hiteles Napló alapján kerül a Ház elé, 64