Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.
Ülésnapok - 1931-129
Az országgyűlés képviselőházának 129. életbe némi módosítással. Három hónap tehát ennek a munkának az elkészítésére teljesen elégleien, az nem volna adóreform, hanem, amit annyiszor méltóztattak már kifogásolni: gyorstalpalás, ami végzetes következményekkel járhat. Igenis az adóreformmal foglalkozik a kormány es készül rá. Nagyon sok részét ennek a reformtervezetnek egyenként —•• különösen ami az adminisztráció egyszerűsítését illeti — részletekben életbe is lépteti és életbe is léptetett már igen sok intézkedést. így tehát nem magának annak a ténynek a megállapítása az, ami ellen kifogást teszek, hogy egy ilyen adóreform szükséges, hanem a terminus ellen van észrevételem és ezért kérem, méltóztassanak a határozati javaslatot mellőzni, és rábízni a kormányra, hogy akkor álljon elő ezzel a javaslattal, amikor az alaposan, helyesen, jól, az összes érdekeltek előzetes meghallgatásával elkészülhet. {Helyeslés a jobbotdalon.) Ezek alapján kérem, méltóztassanak a pénzügyminiszter úr jelentésót tudomásul venni és a két határozati javaslatot elvetni. (Éténk helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az imént tárgyalt jelentést tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a jelentést tudomásul veszi, azt tárgyalás és tudomásulvétel céljából a Felsőházhoz teszem át. Következik az általános vita során . beadott határozati javaslatok felett való szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni Malasits Géza képviselő úrnak azt a határozati javaslatát, melyben utasítani kéri a pénzügyminiszter urat, hogy 60 napon belül terjesszen be olyan kimutatást, amely az 5000 pengőnél többel tartozó adóhátralékosok névjegyzékét tartalmazza. Kérem, méltóztatnak ezt elfogadni? (Nem!) A Ház Malasits Géza képviselő úr határozati javaslatát nem fogadja el. ' Következik Lang Lénárd képviselő úr határozati javaslata, jamelyben utasítani kéri a kormányt, hogy három hónapon belül terjesszen a Képviselőház elé új adótörvényjavaslatokat, amelyek az adózás igazságát, arányosságát és egyszerűségét biztosítják. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a határozati javaslatot elfogadni 1 ? (Nem!) A Ház Lang Lénárd képviselő úr javaslatát nem fogadja el. Napirendünk szerint következik a mentelmi bizottság 298. sz. jelentésének tárgyalása a sajtó útján elkövetett, a magyar állam ós nemzet megbecsülése ellen irányuló vétséggel vádolt Weltner Jakab képviselő űr mentelmi ügyében. Elnök: Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Váry Albert! Váry Albert: T. Képviselőházi Tisztelettel kérem, hogy a mentelmi bizottság jelentését méltóztassék elfogadni. Elnök: Van valaki feliratkozva? Esztergályos János jegyző: Senki! Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Képviselőházat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy Weltner Jakab képviselő úr mentelmi joga ez ügyben felfüggesztessék, igen vagy nem? (Igen!) ülése 1932 november 18-án, pénteken. 403 A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és így Weltner Jakab képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. Kö vétkez, k a mentelmi bizottság 299, számú jelentése a sajtó útján elkövetett s a magyar állam és nemzet megbecsülése ellen irányuló vétséggel gyanúsított Weltner Jakab képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kelemen Kornél előadó: T. Ház! A budapesti királyi főügyészség Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri az 1921 : III, te. 7. §-ába ütköző, a magyar állam és a nemzet megbecsülése ellen irányuló vétség miatt azért, mert a «Népszava» című politikai napilap 1931. évi október hó 7-iki számában «A szociáldemokratapárt üdvözlő válasza a bukaresti konferecia szociáldemokrata tagjaihoz» felírással cikket tett közzé. A cikkért a felelősség a sajtótörvény 35. §-a szerint Weltner Jakab képviselő urat terheli, miután a szerzőt nem sikerült kinyomozni. A mentelmi bizottság tárgyalván az ügyet, úgy találta, hogy a vádbeli cselekmény tényálladéki elemeit megállapítani nem lehet, ezért azt javasolja a t. Háznak, hogy ebben az ügyben Weltner Jakab képviselő úr mentelmi jogát ne függessze fel. Elnök: Van valaki feliratkozva? Esztergályos János jegyző: Nincs! Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom s kérdem a t. Házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát? (Igen!) Ha igen, úgy a Ház Weltner Jakab képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Sorrend szerint következik a mentelmi bizottság 300. számú jelentése a kereskedelmi vétséggel gyanúsított Bottlik József országgyűlési képviselő úr ügyében, Váry Albert képviselő úr az előadó. Váry Albert: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség a budapesü királyi törvényszék, mint cégbíróság megkeresése alapján Bottlik József országgyűlési képviselő kiadatását kéri kereskedelmi vétség miatt. A bizottság megállapította, hogy Bottlik József képviselő egyéni tevékenységére vagy mulasztására semmi adat nincs, ezért javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Bottlik József országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Van valaki feliratkozva? Esztergályos János jegyző: Nincs! Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, kérdem, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a mentelmi bizottság 301. számú jelentése a rágalmazás vétségével gyanúsított Zeőke Antal országgyűlési képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó Váry Albert képviselő úr. Váry Albert előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség Zeőke Antal országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert ellene a budapesti királyi büntetőjárásbíróság előtt rágalmazás vétsége miatt bűnvádi eljárás indult. A budapesti büntetőjárásbíróság előtt ugyanis dr. Bárd
