Képviselőházi napló, 1931. VI. kötet • 1932. április 20. - 1932. május 04.
Ülésnapok - 1931-74
Az országgyűlés képviselőházának 74. ülése 1932 április 27-én, szerdán. 299 való ki főzés ét 1932. év .augusztus hó 31-éig terjedő hatállyal szabályozza. A szabályozás lényege az, hogy a borpárlat kifőzése, mely addig a központi szeszfőzdék által szabadon volt gyakorolható, a rendelet által 1932. január hó 1-től 1932. augusztus hó 31-éig terjedő időre további intézkedésig 24.500 abs-. hektoliterben kontingentál tátott, amely mennyiségből 14.000 abs. hektolitert az Országos Szeszértékesitő Rt. abszolút hektoliterenként 140 pengő à conto áron, 10.500 hektolitert pedig albszolút hektoliterenként 40 pengő fix áron tartozik átvenni a főzdéktől. E két ár egybevetése aliapján a szeszfőzdék Malligand-f okonként l'l fillért tartoznak a kifőzésre átvett borokért a termelőknek megfizetni. Az Országos Szeszértékesítő Rt. a 140 pengős à conto árban átvett borpárlatot belföldön 230 pengőért értékesíti és pedig oly módon, hogy a belföldön fogyasztásra kerülő itali fogyasztási szeszt 50%-ban borpárlatból tartozik kielégíteni, míg a 40 pengős párlatot a Szeszértékesítő Rt. a külföldön tartozik értékesíteni. Nehogy pedig a törköly és seprőpálinka a borpárlatnak fogyasztási szeszként való értékesítési lehetőségeit zavarja, elrendeltetett, hogy az a szeszfőzde, mely borpárlat kifőzésével foglalkozik, nem foglalkozhatik seprŐés törkölypálinka kifőzésével, viszont a seprő és törköly kifőzésével foglalkozó szeszfőzdék nem foglalkozhatnak borpárlat előállításával. A szóibanlévő rendeletben foglaltak a bornak: párlatként való értékesítése tekintetében a múlttal szemben jelentős eredményeket, jelentenek. Az 1930/31. évi kampányban összesen 14.000 hektoliter abszolút borpárlat főzetett ki, ami körülbelül 150.000 hektoliter 10 Malligandfokosi 'bornak kifőzését jelen tette, amely .bor azonban csalk 4—8 filléres literenkénti áron vétetett át a főzdéktől. Ezzel szeimihen a rendelet 24.500 hektoliter párlat' kifőzését biztosítja, amely mennyiség körülbelül 280.000 hektoliter 10 Malligand-fokos Ibor kifőzését taszi lehetővé, literenként 11 filléres áron- Ha ezen mennyiséghez hozzávesszük a kampánynak 1931. december ihó 31-éig eltelt ideje alatt kifőzött 8.000 hektoliter abs. párlathoz igénybevett körülibelül 90.000 hektoliter ibonmennyiséget is, akkor ennek a rendelkezésű ék folytán az 1931/32. é|vi kampányban összesen 370.000 «hektóliter íbornak borpárlattá való kifőzése biztosíttatott oly áron, mely fa mrultban ki főzésire került borokért fizetett árakat 40—50%-kal meghaladja. Jelentős eredménynek kell tekinteni azt a körülményt, to'ogy a rendelet ta borpárlatnak a fogyasztási szervben 50%-os részesedést .biztosít. A rendelet üdvösi hatásai az azóta eltelt idő alatt jelentkeztek, lameninyiJben a borok után élénlk kereslet indult meg, és míg azelőtt a 10 Malligand-fokos Iborok 4—8 fillér literenkénti áron s«m voltak értékesíthetők., ma ugyanilyen borok 11 filléres áron alul nem kaphatók. Ami az Ínséges iszőlőmunkásolk támogatására vonatkozólag előadott kérelmet illeti, közölhetem, hogy Heves vármegye részére az elmnult tél folyamán összesien 118 vágón inségbúza adatott ki, amely (búzamennyiségből a felmerülő szükséghez képest az arra reászorult szőlőmunkások is részesültek:. Kérem a t. Házat, ihogy ezen írásbeli válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Purgly Ernái. s. k.» Elnök: Az interpelláló képviselő úr kíván a viiszonválasz jogával élni. Petró Kálmán: T. Képviselőház Î 1931. december 9-én intéztem interpellációimat a földmívelésügyi mâmiszter úrihoz ebben a kérdésben, és — csodálatos — csak 'ma, 1932- április 27-én kapok rá válasizt. Éppen azért az interpelláoiómira adott /válaszban megfelelő intézkedéseket is kaptam. Tudniiillik azért interpelláltam meg a földmívelésügyi miniszter urat, hogy 24.000 abszolút hektoliterfok szeszt lehessen, kifőzetni borból, Ez időköziben tényleg megtörtént, s ezt bizonyos mértékű eredménynek is tartom... (Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak. Petro Kálmán: . . . amellyel tulajdonképpen a szeszkartellel szemben egy kis rést tudtunk elérni és ezt a bizonyos rést igyekszünk majd a jövőben esetleg kiszélesíteni. Az interpelláció második kérdése az volt, hogy a szőlőterületeken levő munkások segélyezéséhez adjon a földmívelésügyi miniszter úr éppen úgy búzát, mint ahogy adott a mezőgazdasági területeken is. Ezt a kérésemet teljesítette az akkori földmívelésügyi miniszter úr, így tehát mindkét kérésem, amely az interpelláció anyaga volt, kedvező elintézést nyert, tehát a választ elfogadom. Ez az elfogadás azonban nem jelent annyit, t. Ház, mintha azokkal a kérdésekkel, amelyeket előterjesztettem, már a szőlővidékek képviselőinek összes kérései teljesültek volna. Mert felhívom a t. Ház és különösen a földmívelésügyi miniszter úr figyelmét, hogy azzal a rendelkezéssel, amely csak 24.500 hektoliterfok szesznek borból való kifőzését engedélyezte, nem lehetünk f megelégedve és mines megelégedve az ország szőlősgazdatársadalma sem, hanem igenis követelni fogjuk — ha ez az idő és ez a felszólalás ennek részletes kifejtésére nem is alkalmas, de nem hallgathatom el, hogy igenis, követelni 1 fogjuk — azt, hogy a fogyasztásra, az itali célokra szolgáló szesz csak borból főzethessék ki. (Helyeslés a baloldalon.) Követelni fogjuk azt is, hogy, igenis, a szőlőterületek kataszteri tiszta jövedelmét vizsgáltassa felül a pénzügyminisztérium és a földmívelésügyi minisztérium, mert az már tovább nem tűrhető, hogy annak idején^ amikor a szőlők nagyon jól hoztak, nagyon jól jövedelmeztek, külön kiváltságot kaptak a szőlők és sokkal nagyobb kataszteri tiszta jövedelemmel terheltettek meg, mint az egyéb mezőgazdasági ingatlanok. Arról pedig nem is akarok szólni, hogy van a szőlő vidékek képviselőinek, mindnyájunknak, akár a túlsó oldalon, akár ezen az oldalon, egy nagy kívánsága, hogy úgy mondjam, egy nagy követelése: a borfogyasztási adó eltörlése. (Ügy van! Ügy van! a baloldalon.) A borfogyasztási adó eltörlése minden szőlővidéki képviselőnek programm-kérdése és, igenis, el van határozva közöttünk, hogy ezzel fogadjuk el, vagy vetjük el a költségvetést. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a földmívelésügyi miniszter úr válaszát tudomásulvenni, ágén vagy nem 1 ? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Farkas Elemér képviselő úr a házszabályok 143. §-ának a) pontja alapján kért szót. A szó a képviselő urat megilleti. Farkas Elemér: T. Képviselőház! Mélységes tisztelettel kérek bocsánatot a t. Háztól, hogy egy személyes üggyel kapcsolatban vagyok bátor a Képviselőház drága idejéből pár percet a magam számára igénybevenni. (Halljuk! Halljuk!) A Képviselőház április 22-iki, pénteki ülésén, délután, a Napló tanúsága szerint Prop-
