Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.

Ülésnapok - 1931-68

Az országgyűlés képviselőházának 6 ném, ha gróf Károlyi Gyula miniszterelnök úr beváltaná azt az itt tett ígéretét, hogy az egész népjóléti ügyet, a korrupció egész anyagát idehozza a Házba és megismerteti vele a Képviselőházat. Higyjék el, t. képviselő urak, ebben a kérdésben nem jó taktika, nem jó politika az eltussolás, mert az irritálja a közvéleményt, (Szilágyi Lajos: Ügy van!) mert izgatja az ország népét, amely nyomorog, amelyre újabb terheket raktak, amelynek jövedelmét megint csökkentették. Nem jó ilyenkor eltussolni. (Tomcsányi Vilmos Pál: Senkisem tussol!) sokkal jobb és célravezetőbb nyiltan, egyenesen, bátran kijönni a dolgokkal és megmondani mi történt, kiirtani a gyökerét is ezeknek a panamáknak. (Szűcs István: Ebben igaza van!) A kanapét már kidobták, a népjóléti minisztérium felett már megkongatták a haláiharangot, a népjóléti minisztérium tehát már. áldozatául esett emberek panamáinak. (Felkiáltások balfelől: Jó helyre viszik a belügyminisztériumba!) De ismétlem, ez nem több, mint a kanapé kidobása, mert ez a nagy erkölcsi fertő megmarad addig, amíg azt ki nem szárítják és amíg a bűnösökét meg nem lakoltatják. Hiba, én borzasztó hibának tartom, hogy a szociális kibontakozás korszakában, amikor az egész világot szociális kérdések uralják és kell hogy uralják, éppen legelsőnek ezt a szociális minisztériumot áldozzák fel. Az a szuppozicióm, hogy olyan mélyen gyökereztek a panamák, hogy azokat máskép, mint a ház felgyújtásáyal, felpörkölésével nem lehetett már kiirtani. (Úgy van a szélsőbaloldalon.) Itt házgyújtással állunk szemben. Űgylátszik, annyira alá volt rothadva az épület, hogy más segítség már nem volt. Én azonban azt mondom, hogy a szociális gondolatot és a szociális gondolatot képviselő és kifejező minisztériumot mégsem lett volna szabad feláldozni ennek a panamának oltárán (Szilágyi Lajos: Helyes! Ebben egyetértünk!) és nem lett volna szabad szociális ügyeket megint rendőri ügyekké devalválni. Mert amint olvasom, a népjóléti ügyeket, illetve a szociális biztosítási ügyeket pl. KeresztesFischer belügyminiszter úr hatáskörébe utalják. (Szűcs István: A mindenkori belügyminiszter hatáskörébe!) Elnök: A képviselő úr beszédideje lejárt. Propper Sándor: Jó, a belügyminiszter hatáskörébe utalják át. A legszomorúbb fejezete ez a mai magyar uralkodó rendszernek, — tessék ezt tudomásul venni — hogy munkásügyet megint rendőri üggyé alacsonyítanak. Erről azonban majd más alkalommal fogunk beszélni. Most kénytelen vagyok befejezni heszedem, mert nincsen időm; befejezem azzal, hogy: folytatása következik. (Szűcs István: A gyámügy is a belügybe tartozik!) Elnök: Szólásra következik? Frey Vilmos jegyző: Kelemen Kornél! Kelemen Kornél: T. Ház! (Halljuk! Halljuk!) Előttem szólott t. képviselőtársam a mentelmi bizottságnak a Dréhr-ügyben szerkesztett és elibénk terjesztett jelentése tárgyában szólalt fel. Sajnos azonban azok, amikről itt beszélt, csak távoli Összefüggésben lehetnek a népjóléti minisztériumi ügykomplexussal, azonban magával a mentelmi bizottság jelentésével jóformán semmiféle összefüggésben sincsenek. Űgylátszik, az én ig^en t. képviselőtársam kevesli azt a tizenhat vádpontot, amelyeket Dréhr Imrével szemben emelt az ügyész...( Propper Sándor: Én sokallom. de még sokkal több van!) Kérem,^ t. képviselőtársam, én tudom jól, hogy panamázni igen nagy bűn, azonban a panamáknak ilyen általánosságban, konkrét adatok KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ V. . ülése 1932 április 18-án, hétfőn. 431 nélkül, (Propper Sándor: Bocsánatot kérek, ügyszámokra hivatkoztam!) az ügyeknek ügyészségi kinyomozására nem alkalmas módon való feltalálása semmi másra sem alkalmas, mint arra, hogy az országban gyanút keltsen, egy egész rendszert, egy egész kormányzatot meggyanúsítson. (Andaházi-Kasnya Béla: Ez hipokrizis! Meg tud állapítani mindent az ügyészség is! A jegyzőkönyvekben benne van! A T 44-ben benne van! — Zaj. — Halljuk! Halljuk!) T. képviselőtársam, meg fogom hallgatni a mondanivalóit, méltóztassék felszólalni. (Andaházi-Kasnya Béla: Nem lehet! A házszabályok nem engedik! — Elnök csenget.) Akkor méltóztassék valami más alkalmat keresni Elnök: Kérem Andaházi-Kasnya képviselő urat, ne méltóztassék közbeszólni, tessék csendben maradni. Kelemen Kornél: Nem kívánok most a képviselő úrral vitatkozni. (Zaj.) Elnök: Figyelmeztetem az urakat, maradjanak csendben. (Kun Béla: Ide kell hozni mindent!) Kelemen Kornél: Ismétlem, a panamáknak, visszaéléseknek konkrét adatok nélkül való örökös hajtogatása és felihánytorgatása (Andaházi-Kasnya Béla: Ez konkrét!) csak arra alalmas, hogy az országban gyanút keltsen,, s az ország tekintélyét lejárassa. (Andaházi-Kasnya Béla: Benne van az ügyészségi iratokban és a T 44-ben! Ezek konkrétumok!) Elnök: Csendet kérek! Kelemen Kornél: Ismétlem, nem kívánok t

% képviselőtársammal vitatkozni. Méltóztassék a mentelmi bizottság jelentését elolvasni, ha nem olvasta volna el, (Andaházi-Kasnya Béla: Olvastam!) ebben tizenhat vádpont van. (Andaházi-Kasnya Béla: Keveslem mert 18-nak kellene lennie, de kettőt elhagytak.) Az ügyészség tizenhat vádpontra nézve kéri Dréhr Imre kiadását. A Képviselőháznak abban a tárgyban kell határoznia, hogy vájjon ki akarja-e adni ezen tizenhat vádpont miatt Dréhr Imrét, igen vagy nem. Ettől azután teljesen független dolog az, hogy vannak-e még ezenkívül visszaélések. Ha vannak visszaélések, méltóztassék konkrét adatokkal az ügyészség elé állni, méltóztassék olyan adatokat felsorakoztatni, (Propper Sándor: Számadatokat hoztam!!) amelyek arra alkalmasak, hogy ezeket a panamákat és állítólagos visszaéléseket ki lehessen deríteni, .4 akkor a kormány nem térhet el attól, hogy ezeket^ a visszaéléseket is kiderítsék. (Andaházi-Kasnya Béla: A Kneppó- jegyzőkönyvben benne van mind!) Éppen ez a Dréhr-féle mentelmi bizottsági jelentés mutatja, hogy a gyanúsításokat könnyebb általánosságokban tartani, mint konkrétumokkal előállni. Éppen azt kifogásolom a mentelmi bizottság jelentésében és a mentelmi r bizottság jelentésének alapjául szolgáló ügyészi és bírói megkeresésben, hogy nincsenek eléggé kiderítve azok a visszaélések, amelyeknek kiderítése az ügyészség kötelessége. (Szilágyi Lajos: Én ebben világosan látok!) Igen t. uraim, Szilágyi Lajos t. képviselőtársam világosan lát, nem hiszem azonban, hogy világosan lát abban, hogy el tudná határolni a politikai és a büntetőjogi felelősség kérdését. Más kérdés, hogy a politikai felelősség a visszaélések tekintetében fennáll-e és kikkel szemben áll fenn és más kérdés, hogy a büntetőjogi felelősség Dréhr Imrével szemben fennáll-e vagy sem. Az ügyészség a büntetőjogi felelősség alapján kéri Dréhr Imrét kiadni. 62