Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.

Ülésnapok - 1931-64

290 Az- országgyűlés képviselőházának Ugyancsak írásbeli választ ad a pénzügyminiszter úr Farkas Tibor képviselő úrnak 1931. évi december hó 22-én az ország nehéz gazdasági és pénzügyi helyzetében az új pénzügyminiszter úr által megteendő sürgős és halaszthatatlan intézkedése tárgyában és f. évi február hó 18-án Teleszky János felsőházi tag külföldi tárgyalásainak eredményei tárgyában előterjesztett interpellációira; továbbá Peyer Károly képviselő úrnak f. évi február hó 24-én a Nemzetközi Fizetések Bankjába történt 600.000 svájci frank átutalása tárgyában előterjesztett interpellációjára. Végül írásbeli választ ad a belügyminiszter úr Büchler József képviselő úrnak a múlt év december hó 16-án a csendőri brutalitások tárgyában előterjesztett interpellációjára, Dinnyés Lajos képviselő úrnak f. évi február hó 24-én a 'bihari közigazgatás magatartása tárgyában előterjesztett interpellációjára, Dinich Ödön képviselő úrnak f. évi február hó 24-én Lukács Béla szigetcsépi községi jegyzőnek a nyomorenyhítő-akcióval kapcsolatos visszaélései tárgyában előterjesztett interpellációjára és^ Zsigmond Gyula képviselő úrnak f. évi január hó 15-én a községi jegyzők illetményeinek sürgős folyósítása tárgyában előterjesztett interpellációjára. Most pedig előterjesztést teszek legköze]ebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom a t. Háznak, hogy legközelebbi ülésünket holnap délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki: 1. Először a gazdasági bizottság jelentése. 2. Az ipartestületekről és az ipartestületek országos központjáról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása. 3. A korlátolt felelősségű társaságok adóés illeték-kötelezettségéről szóló törvényjavaslat. 4. A Genfben tartott Nemzetközi Munkaügyi Egyeteme® Ertekezletein elfogadott nemzetközi egyezmény becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat. 5. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet értekezletén elfogadott ajánlásokról és egyezménytervezetekről szóló miniszteri jelentés. 6. A könyvtári és múzeumi bizottság jelentése. Végül 7. a hitelsértésről szóló törvényjavaslat. A napirendhez fel van írva valaki? Esztergályos János jegyző : Kéthly Anna. Kéthly Anna: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Az elnök úr napirendjével szemben javaslom, hogy a Ház holnapi ülésének 1. pontjául tűzzük ki a belügyminiszter úrnak a Ház április 7-i ülésén Peyer Károly képviselőtársam napirendi felszólalása után elmondott nyilatkozatát. (Helyeslés a szélsőbaloldalion.) T. Képviselőház! A Népszava törvénytelen és egyedül a «Macht geht vor Recht» álláspontján történt betiltásának ürügyéül a belügyminiszter_ úr a lap szerinte izgató és lázító cikkeit jelölte meg. Nos, t. Képviselőház, ezeknek a cikkeknek előzményei vannak, (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon. — Pakots József (a jobboldal felé): Ne kaszinózzanak kérem! r

— Zaj.) amint a himlős beteg arcán a kiütések csak következményei annak, hogy nem törődtek a megelőzéssel. Az események történelmi sorrendjét kell elmondanom. A szociáldemokratapárt eszméit terjesztendő, kiment a mezőgazdasági munkássághoz. A falun azután szembetalálta magát az6

If. ülése 1932 április 12-én, kedden. zal a feudális gőggel, azzal az anakronisztikus szellemmel, amely Európában már csak ezen a darabon, ezen a folton található, (Ügy van! Úgy van! a szélsőbaloldalon.) amely maradéktalanul ragaszkodik ahhoz a felfogáshoz, hogy a falu népe az ő jobbágya, amely a falu és város közötti demarkációs vonalhoz görcsösen ragaszkodik. Ne nyúljatok a paraszthoz, ez a jelszó, amely kérés és fenyegetés formájában elhangzik felénk. Miért? Mert az olcsó napszámot, az olcsó napszámbért féltették, ezért folytatják ellenünk odalent a gyilkos harcot? Hogy bennünket sem kérés, sem fenyegetés kötelességünktől el nem tántoríthatott, megindult ellenünk ennek a feudális anakronizmusnak az egész közigazgatási apparátusa. A folytatás, a következő lépés az volt, amit később napirendi felszólalásom keretében néhány esettel külön is illusztrálni fogok. (Halljuk! Halljuk!) Mi bejelentettük ezeket a törvénytelenségeket az illetékeseknek, legalább is a szerintünk illetékeseknek, mert nem tudom megállapítani, hogy a belügyminiszter úrnak több köze van e csendőrséghez annál, hogy ennek a költségei az ő tárcájánál vannak elszámolva. Most azután e bejelentések után kétféle elintézés következett. Az egyik elintézési mód az volt, hogy nem jött a bejelentés után semmiféle vizsgálat, a másik elintézési mód az volt, hogy igenis, történtek vizsgálatok és itt felelősségem teljes tudatában merem állítani azt, hogy hamistanúkat állítottak, sőt egyes helyeken még olyanokat is felhajszoltak, akik a csendőrök helyett vállalták ezeknek a brutalitásoknak az elkövetését. A dolgoknak ez az elkenése mindenütt megtörtént, ahonnét bejelentést hoztunk. Az elkenés az alsó hatóságoknál történt meg, de nem merném azt állítani, hogy mindezt meg merték volna tenni, ha a belügyből, vagy nem tudom honnan kisugárzó szellem erre fel nem bátorítaná, vagy fel nem hatalmazná ezeket az alsó hatóságokat. Ennek igazolására csak egy esetet hozok fel. A minap bejelentettünk a belügyminisztériumban egy parasztverést. A telefónjelentést felvevő fogalmazót megkérdezte a mellette álló miniszteriális úr, hogy miről van itt szó és azután egészen hangosan kifejezést adott ama meggyőződésének, hogy jól teszik, akik ezt elkövetik. (Farkas István: Ez a közigazgatás szelleme! — Kertész Miklós: Ez az önök szelleme! — Farkas István: Ütni, verni kell a parasztot! — Halljuk! Halljuk!) Nem tudom a nevét ennek az úrnak, nem tudom, hogy a parasztot deresrehuzató őseinek gőgje szólalt-e meg benne, vagy a lézengő Ritter-utód szelleme, akinek még köze sincs ehhez, a szenvedő néphez, de tudomásul kell venni mindenkinek, ; hogy^ a más formában felállított deresrehúzásnak és az azon jajgató parasztnak jaj szava ma már messzebb hallatszik el a megyeház udvaránál. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Buchinger Manó: Egész Európában meghallják!) Mi elhozzuk ide azt a jajgatást azoknak a fülébe, akik jobban szeretnének felelőtlenül és kényelmesen élni egy anakronisztikus politikai és gazdasági rendszer nekik minden bőséget nyújtó sáncaiban. Ezért írt a Népszava cikkeket, amelyeket most lazításnak és izgatásnak mondanak. Mi a véleménye a belügyminiszter úrnak ezekről az előzményekről? Beszélnek törvényről, de úgy látszik* hogy a parasztra más tör-