Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.

Ülésnapok - 1931-59

122 Az országgyűlés képviselőházának színű szemüveg!) akkor, amikor egyes minisztériumok iparvállalatoknál megrendeléseket eszközöltek, amelyeknek kifizetésére nem r volt pénzük, akkor, amikor egyes kormánytényezőknek eme megrendelései folytán nehéz helyzetbe kerültek egyesi oénzintézetek. Ha Németországra és Ausztriára áll az, hogy az illető országokban a pénzügyi krízist, a bankok bezárását, az utána következő valutáris' és devizaneihézségeket, a hitelek tömeges visszavonása okozta és a jóvátétel, valamint egyéb körülmények, amelyek valóban bizonyos mértékig felmentést adnak, itt nálunk Magyarországon ez mind nem áll fenn, mert a

; közvetlen ok és a bankok összes égének bezárásia a kormánytényezők tevékenységére és a kormánytényezők által előidézett r gazdasági és pénzügyi nehézségekre vezetendők vissza. Minderről a miniszterelnöki r válasz egyetlenegy iszót nem mond és az egész kérdést ismét mellékvágányra tereli. De ebben a tekintetben sem tehetem meg azt a szívességet, hogy egyszerűen tudomásul vegyem azokat a hivatkozásokat, amelyeket itt a hosszas válasz tartalmaz, mert ha a miniszterelnök úr, illetőleg a külügyminisztérium illetékes tisztviselői úgy vélik, hogy egy ilyen, Flandin pénzügyminiszternek múlt év novemberében tartott beszédével a magyar kormány részére nyújtott kölcsön, illetőleg ennék a kölcsönnek a Magyar Általános Hitelbankkal, a Magyar Ál alános Hitelbankot nagymértékben finanszírozó párisi Schneider-Creusot céggel, illetőleg annak bankjával a L'Union Parisienne és L'Union Européene-nel való összefüggése tisztázottak, akkor ezzel szemben megállapítom, hogy ezek az összefüggések annyira nem tisztázottak, hogy még ezidő szerint is működik egy vizsgáló bizottság, (Ulain Ferenc: Hol?) Franciaországban, nálunk az ilyen kérdéseket egyáltalán nem szokás parlamenttel megvizsgáltatni, mert nálunk ugyan benyújtanak javaslatokat a korlátolt felelősségű társaságokról, de a kormány korlátlan felelőssége továbbra is érvényben marad. (Ulain Ferenc: Pedig mindig vállalják a felelősséget!) Egy volt francia pénzügyminiszter elnöklete mellett .működik egy bizottság, amely azt a kérdést 'vizsgálja, hogy vájjon kinek a kezdeményezésére történt a 354 millió f francia frank kiutalása, mely francia tényezők jártak közben, milyen párisi bankhoz folyt az be, milyen összefüggés van az illető párisi bank, a mögötte álló Sohneider-Creusot-eég és, a Magyar Általános Hitelbank között. Következésképpen mindazok a kérdések, amelyeket itt én interpellációmban felvetettem és amelyekre a miniszerelnöki válasz feleletet adni vél, ezzel a helytelenül alkalmazott Flandin-idézettel, a maguk teljes egészében nyíltan- itt állanak. Már a múltkor megmondottam, hogy nem tartom elintézettnek az ügyet a múltkori felszólalással és utaltam arra, hogy az érkező választól kell függővé tennem, hogy az ügyre mikor és milyen formában térek vissza. Ismételten meg kell állapítanom, hogy ez az ügy nincs elintézve és nincs befejezve annál kevésbbé, mert itt a magyar kormánynak, akár a megelőző, akár az azt fedező, magát azzal azonosító jelenlegi kormánynak politikai felelősségéről és parlamenten kívüli, költségvetésen kívüli gazdálkodásáért való felelősségre-' vonásáról van szó. Ez a magyar parlamentnek elvitathatatlan alkotmányos joga és joga^ a magyar közvéleménynek is, amelyre a nyári dolgok óta, a bankzárlat óta a súlyos és elvi59. ülése 1982 április 1-én, pénteken. selhetetlen adóknak tömegét zúdították. Á magyar közvéleményt most készülnek megterhelni egy olyan költségvetéssel, amelyről azt mondja a külföld egyik legszakavatottabb és legkomolyabb közgazdasági szaklapj Economist, hogy ez a költségvetés 856 millió pengőre rúg, az ügyosztályok, a minisztériumok előterjesztése szerint és messze túlhaladja az ország teherviselő képességét. Az ország belső pénzügyeire vonatkozólag nekünk külföldi pénzügyi lapokból kell megtudnunk azt, hogy megint egyszerűen kölcsönök igénybevételének egészen veszedelmes és katasztrofális expedienséhez kívánnak nyúlni; külföldi lapokból kell megtudnunk azt, (Sauerborn Károly: Hogy fizethetünk!) hogy külföldi kölcsön felvételének lehetősége nem áll fenn, tehát belső kölcsön gondolatával játszanak és külföldi lapokból kell megtudnunk azt, amit, azt hiszem, pártállásra való tekintet nélkül ennek a Háznak minden komolyan és felelősségteljesen gondolkodó tagja meg kell, hogy szívleljen, tudniillik az Economist ezekkel a gyanús és veszélyes tervekkel kapcsolatosan azt mondja, hogy ez a javaslat — már mint a belső kölcsön felvételének terve — már csak azért is lehetetlen, (Ulain Ferenc: Kitől?) mert az ország anyagi erőforrásai alig elegendők a termelés és az áruforgalom legéletbevágóbb hitelszükségletének kielégítésére. Legfőbb ideje, — így az angol pénzügyi szaklap — hogy végeszakadjon a kölcsönhajhászás veszedelmes szokásának. Kérnék egy perc meghosszabbítást. (Helyeslés.) Elnök: A Ház a meghosszabbítást megadja. Kertész Miklós: Mivel Magyarország talpraállítása legfőképpen attól függ, hogy alkalmazkodni tud-e állami és magángazdálkodásában egyaránt a nép erőforrásaihoz, (Egy hang balfelöl: Nem!) ez bátorságot és elhatározó készséget kíván a vezetőktől, de ez a kormány, amely ezt végrehajtja, valóban komoly szolgálatot tesz hazájának. Ilyen válaszok alapján, amelyekből kitűnik a parlament teljes politikai negligálása és a felelőtlenség, meg kell állapítanom, hogy ezek az itt kifejezett remények nem fognak bekövetkezni. Eltussolják továbbra is a multat, nem öntenek tiszta bort a pohárba, nem fedik fel a rejtélyes öszefüggéseket, noha fizetni mindig a magyar népnek kell, következésképp azért, ami ilt folyik, mind tovább és végső konzekvenciájában talán beláthatatlan katasztrófákhoz vezet, a kormányzatra kell hárítanunk a teljes felelősséget és az ilyen választ sem én, sem pártom, de azt hiszem, maga a parlament sem veheti tudomásul. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a miniszterelnök válaszát tudomásul venni, igen vagy nem. (Igen! Nem! — Felkiáltások a balés a szélsőbaloldalon: Szavazzunk!) Akik a miniszterelnök úr válaszát tudomásul veszik, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház a választ tudomásul vette. Következik Kéthly Anna képviselőtársunknak folyó évi február hó 24-én különféle szegedi állami intézmények megszüntetése, illetve áthelyezése tárgyában előterjesztett interpellációjára a miniszterelnök úr írásbeli válasza. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Takách Géza jegyző (olvassa): Tisztelt Képviselőház! Kéthly Anna országgyűlési kép-