Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.

Ülésnapok - 1931-46

Az országgyűlés képviselőházának 4.6. ülése 1932 február 5-én, péntekçn. zottság és a Ház szűrőjén szigorú bírálat alapján elutasíttatik. (Györki Imre: Kenyérről és munkaalkalmakról beszéljenek. Azt adjanak, ne pedig mentelmi ügyeket! — Zaj. •— Esztergályos János: Az év eleje itt van, február 5-ike van és nincs -munkája a Háznak!) Nincs tehát arról szó. hogy itt bármiféle politikai indokok szerepelnek. Arról van csupán szó, hogy jogilag kívánjuk megállapítani, hogy a mentelmi megkeresések jogi alapjai fennforognak-e, vagy sem. (Zaj.) Elnök: __ Csendet kérek, képviselő urak. (Propper Sándor: Egy pengőt nem lehet beváltani külföldön, arról beszéljen! — Berki Gyula: Mennyire pénz javító ez a közbeszólás!) A képviselő úrnak nincs joga utasítani képviselőtársát, hogy miről beszéljen. Szólásra következik? Heczegh Béla jegyző: Szeder Ferenc! (Propper Sándor: Még mindig nem tudjuk, kinek a sógora Purgly? — Esztergályos János: Még mindig nem tudjuk, hol van Ivády .miniszter? — Felkiáltások a jobboldalon; Nem tartozik ide.) Elnök: Propper képviselő urat rendreutasítom. (Büchler József: Azért nem lehet valakit rendreutasítani, ha azt kérdezi, kinek a sógora!) Büchler József képviselő urat is rendreutasítom, mert nincs joga közbeszólni. (Zaj.) Szeder Ferenc: T. Ház! Valóban furcsa helyzetük van az ellenzéki oldalon ülő képviselőknek, amikor az eléjük terjesztett ilyen javaslatokkal szemben állást kell foglalniok. még pedig annál az egyszerű oknál fogva, mert látjuk és tudjuk nagyon jól. hogy ennek a törvényhozásnak más természetű feladata volna, mint mentelmi ügyek, ilyen természetű mentelmi ügyek letárgyalása. (Büchler József: Például megbeszélni azt hogy Ivádyt miért buktatták meg? — Felkiáltások a szélsőbaloldaIon: Hol van Ivádtif — Dinnyés Lajos: Mi van Ivády val? — Büchler József: Azt kellene napirendre tűzni! A szeszkartell miért buktatta meg Ivádyt? — Propper Sándor: Leipziger úrnak miért van olyan nagy hatalma? — Büchler József: Lakatos úr talán felvilágosítást adhat. — Berki Gyula: Lakatos képviselő úr és nem Lakatos úr! — Nagy zaj. ~ Elnök csenget.) Mert valóban úgy van, hogy az egész országban olyan kétségbeejtő nyomorúság vert gyökeret, (Zaj a szélsőbaloldalon.) hogy az emberek százezrei koplalnak és a törvényhozástól olyan intézkedéseket várnánk, amelyek az emberek nyomorúságát legalább is csökkentik, ha nem tudják megszüntetni. Az elmúlt hetekben összejártam jó néhány vármogyét. Talán délután folyamán beszélek arról, hogy közvetlenül láttam a félmeztelen, éhező, nyomorgó porontyokat, a jövő magyar nemzedéket, akiknek Ígéretet tettek, hogy nem fognak éhezni ebben az országban, amit a minszterelnök úr akkor mondott, amikor az inségakcióra vonatkozólag nyilatkozott. Amikor ezeket a jelenségeket látjuk, igenis jogos a felháborodásunk, hogy a törvényhozás csak mentelmi ügyekkel foglalkozik és nem látja meg ezeket a súlyos problémákat, (Ügy van! V g y van! a szélsőbaloldalon.) a jövőnek nagy problémáit, hanem elmegy mellette érzéketlenül és szívtelenül és valóban c«ak pepecselés ekKel foglalkoztatják a Képviselőház tagjait, (Esztergályos János: Valóságos nemzetgyalázás, ami itt folyik.) Elnök: Esztergályos képviselő Tirât rendreutasítom. Kérem a képviselő urat, szíveskedjék már mérsékelni magát és csendben maradni. •] Szeder Ferenc: Tegnap ugyancsak ilyen természetű mentelmi ügyben szólaltam fel. Amikor felszólaltam, hangsúlyoztam azt, hogy Váry képviselő úr ugyanazt az ügyészforma szerenet tölti be, mint amilyen... Elnök: Kérem képviselő úr, az ilyen természetű bírálattól tartózkodjék. Itt minden képviselő a törvényhozásnak • egyenlő jogú tagja és kéoviseli a törvény értelmében és

;

a maga lelkiismerete szerint az ország érdekeit. (Ügy van! jvbbfelől.) Szeder Ferenc: Ennek elismerése mellett igenis utalok tegnap történt kijelentésemre azért, mert a hírlapi közlemények szerint Váry képviselő úr. mint a mentelmi bizottság előadója, olyan kijelenté

c

eket tett, amelyek kényszerítenek ezzel kapcsolatban egynéhány megi egyesre. Törvényhozói jogunk és kötelességünk, hogy amikor a mentelmi bizottság előadója előrerje^zti a mentelmi bizottság javaslatát, ahhoz tetszés szerint hozzászóljunk, elmondhassuk véleményünket, citálhassuk a mentelmi b^ott^ág által kifogásolt részleteit azoknak a cikkeknek, amelyek miatt az ügyészség kikéri az illető képviselő urat. (Büchler Józs-ef: Hátha meggyőzünk valakit ezzel?) Olyan jogunk tehát ez, amelyhez Váry kénviselő úr, még mint a mentelmi bizottság előadója sem 'szólhat hozzá és a legkevésbé kifogásolhat. A képviselő úr feláll az egysésresnárt érieirezletén, azt mondja, bogy^ izgatunk azoknak a cikkeknek" felolva°á°ával, amelyeket a? üa:yé«z

c

é9: kifogásol- Megnéztem, hogy a Néi>°za.va knzli-e vájjon ezeket a kifosrá^olt cikkré«zleteket, amelyeknek közléséhez a Nénsí-íívának joga van a parlamenten keresztül és láttam, hogy a Népszava.nem közölte. Kik izgultak te^át felszólalásaink hatása alatt? A kénvi^elő urak talán? A mentelmi bizottság e^adóia? . Ismétlem, akárkik izgultak és akárhogy izgultak, fel fognuk olvasni a jövőben is a kifogásolt részletekét, akár tetszik Várv képviselő úrnak, akár nem tetszik, hogv tndjaoneg mindenki, aki itt a Ház falain belül végighallíratja beszédeinket, miiven cikkekért indítottak a S70ciál^emokratapárt lapja, ellen eljárást és miért üldőznek és zaklatnak bennünket írásainkért. Hogy ezt így hangsúlyoztam, annak pedig egy magyarázata van^még pedig az a magyarázata, ami a következőkből kitűnik. A napokban, talán a tegnapi nan^n Szegeden tárgyalás zajlott le, egy 15 éves gyereket állítottak statáriális bíróság e]é bűncselekménnyel vádolva, akit a. statáriális bíróság öt évi fogházra el is ítélt. Tárgyalás közben az elnök felteszi a kérdést: olvasta-e a Népszavát? Fz a. szellem sugárzik ki mindazokból az üldözésekből, amelveVet ellenünk indítottak. ( Ellenmondás ok a jobboldalon, -f Ügy van! a szélsőbalöl dalon.) :;•. Elnök: A képviselő úrnak nincs jogában ilyen, kiielentéseket tenni. Szeder Ferenc: De igen! ., Elnök: Képviselő úr. ne helyezkedjék szembe az elnökkel! Tessék csak a tárgynál maradni. ; Szeder Ferenc: Kern helyezkedem szembe az elnök úrral, kénytelen vagyok azonban megállapítani, hogy az a szellem, amely kérdésként mindi árt azt teszi fel még a vádlotthoz is, hogy "olvasta-e a Népszavát, érvényesül a mentelmi ügyek végeláthatatlan sorozatában, amelyeket minduntalan idehoznak a képviselő-