Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.

Ülésnapok - 1931-43

64 Az országgyűlés képviselőházának * semmi sem lesz belőle!) márpedig ebben az esetben sokszorosan igaz az, hogy kétszer ad, aki gyorsan ad, hiszen a kilakoltatásoknak na­gyobb veszedelme télen van, nyáron elvégre azok az emberek is könnyebben el tudnak he­lyezkedni. A szükséglakásépítéisre kilátásba helyezett 400,000 pengőt pedig csak megcsillogtat.!a előt­tünk a miniszterelnök úr, a nélkül, hogy erre­nézve konkrét Ígéretet tenne. Nekünk a meg­fontolás nem elég, (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) a kilakoltatottak számára a megfontolás hangoztatása nem elegendő. Mi konkrét intézkedést követelünk a kilakoltatott munkanélküliek ügyében, (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) és mivel ezt a választ nem adja meg, a választ nem veszem tudomásul. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a miniszterelnök úrnak, mint népjóléti minisz­ternek válaszát tudomásul venni, igen vagy nem 1 ? (Igen! Nem) Kérem azokat, akik a vá­laszt tudomásul veszik, szíveskedjenek fel­állani. (Megtörténik.) Többség. A Ház tehát a választ tudomásul vette. (Esztergályos János (Téglássy Béla felé): A faj védelem nagyobb dicsőségére! A éhező gyermekek nem fájnak önnek?) Következek a kereskedelemügyi miniszter úr válasza Hegymegi Kiss Pál képviselő úr interpellációj ára. A jegyő úr felolvassa a választ. Herczegh Béla jegyző (olvassa): «Tisztelt Képviselőház! Hegymegi Kiss Pál országgyű­lés 5 képviselő úr folyó évi december hó 10-én interpellációt intézett hozzám a magyar ki­rályi államvasúti alkalmazottak illetményei­nek, különösen pedig- a nyugdíjasok nyug­ellátásának megállapítása körül mutatkozó állítólagos igazságtalanságok rendezése érde­kében. Tudomásom ;van a vasutas s ág bizonyos fokú nyugtalanságáról, amelynek okozói egy­részt az 1925, t évi státusrendezésből származó tisztviselői előmeneteli elmaradások és a se­gédtiszti és altiszti fizetések kedvezőtlen átérté­kelésének Ihátrányai. másrészt pedig a fizeté­sek és nyugdíjak csökkentése. Az államvasutak igazgatósága úgy a tiszt­viselői előmeneteli viszonyok javítása, mint a segédtisztek és altisztek fizetésének megfelelő nívóra hozása ügyében javaslatokkal járult elődeimhez és hozzám is. Minthogy azonban az utóbb említett kér­dések kedvező elintézése igen nagy pénzügyi kilhatással jár, a mai súlyos gazdasági viszo­nyok között és az államvasutak nehéz hely­zete miatt a javulást célzó javaslatok teljesí­tésére nem kerülhetett sor, hanem azok érdem­leges tárgyalását olyan időre kellett elhalasz­tani, amikor a maiihoz hasonló pénzügyi ne­hézségek már nem lesznek. A nyugtalanságnak másik oka: a fizetések és nyugdíjak csökkentése tekintetében pedig az a helyzet, hogy a takarékossági kényszerrend­szabályok r alól, amelyekre az államháztartás egyensúlyának biztosítása érdekében átmene­tileg szükség van, a vasúti alkalmazottak sem voltak kivonhatók; éspedig nem csupán az ál­lami alkalmazottakkal és nyugdíjasokkal való egyenlő elbánás okából, hanem azért sem, mert a Máv. dologi kiadásai már addig a mértékig redukáltattak, amelyen túl az üzem biztonsá­gának veszélyeztetése nélkül menin nem lehet, ennélfogva a fenyegető deficit elhárítása végett múlhatatlanul szükséges további megtakarítá­sok elérése céljaiból a •** szintén a vasút bevé­. ülése 1932 január 15-én, pénteken. teleiből fedezetet nyerő — fizetések és nyug­díjak csökkentéséhez kell nyúlni. Elismerem, hogy a vasutasság nehéz és felelősséggel teljes szolgálatánál fogva az ál­talános takarékossági kényszerrendszaibályok szigorú foganatosítása rendjén bizonyos mérvű kiváltságos elbánásra méltó az alapon is, hogy nyugdíjának biztosítása végett szolgálati ideje alatt igen jelentékeny áldozatokat hozott a nyugdíjintézetébe befizetett járulékok folytán. Ezt a körülményt a legújabb nyugdíjcsök­kentések keretében a kormány figyelembe is veszi addig a határig, ameddig azt a csökken­tés általános célja, az állami egyensúly biztosí­tásának az érdeke megengedi. Ezért vonatnak ki az államvasuti segéd­tisztek és altisztek, mint a legkisebb járandó­sággal bíró s szociális védelemre leginkább rá­szoruló alkalmazottak az újabb nyugdíjcsök­kentés alól. Ennél messzebbmenő kíméletre — sajnos — az államháztartás mai nehéz helyzetében nin­csen mód, bármennyire át van is hatva velem együtt az egész kormányzat attól, hogy a va­sutasság hazafias és nehéz kötelességteljesítése révén minden támogatást megérdemelne. A magam részéről erősen is hiszem, hogy a magyar vasutasszemélyzet, amely a^legnehe­zefob időkben kiállotta a hazafias hűség és jó­zan belátás próbáját, most is a tőle megszokott megértéssel fogadja a kormányzatnak ezen át­meneti intézkedéseit és nem engedi magát sem az egyéni elkeseredéstől, sem külső befolyások­tól eltántorítani arról az útról, amelyen hűsé­ges és lankadatlan nehéz munkájával az orszá­got mai súlyos helyzetéből kivezetni és a nem­zet részére a jobb jövőt biztosítani segítheti. Ami a t. képviselő úrnak abbeli kívánságát illeti, hogy a -m. kir. államvasuti alkalmazottak illetmény- és nyugellátásig ügyeinek végső fo­kon való eldöntése a kir. bíróságok hatáskörébe utaltass ék. bejelentem, hogy efc a kérdés tanul­mány tárgyát képezi és remélhető, hogy már rövid időn belül abban a helyzetben leszek, hogy törvényjavaslatot terjeszthetek a Képviselőház elé, amelynek keretében a döntésre hivatott szervek illetékessége megállapítást fog nyerni. Ami a t. képviselő úrnak azt a további ész­revételét illeti, hogy a m. kir. államvasutak nyugdíjintézetének autonómiája sérelmet szen­vedett, megjegyzem, hogy ebben a tekintetben hivatali elődöm ugyancsak Hegymegi Kiss Pál képviselő úrnak 1928. évi július bó 4-én előter­jesztett interpellációjára adott válaszában már nyilatkozott s e nyilatkozatában rámutatott arra is, hogy a nyugellátási igényeknek a pol­gári bíróság hatásköréből a nyugdíjintézet autonómiájába való utalással az autonómia tu­lajdonképpen bővült. Hivatali elődömnek ebben a válaszában elfoglalt álláspontját magamévá teszem. Kérem a t. Házat, hogy ezt a válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1931. évi december hó 20-án. Kenéz Béla s. k., m. kir. kereskedelemügyi miniszter.» Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Hegymegi Kiss Pál: T. Ház! Ezt a választ ne is tessék leküldeni. Annyira jelentéktelen, annyira nincs benne semmi, hogy egyáltalán nem is érdemes vele foglalkozni. A magyar vasutasság a kereskedelemügyi miniszter úrtól többet érdemelt volna, minthogy ilyen cukros­vízszerű válaszokat adjon, amelyeknek legna­gyobb része a hivatali burokból kivett simlik­nek újból való leírásából áll. Azt az interpella-

Next

/
Oldalképek
Tartalom