Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.
Ülésnapok - 1931-54
464 Az országgyűlés képviselőházának í kellékek megvoltak, de osak nem a helyükön állottak, ez már elegendő volt ahhoz, hogy az illetőket beidézzék (Ellentmondások jobbfelől.) és megbüntessék egyenként 5 pengőre. (Dinynyés Lajos közbeszól.) Megbüntették a választót azért is, mert minden a helyén volt (Zaj. Elnök csenget), de a csáklya nyel© görbe volt. Azért, mert a csáklya nyele görbe volt, megbüntették az illető választópolgárt. (Derültség a szélsőbaloldalon., — Feniczy Ignác: Es akkor felébredtek!) Mindjárt felébred a volt főszolgabíró úr, ha elmondom a nyugtákat. (Feniezy Ignác: Dajkamese ez, tisztelt barátom!) Mindezeknek irányítója Csév községben Hacker főjegyző, aki a kom m ün alatt Kesztölcön volt a direktórium elnöke, és aki azért úszta meg olyan simán... (Felkiálltások jobbfelől: Kollega!) Nekem nem kollegám, legfeljebb az önök nagyrészének elvtársa; akik ott szolgálatot teljesítettéi! '-s' helyükön maradtak, azoknak lehet kollegája. (Simon András: Kik azok?) Önöknek nagj tömege éppen úgy kiszolgálta a kommünt, mint ahogy mások kiszolgálták, akiket lecsuktak azért. (Téglássy Béla: Ez ellen tiltakozom! — Szeder Ferenc - Nagy részük éppen úgy csinálta!) Ez az úr a kommün alatt is ottmaradt, azaz nem ott, hanem a 'szomszéd községben volt direktóriumi elnök, azzal a különbséggel, hogy míg a többi direktóriumi elnököt lecsukták, (Büchler József: Tíz évre!), neki semmi bántódása nem történt, lévén ez az úr Keviczky főszolgabírónak rokona. Ezen rokonsági kötelék révén tehát sikerült magát ez alól mentesíteni. (Simon András: Valószínűleg becsületessége révén!) Hogy ez milyen ember, arra nézve ne éntőlem méltóztassanak csak választ kérni, hanem nézzék meg a vármegye alispánjánál, a belügyminisztériumban és egyéb helyeken elfekvő különböző feljelentéseket, amelyeket a volt plébános és a mostani plébános ez ellen a főjegyző ellen már ismételten benyújtott. A volt plébános ismételten feljelentette ezt a jegyző urat éppen úgy, mint ahogy volt egy feljelentés ott ugyancsak a plébánosok részéről; a vége az lett a dolognak, hogy a plébánosnak kellett elmennie a községből, mert az alispán és a főszolgabíró egyetemes terrorjának nem tudott tovább ellentállni. Elnök: A képviselő urat ezért a kijelentésért rendreutasítom. (Szeder Ferenc: Már megint!) Szeder képviselő urat figyelmeztetem, hogy ha az elnök intézkedéseit bírálja és gúny tárgyává teszi, javaslatot fogok tenni a mentelmi bizottsághoz való utasítására. (Helyeslés jobbfelől.) Peyer Károly: Ezek az urak a választás alatt, annak ellenére, hogy szesztilalom volt és nem volt szabad italt kimérni, minden választónak adtak egy bont, amely bon ellenében a nyitvalévő vendéglőben kaphattak egy liter bort és egy üveg szódát. Ezeket a bonokat azután összegyűjtötték a vendéglősök és elvitték a községi elöljárósághoz, illetve a községi főjegyzőhöz, és a községi főjegyző ezeket à bonokat kifizette. Itt van előttem egy ilyen elismervény, amelyet a községi főjegyző sajátkezüleg írt és sajátkezüleg írta alá nevét, ellátva Csév község bélyegzőjével. (Kertész Miklós: Ez is dajkamese? — Büchler József: No, főszolgabíró úr, ez is mese? — Jánossy Gábor: — Ez egy nyugta! — Olvassa): «Elismervény. Herczeg Károly csévi lakostól 51» — hogy ne legyen tévedés, zárójelben szóval is ki van írva —, «azaz ötvenegy darab cédulát átvettem, 59 pengő 24 fillér, azaz ötven. ülése 1932 február 24-én, szerdán. kilenc pengő és 24 fillér értekben. Csév, 1931. július 31-én. Hacker főjegyző.» S rajta van a községi bélyegző. (Jánossy Gábor: Talán kártyaadósság volt!) Ezt igazán nem lehet letagadni. (Jánossy Gábor: Nem is akarjuk!) Ez a községi kocsmáros abban a hiszemben, hogy ő itt a kormány intencióinak megfelelően adott ki bort — mert hiszen hatósági nyugtát kapott, hogy 59 pengővel tartoznak neki —, amikor adót kellett fizetnie, ezt be akarta szolgáltatni, hogy tessék ezt adóban elfogadni. Ha a községi jegyző ezt az adósságot elfogadta, a községi jegyző aláírta, hogy tartozik neki 59 pengő 24 fillérrel, akkor a minimum az, hogy ezt adóban is elfogadja tőle. Nem ez történt. Csév közésgben éppúgy, mint másutt is, tömegével vannak emberek, akik tartoznak az adójukkal. Erre eljárt ennek a kerületnek mostani képviselője a főszolgabíróval egyetemben, hogy ezek az emberek, kivéve Herczeghet, kapjanak halasztást. Ez ném kapott halasztást és kitűzték nála az árverést, elárverezték lovainak szerszámát, a kocsiját, lovát, hogy ne tudjon keresni. A cséplőgépet csak azért nem tudták elárverezni, inert arra más igénylő jelentkezett. Ez az ember látván azt, hogy sehol nem tud eredményt elérni, a kerület képviselőjéhez fordult, mondván, hogy az ő érdekében adott ki bort és szódavizet. (Felkiáltások a jobboldalon: Ki azf) Frey Vilmos képviselő. Az ő érdekében fejtett ki ilyen tevékenységet, tehát ő tartozik neki ezzel az összeggel, ha már a község nem akarja kifizetni, annak ellenére, hogy a községi jegyző elismerte, hogy 59 pengővel tartozik neki. ö most adót nem tud fizetni, fizesse hát ki a képviselő úr, hiszen az ő választói itták meg a bort. (Jánossy Gábor: Egyhangú választás volt!) Csak inni ittak egyhangúlag! (Farkas István: Egységes választás volt!) Kéri tehát, hogy ezt a választási költséget, amely valószínűleg beletartozik a szokásos vendéglátás keretébe, amelyet a törvény megenged, ezt az 59 pengőt fizesse ki. A képviselő úr azonban ezt is elutasította, mondván, hogy most már meg van választva, nem érdekli az, hogy kinek tartozik és kinek nem. (Jánossy Gábor: Nem ismerte el jogosnak!) Elvárom, hogy a belügyminiszter úr, tekintettel arra, hogy hivatalos okmányról van iszó, amelyet a jegyző írt alá s ez bizonyítja, hogy aljegyző résztvett a választók vesztegetésében, résztvett^ az itatásban, amelyet a törvény tilt, a^ büntető eljárást e jegyző ellen meg fogja indítani, és állásától azonnal felfüggeszti. Ugyancsak fel kell említenem, hogy ugyanez a jegyző, mint a közbirtokosság elnöke, elárverezteti a közbirtokosság tulajdonát képező fát anélkül, hogy erről a közbirtokosságnak tudomása volna vagy annak erről elszámolna. A Faluszövetség vendéglőjének is ő a bérlője és 1929 december 30-a óta nem számolt el a Faluszövetségnek adott vendéglői jog révén keletkezett bevételekről és kiadásokról. Ezeket a körülményeket osak mellékesen említem fel, de felhívom a belügyminiszter urat arra, hogy miután itt nyilt törvénysértésről^ van szó, a jegyző ellen a fegyelmi és büntető eljárást tegye folyamatba. (Helyeslés a balés a szélsőbaloldalon.) Elnök: A belügyminiszter úr kíván nyilatkozni. vitéz Keresztes Fischer Ferenc belügyminiszter^ T. Ház! A képviselő úr, amint előadásából látszik, azért, mert a dorogi jegyző egy
