Képviselőházi napló, 1931. II. kötet • 1931. november 04. - 1933. november 25.

Ülésnapok - 1931-16

22 Az országgyűlés képviselőházának l csak a tilalmak, a statárium és az adóemelések, amikor az üzemek egymásután zárnak be, amikor munkások és tisztviselők egyre nagyobb mértékben kerülnek az utcára? Kérdem: milyen Programm alapján fogjunk össze? Milyen eszközök azok, amelyek ebhez szükségesek? Jelöljék meg

; azokat az eszközöket, amelyek kivezetnek ebből a nyomorúságból, jelöljék meg azokat az eszközöket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy több legyen a bizalom. Nemcsak i munkások, hanem a középosztály, az értelmir'i'gi osztály, a köztisztviselők sem bíznak már ebben a kormányban, (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) amelynek egyetlen fegyvere, egyetlen ereje a statárium és az erőszak. Más eszközök kellenek, olyan eszközök, amelyek az országot kivezetik a bajból. Uj rendszer, új Lizalom kell. (Fáy István: Most jönnek a cs faszerek!) Az ország népe nem bízik ebben a Házban, amely, minthogy erőszakos, uyiit választójog alapján jött létre, nem képviseli az ország közvéleményét. (Zajos ellenmondások a jobboldalon.) Hiába hirdetik ennek ellenkezőjét, ez csak egyéni vélemény. Azt mondják, hogy a titkos választójog és a tiszta választás nem ad kenyeret. Hát igenis, kenyeret jelent, mert bizalmat jelent. Elnök: A képviselő úr beszédideje lejárt, szíveskedjék tehát beszédét befejezni. Weltner Jakab: Pár percnyi meghosszabbítást kérek. • Elnök: A képviselő úr a házszabályok értelmében nem kérheti beszédidejének meghosszabbítását. Weltner Jakab: Akkor be fogom fejezni egy mondattal, és azt mondom, hogy igenis, alkossák meg az új választójogi törvényt, merjenek a nép elé menni, s az új választás alapján összeülő Ház alkosson egy kormányzatot: ebben bízni fog az ország népe és megtesz min1 dent, hogy ebből a súlyos krízisbői kikerüljön. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Pakots József jegyző: Östör József! Östör József: T. Képviselőház! (Halljak! Halljuk! — Zaj.) Weltner Jakab képviselő úr az elnök úr napirendi javaslatával szemben napirendi ellen javaslatot tett, amelynek az a veleje, hogy tárgyaíjuk a miniszterelnök úrnak azt a bejelentését, amelyet az ülés elején tett. (Reisinger Ferenc: Fogadatlan prókátor!) Elnök: Reisinger Ferenc képviselő urat rendreutasítom. Ne méltóztassék a szónok beszédét személyes természetű megjegyzésekkel zavarni. Östör József: A képviselő úr ellenindítványára nézve a választ nagyon könnyen meg lehet adni: hiszen elsősorban is az a tárgy, amelynek napirendre tűzését javasolja, házszabályszerűleg nincsen előkészítve. Méltóztatnak tudni, hogy semmit sem lehet tárgyalni, ami házszabályszerűen nincsen előkészítve, és méltóztatnak^ tudni azt is, hogy a miniszterelnök úr jelentését kiadtuk a pénzügyi bizottságnak és a pénzügyi bizottság készíti azt elő, s majd csak azután jöhet a plénum elé. Ez a formai érv. Van ezenkívül az ellenindítványra vonatkozólag egy érdemi ellenérv is, nevezetesen: hogyan tárgyalja a Ház és a Háznak bármely tagja ezeket a kérdéseket, ha megfelelően nem tanulmányozzuk át ezeket a nehéz, érdekes statisztikai adatokat, amelyeknek az áttanulmányozása szerintem mégis bizonyos időbe kerül? Az igen t. képviselő úr azonban — ha szabad magamat így kifejeznem — a parlamenti szokásnak, a parlamenti abuzusnak megfelelően kitért ellenindítványa megindokolásáig, ülése 1981 november U-én, szerdán. ban olyan területekre is, amelyek — azt hiszem — kevésbbé tartoznak ennek az ellenindítványnak megindokolásához. Ennek folytán, minthogy e tekintetben érintve voltak bizonyos tekintetben a kormányzópártok is, talán én sem vétek a parlamenti szokás ellen, ha röviden, csupán néhány szóval ezekre válaszolok. (Halljuk! Halljuk!) Itt van mindjárt az, — sajnálom, hogy a képviselő úr nincsen jelen és az is abuzus, hogy amikor válaszolok felszólalására, rögtön kisétál a teremből — hogy a képviselő úr következetlenségbe került Önmagával. Azt mondja ugyanis, amikor rátér a miniszterelnök úr jelentésének taglalására, hogy az két részből áll. Azt mondja, hogy az, első rész pohárköszöntő a Bethlen-kormány dicsőségére, a másik részben pedig nincs semmi, az minden új. programmot nélkülöz. Ha itt volna Weltner t. képviselő úr, azt kérdezném tőle, hogy egy ilyen miniszteri jelentéshez mit szólhat hozzá, mit akar arról mondani. (Zaj ) Bocsánatot kérek, hogyan lehet az írásos jelentés _ elolvasása és áttanulmányozása nélkül a miniszterelnök úr jelentéséről azt a véleményt mondani,^ hogy annak első része pohárköszöntő, a második része pedig nagy semmi. (Hajós Kálmán: El sem olvasta!) Igazán mulatságos ezek után az igen t. képviselő úr ellenindítványa, amely odairányul, hogy az elnök úr napirendi javaslatával szem

: ben foglalkozzunk a miniszterelnök úrnak mai szóbeli jelentéséivel, amelyről ő már előzetesen lesújtó kritikát mondott. (Friedrich István: Jó, hogy azt is nem írásban adta a miniszterelnök úr!) Felhasználta a t. képviselő úr az alkalmat arra is, hogy egy-két kritikai megjegyzést .tegyen a rendőrségre, a rendre, a statáriumra, és így tovább. Azt hiszem, ezt nem lehet teljesen szó nélkül hagyni. Az igen t. szociáldemokratapártnak tudnia kell, hogy az a rendőrség, amelyet kritika tárgyává tett és amelynek létszámát itt kisebbíteni igyekezett, sem a múltban nem volt, sem a jövőben nem lesz pártrendőrség; ez a rendőrség az összes politikai pártokat és bizonyos alkalmakkor a szocialdemokratapartot is megvédte, mert maga a szociáldemokratapárt volt az, amely védelemért a rendőrséghez folyamodott. (Ügy van! Ügy van! — Taps a jobboldalon. — Farkas István: Nem védett meg bennünket! — Propper Sándor: Ellenben egészen felesleges a moziban a flotta-tüntetés!) Ha pedig Weltner Jakab t. képviselőtársam azt mondja, hogy ő a jelenlegi kormány bemutatkozásában, illetőleg a miniszterelnök úr mostani szóbeli előadásában és jelentésében nem látott mást, mint csupán a Bethlenkormány folytatását, (Farkas István: Bethlen* • kijelentette!) — én nem a képviselő úrral vitatkozom, kegyeskedjék engem meghallgatni, nem fogok még 15 percig sem beszélni — akkor hogyan beszélhet ő új rendszerről? Azt mondja a képviselő úr, hogy az új rendszer iránt nincs bizalommal. Ha Weltner Jakab képviselő úr azt mondja, hogy most is a régi rendszer áll fenn és eziránt nem viseltetik bizalommal, akkor nincs új rendszer. (Friedrich István: Most már világos!) Ezzel csak azt akarom illusztrálni, hogy ez nem nagyon felel meg annak, amit a házszabályok előírnak, hogy egy napirendi indítványt vagy ellenindítványt [méltóztassék tárgyilagosan úgy »megindokolni, ahogy azt kell és ahogy azt a házszabályok megkívánják. Az elnökségnek ilyen esetekben megvan az a joga is, hogy