Képviselőházi napló, 1927. XXXII. kötet • 1930. november 25. - 1930. december 23.
Ülésnapok - 1927-443
164 Az országgyűlés képviselőházának hk.3. ülése 1930 december 3-án } szerdán. törvényjavaslat harmadszori olvasása, 2^a ma tárgyalt törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása. Van valaki szólásra feljegyezve 1 ? . » Perlaki György jegyző: Rassay Károly! Rassay Károly: T. Képviselőház! Elsős-irban mindenesetre elnézést kérek, mert egy olyan témával fogok foglalkozni, amely a t. Ház türelmét az utóbbi napokban meglehetősen kimerítette. A fővárosi választásokkal kapcsolatosan a fővárosi szavazói egyek kikézbesítéséről van szó. Ha mégis türelmet kérek, ezt azért teszem, mert az az ügy, amelyet elő akarok adni, túlmegy a fővárosi választások jelentőségének körén és érinti egy olyan intézményünknek jó hírnevét és.presztízsét, amely intézményről maga a kormány hivatalos lapja a következőket írta (olvassa): «Ennek az intézménynek érintetlensége eddig hozzátartozott a magyar nemzet tisztességéhez, nevének becsületességéhez és európai presztízsének fényé hez.» Ebből a felfogásból kiindulva, a mai kormánypárti és kormán y támogató lapok heves támadást intéztek az ellenzék ellen, mert 'szerintünk a tegnap itt lejátszódott jelenetek érintették a magyar posta tekintélyét, fényét és presztízsét. Én azt hiszem, hogy ez a tisztesség és ez a presztízs nem egy elvont fogalom; ez a tisztesség és presztízs annak a sokezer kisembernek a munkájából állott elő, akik a magyar posta keretében sokszor az életstandard minimumát sem biztosító ellenszolgáltatásért végzik a maguk munkáját. Senkinek sem volt eszeágában ennek a sok-sokezer embernek munkáját kritizálni, hanem ami kritika itt elhangzott, az érintette a posta vezetőségében lábrakapott bizonyos szellemet, amely nem tudta a posta érintetlenségét megóvni a fővárosi választásokkal kapcsolatos korteshad járat során. Amikor tegnap szóvátettük ezeket a visszaéléseket, elismertük a kereskedelemügyi miniszter úr jóhiszeműségét. Senki sem vonta kétségbe a kereskedelemügyi miniszter úr jóhiszeműségét, amikor a posta jelentését felolvasta. De én azt hiszem, hogy a kereskedelemügyi miniszter úr jóhiszeműsége önmagában még nem zárja le ennek az ügynek aktáit, ha olyan momentumok vannak, amelyekből jogosan követ keztethetünk arra, . hogy a posta vezetősége, vagy a posta vezetőségében egyes szerepet játszó egyének megfeledkezve arról a kötelességükről, hogy a postát a választás* és politikai viszályoktól távoltartsák, a postát bizonyos pártoknak, bizonyos politikai klikkeknek eszközéül adták oda. Ma reggel megjelent egy közlemény az 3szszes lapokban. Ez a közvélemény a következőkép szól (olvassa): «Minthogy a posíavezérigazgatósághoz panaszok érkeztek, hogy a szavazóigazolványokat illetéktelenek is átvehetik, a postavezérigazgatóság ma délután — méltóztassék a dátumot megjegyezni, ez kedden, tegnap délután történt — rendeletet, adott ki, amely szerint a szavazóigazolványt csak a címzett veheti át. Mivel a posta ez intézkedése panasz tárgyává tétetett, Bud János kereskedelemügyi miniszter még az éj folyamán intézkedett e rendelet hatálytalanítása'iránt, úgyhogy a még ki nem kézbesített szavazóigazolványokat a holnapi nap folyamán az ajánlott levelekre fennálló szabályok szerint fogják kikézbesítèni.» Mi ennek az előzménye? Kétségtelen, hogy a posta kikézbesítése körül napokig huzavona volt. A postavezérigazgatősáff kiadott* égy nyilatkozatot, hogy ő decemher 6-ig tervezte kikézbesíteni ezeket a szavazójegyeket, de hamarabb kikézbesíti, mert. a mai napon ki fogja kézbesíteni az egész mennyiséget. A postavezérigazgatóságnak ez a jelentése nem felel meg a valóságnak, mert eredetileg igenis, hat napra tervezték a kikézbesítést, felosztották a járatok között és csak később, bizonyos idegen befolyások hatása alatt változtatták meg ezt a postatehnikai szempontok szerint megállapított eredeti szétosztási tervezetet. Ezt a posta vezérigazgatósága nem tagadhatja, mert igenis, közkézen forgott az a beosztás, amely hat nap alatt tervezte az összes postajáratok felhasználásával a kikézbesítést. Mi volt az oka és értelme a huzavonának és á felfüggesztésnek 1 ? Senki sem értette meg, miért történt ez, ha feltételezték, hogy a posta mégis egyenletes szabályok szerint fogja kikézbesíteni az összes szavazójegyek mennyiségét. Ennek értelme csak akkor lehetett, ha volt egy előzetes terv, amely a postai kézbesítésnél nem ugyanazokat a szempontúikat és szabályokat akarta alkalmazni az egész kézbesítés folyamán. Tegnap délután, amikor az itten lefolyt jelenetek hatása alatt a miniszter úr kijelentette, hogy a mai napon az összes szavazó jegyeket ki fogják kézbesíteni, amikor elkerülhetetlenné vált a visszamaradt mennyiségnek kikézbesítése, megjelent egy nostavezérigazgatói rendelet, amelyet bátor voltam itt ebből a kommünikéből idézni. Mit mondott ki ë% a rendelet? Azt mondta ki, hogy a jövőre nézve csak a címzett veheti át ezeket a szavazójegyeket a kikézbesítés során. Amikor tehát a posta vezérigazgatóság jelentése szerint előzőleg kikézbesítettek 220.000 szavazójegyet, amikor elhangzottak súlyos kifogások a szelekció miatt, akkor a postavezérigazgatóság tegnap délután kiadott egy rendeletet, amely az eddigi közönséges ajánlott levelekre fennálló szabályok szerint történt kikézbesítés megváltoztatásával egy szigorú kikézbesítési szabályt állított fel, azt a szabályt, hosry csakis a címzett veheti át az ajánlott levelet. (Mozgás és zaj a szélsőbaloldalon.) Amikor ez a rendelet megjelent, én még az este folyamán érintkezést kerestem a kereskedelemügyi miniszter úrral és felkértem a miniszter urat, legyen szíves azonnal, még az éjszaka folyamán intézkedni, hogy hatálytalaníttassék ez a postavezérifazcatósági rendelet, tények előadása nélkül, kizárólag annak az objektív igazságnak alapján^ hogy lehetetlenség, hogy ugyanannak a közjogi jogosítványnak alapját kéoező szavazó jegyek a választópolgárok egy részének ilyen, a másik részének pedig más. megkötő szabályok szerint kézbesíttessenek ki. El kell ismerni, hogy a m kereskedelemügyi miniszter úr ennek az objektív kifogásnak alapján még az éjszaka folyamán intézkedett és ezt a rendeletet visszavonta és hatálytalanította. (Éri Márton: Akkor rendben van.) Ennen azt akarom bebizonyítani, hosrv nines rendben. (Zaj a szélsohaloldalon. — Elnök csenaet. — Mo?aás a jobboldalon. — Baracs Marcell: Ne örülnének olyan nagyon!) Ezzel, t. Ház, most a második kötelességemet teljesítem. Objektíve elismerem a miniszter úrnak nemcsak jóhiszeműségét, hanem lojalitását is, hogy objektív érvek hatása alatt azonnal intézkedett. De ahogy teljesítettem a kötelességemet a választópolgárokkal szemben, akiknek jogait megvédem, a miniszter úrral szemben, akinek jóhiszeműségét és lojalitását elismerem, marad «még egy harmadik kötelességem is a posta in-
