Képviselőházi napló, 1927. XXXII. kötet • 1930. november 25. - 1930. december 23.

Ülésnapok - 1927-442

Az országgyűlés kêpvîselblt&zénak %ü£. ülése iVÏÏO december 2-án, kedden. 111 nem hajlandó ezt a visszautasítást magáévá tenni, abban az esetben ez a visszautasítás tulajdonképpen osak irott malaszt, csak frázis, csak szappanbuborék, amelynek semmi néven nevezendő eredménye nincsen. Mélyen t. Képviselőház! Hajlandó vagyok azt hinni, hogy a miniszterelnök úrnak ez a kifejezése tulajdonképpen csak elszólás volt, hacsak az a hátsó gondolat, az az illúzió nem :íll mögötte, hogy ezzel a modorral, ezzel a hangnemmel esetleg visszatarthat engem vagy más képviselőt attól, hogy képviselői kötelességét teljesítse, vagy képviselői jogait gyakorolja. Ami engem illet, én kénytelen vagyok teljes tisztelettel, de teljes határozottsággal eloszlatni a miniszterelnök úrnak ezt az illúzióját. Eddig sem kérdeztem mástól, sem tőle, mi legyen a véleményem, és egész tisztelettel, de teljes határozottsággal jelentem ki, hogy felszólalása és felszólalásának hangja után sem fogom ezt a jövőben sem megtenni. Rátérve most már a mélyen t. miniszterelnök úr felszólalásának tárgyi részére, konstatálni kívánom azt, hogy a miniszterelnök úr olyan állítólagos állításommal hadakozott, amelyet én nem mondottam. A miniszterelnök úr ugyanis védelmébe vette velem szemben az előadó úrnak azt a jogát, hogy az előadó úr módosításokat tehessen a fennálló házszabályok szerint. (Kanok Lajos: Már lemondott az előadó úr! Üj előadó van! — Br. Podmaniczky Endre: Ugyan, ne vicceljen! — Temesváry Imre előadó: Nem mondott le!) Bluök: A képviselő úr máradjon csendben! Gaal Gaston: En az előadó úrnak ezt a jogát sohasem vontam kétségbe. Kétségbevontam az előadó úr felfogásának etikai helyességét, mert szerintem, amikor egy képviselő a bizottsági álláspont előadóságát vállalja, mindazokkal az erkölcsi és etikai kötelezettségekkel, amelyekkel ez a régi parlamentáris hagyományok és jogszokások szerint összefügg, akkor a t. képviselő úrnak , az előadói székből szembefordulni azzal a bizottsággal, amely őt előadójának választotta, legalább is nem illik. Módja van az előadó úrnak bármikor az előadóságról lemondani (Kabók Lajos: Már lemondott!) s akkor azután szabadon kifejtheti nézeteit, de hogy azzal a bizottsággal forduljon szembe,, annak a bizottságnak határozataival szemben adjon be itt módosításokat, amelytől bizalmi állást^ fogadott el, azt sem etikailag, sem alkotmányjogilag, sem pedig parlamentáris szempontból helyesnek és követendőnek el nem ismerem. Rátérve mármost azokra, amik itt a múltkor történtek, bátor vagyok figyelmeztetni at. Képviselőházat arra, hogy amikor megcsinálták ezt a házszabályoknak nevezett szörnyszülöttet, — bocsánatot kérek, egyébnek nem nevezhetem (Kabók Lajos: Nagyon jó! Ez az! — Várnai Dániel: Nagyon enyhe!) — amelynek létrehozásában a magam részéről még negativ munkával sem vettem részt, ezeknek a módosításoknak és szigorításoknak egyetlen indoka az volt, hogy a plénum nem alkalmas törvényhozási munkára, a plénumban összevissza hedobott mindenféle indítványok, satöbbi satöbbi, olyan zavarokat okoznak, hogy sokszor még maga a miniszter sem ismeri ki magát és nem tudja eldönteni, hogy most egy indítványhoz, amely jónak látszik és esetleg jó is, hozzájáruljon-e vagy sem^ vagy esetleg rossz indítványokat tesz magáévá, amelyek a törvény egész tartalmával ellenkeznek; kell tehát teremteni egy olyan másik testületet, egy olyan törvényelőkésztő testületet, amelyben ezek a kérdések nyugodtan, kontradiktórius módon, egymást meggyőzőleg... Elnök: Kérnem kell a képviselő urat, méltóztassék a 61. §-hoz szólani. Gaal Gaston: Kérem a mélyen t. elnök urat, méltóztassék megengedni, hogy személyes kérdésben válaszoljak a miniszter úrnak egy szakasznál elmondott reflexióira. Elnök: En a képviselő úrnak a házszabályok 143. §-ának vonatkozó pontja alapján meg fogom adni a szót, ha a képviselő úr ilyen kérelmet fog előterjeszteni, de most a 61. § tárgyalása van soron. A házszabályok szerint nem lehet a tárgytól ^ eltérni, éppen azért kérem a képviselő urat, méltóztassék a 61. szakasszal foglalkozni. Amennyiben a képviselő úr a házszabályok 143. §-a alapján külön felszólalást kíván, kijelentem, hogy én azt a képviselő úrnak meg fogom adni. Gaal Gaston: Nagyon szépen kérem a mélyen t. elnök urat, szíveskedjék a házszabályok vonatkozó szakasza alapján nekem a .személyes kérdésben való felszólalásra a jogot megadni. Elnök: Amint a 61. §-hoz való felszólalását — mert ahhoz méltóztatott feliratkozni — méltóztatik befejezni, akkor én a képviselő úrnak kérelme alapján a házszabályok 143. §-ára való hivatkozással a szót megadom, de most tárgyalás közben, a 61. § tárgyalása közben nem adhatom meg a képviselő úrnak a szót, mert most a 61. § van tárgyalás alatt. Gaal Gaston: A miniszterelnök^ úr felszólalása is egy szakasz kanosán történt, s a miniszterelnök úr sem szólt egy szót sem arról a szakaszról, mint ahogy én sem szóltam a szakaszhoz akkor egy szót sem. Abban .az esetben mindketten akadály nélkül beszélhettünk, azért voltam abban a felfogásban, hogyha a miniszter úrnak van joga eltérni ; a tárgytól, akkor nekem is van jogom ihozzá. (Jánossy Gábor: A miniszter bármikor szólhat!) De eltérni a tárgytól a miniszternek sem szabad. Joga van azonban bármikor felszólalni. Deferálok azonban a mélyen t. elnök úr felszólításának és a szakaszhoz való t feliratkozásomat töröltetem, ellenben kérem, méltóztassék nekem a szakasz befejezése után személyes megtámadtátás címén a szót megadni. Elnök: Szólásra következik'? Urbanics Kálmán iegyző: Várnai Dániel! Várnai Dániel: T. Ház! Amint a bizottságban is rámutattam röviden, ennek a^ törvényjavaslatnak törvényerőre emelkedése után nyomban két rendelkezés fog gyakorlatilag megvalósulni. Nem az, amire önök gondolnak, az államosítás elve, amelyet időközben nagy sikerrel kitöröltek, kiirtottak a javaslatból, hanem különösen az a rendelkezés, amely itt a 61. ^-han van lefektetve. A másik rendelkezés lett volna, amely életbelép, az energia gazdasági alap, a 2%-os elektromos áram megadóztatása. Időközben azonban mégis meggondolta magát a bizottság többsége és ezt kiirtotta a javaslatból. (Bud: János kereskedelemügyi miniszter: Szóval sajnálja, hogy törölték!) Nem sajnálom kérem, nagyon örülök neki, hogy törölték. '(Bud János kereskedelemügyi miniszter: Azt hittem, hogy sajnálja; akkor komikus lenne!) A bizottságban magam is indítványt tettem arravonatkozólag, hogy ez töröltessék. Az lett volna ^ az egyik, amely nyomban életbelép és ez a másik a 61. §-nak igen szigorú és indokolatlan rendelkezése, — amelyek mindketten az életbeléptetést kpvető napon azonnal hatni fognak — ez pedig nem más, mint az energiafejlesztőtelepek mun-