Képviselőházi napló, 1927. XXIII. kötet • 1929. október 15. - 1929. november 26.

Ülésnapok - 1927-321

78 Az országgyűlés képviselőházának 321 mányukat használni, az árak és a minőség tekintetében nem akarja-e valamelyik gyár kihasználni. (Gáspárdy Elemér előadó: Helyes!) Várjuk tehát ezeket az intézkedéseket és arra kérjük az igen t. kereskedelemügyi miniszter urat, hogy intézményesen gondoskodjék arról, hogy ez az előnyös helyzet a vállakózások rovására ki ne használtassák. T. Képviselőház! Magában foglalja még ez a törvényjavaslat a szavatossági biztosításra vonatkozó kötelezettségei Helyes, ez ellen sem lehet senkinek egy szót sem emelnie. Amikor azonban törvénybe iktatunk ilyen kötelezettséget, hogy ki-ki valamire biztosítani kötelezett valamit, akkor a kormánynak gondoskodnia kell arról, hogy a biztosítótársaságok ezt a helyzetet megint ki ne használhassák a maguk előnyére (Csik József: Mint ahogy most kihasználják!) és az engedélyesek kárára. Az igen t. miniszter úr ebben a törvényjavaslatban számjegyeket nem mond. Az indokolásban körülbelüli számjegyeket tár elénk, hogy minő összegekre szándékozik a biztosítást kötelezővé tenni. Rendben van, szakértőktől erednek ezek a számok, nincs ellene kifogásom. Fennáll azonban az aggodalom, hogy a biztosítótársaságok, hacsak a kereskedelemügyi miniszter úr közbe nem lép, kihasználják ennek a törvényjavaslatnak kötelező szabályait a maguk hasznára és az engedélyesek kárára. T. Képviselőház! Egyik nagy hiányossága ennek a törvényjavaslatnak, hogy ezeknek a vállalatoknak jogi helyzetét az objektív felelősség kérdésében nem szabályozza. Hovatovább oda fejlődött a bírói joggyakorlat, hogy nem kell, hogy egy autótulajdonos benne üljön kocsijában, nem kell, hogy mozogjon az a kocsi, elegendő, ha az a kocsi az út szélén áll és nincs senki rajta, de fénylik a hűtője és rá süt a nap, ha a szembejövő ló megijed tőle, felborítja a szekeret és megvan a kár, az autótulajdonost a bíróság ezidöszerint kártérítésre kötelezi. (Csontos Imre: Ez a jó csak!) Ez teljesen abszurd helyzet, amely tovább így fenn nem tartható. Egy autóbuszüzem, amellyel ilyen baleset történik, nyomban beszüntetheti az üzemet és becsukhatja a boltot. Egy nagy autóbuszüzem, mint amilyen a székesfővárosi, megbírja még ezt a bírói joggyakorlatot, habár az *.s csak nehezen, de egy kis autóbuszüzem, ha elmarasztalják ilyen kártérítésben, máris becsukhatja üzemét. Autótaxitulajdonosokról tudok, akik azért nem gyakorolják tovább autótaxijogosultságukat, mert kártérítésre vanru.k kötelezve olyan mértékben, hogy ezen kártérítési kötelezettség folytán vállalatukat feni-.tartani nem képesek. Legutóbb is a Lánchídon egy foglalkozásnélküli 34 éves fiatalember tolta gyalogmenve kerékpárját, egy székesfővárosi autóbusz a kerékpárt elütötte, az ember a kerékpárt nem engedte el, hanem görcsösen fogta, úgyhogy ő is a hátsó kerék alá került. A következmény mi volt? A királyi Kúria a székesfővárosi autóbuszüzemet e foglalkozásnélküli ember javára kártérítésre, havi 240 pengő életjáradék fizetésére kötelezte. Ezt egy nagy autóbuszüzem elbírja, egy kis autóbuszüzem azonban rögtön belebukik. Egy ilyen bírói joggyakorlat sportot fog támasztani abban a tekintetben, hogy kétségbeesett exisztenciák keresni fogják az alkalmat arra, miként lehetne életveszély nélkül valami furfanggal valamiféle gépjárművállalatot a maguk javára kártérítésre köteleztetni. Sajnos, a magyar magánjogi törvénykönyvre vonatkozó javaslat ebben a tekintetben semmi jót nem ígér; annak 1741. és 1742. §-aiban ülése 1929 október 2U-én, csütörtökön. a jelenlegi bírói gyakorlatot akarják megkövesíteni. A vaspályák felelősségét szabályozó 1874. évi XVIII. tc.-et akarják az új törvénykönyvben a gépjárművállalatokra is kiterjeszteni, tehát egy 55 év előtti és ma már elavult határozványt akarnak a modern gépjárművekre kiterjeszteni. Az autó mint veszélyes üzem megmarad továbbra is, holott ma már mindenki tájékozott annyira, hogy az autó technikailag anynyira tökéletes, annyira könnyen kormányozható és annyira könnyen fékezhető, hogy ez a kifejezés: veszélyes üzem, rá immár nem alkalmazható. Igen sok esetben egy lófogat sokkal veszélyesebb üzem lehet, mint egy autó, a vasút pedig egészen bizonyosan veszélyesebb, mint az automobil. Éppen ezért a vétlen felelősség kérdésének szabályozása elodázhatatlanul szükséges Az igazságügyminisztérium egyik legnagyobb tehetségű főtisztviselője, Sándorffy miniszteri osztálytanácsos, már külön értekezésben foglalkozott ezzel a kérdéssel, és csak sajnálnunk lehet, hogy amikor a közhasznú gépjárműyáltalatokról van szó, egy csapással a többi kérdéssel együtt ezt a kérdést is nem sikerült a kormánynak megoldás elé vinni. Elnök: Figyelmeztetem a képviselő urat, hogy beszédideje lejárt. Kérem tehát, méltóztassék beszédét befejezni. . Szilágyi Lajos: T. Képviselőház! Szorgalmaznunk kell tehát azt, hogyha már nem is ennek a törvényjavaslatnak a keretében, de egy másik igazságügy miniszteri törvényjavaslat keretében a gépjáróművek jogi helyzetét is szabályozásra javasolja a kormány. Most pedig visszatérek oda, ahonnan kiindultam: a törvényjavaslatot, mint amely régen sürgetett érdekeket szolgál, amely rendkívül sok nagy értékű újítást hoz be, s amely az autóbuszvállalkozásokra és az árufuvarozó autóvállalkozásokra jobb jövőt jelent, az igen t. kereskedelemügyi miniszter úr nagyon szerencsés r alkotásának tartom s éppen ezért ezt a törvényjavaslatot általánosságban elfogadom. (Elénk helyeslés.) Elnök: Szólásra következik? Szabó Zoltán jegyző: Kabók Lajos! Kabók Lajos: T. Ház! Tekintettel az idő előrehaladott voltára, tisztelettel kérem, méltóztassanak megengedni, hogy beszédemet a legközelebbi ülésnapon mondhassam el. (Helyeslés.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e hozzájárulni ahhoz, hogy Kabók Lajos képviselő úr beszédét a legközelebbi ülésnapon mondhassa el? (Igen!) Ha igen, ezt határozatkép kimondom. Az idő előrehaladottsága miatt a vitát megszakítom és előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, pénteken folyó évi október hó 25-én délelőtt 10 órakor tartsuk, s annak napirendjére tűzessék ki a ma letárgyalt törvényjavaslat harmadszori olvasása, valamint a mai napirendünkön szereplő, de még le nem tárgyalt törvényjavaslat és jelentések tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Gál Jenő képviselő úr a házszabályok 143. §-ának c) pontja alapján kíván szólani. A szó a képviselő urat megilleti! Gál Jenő: T. Képviselőház! A tegnapi napon Csik József mélyen t. képviselőtársunk egy interpellációt mondott el. Az interpelláció a belügyminiszter úrhoz volt intézve. A , miniszter úr nem volt jelen, a válasz azonban az