Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.

Ülésnapok - 1927-275

Az országgyűlés képviselőházának 275. ják meg annál nagyobb bajokat fog ez előidézni. En tehát kérem a t. Képviselőházat, hogy fogadja el a mi indítványunkat, amely törölni kívánja a szakasz ' 3. bekezdését, amely felosztja különböző részekre a tagok számát. Mi csak egy választási rendszert ismerünk el: az általános, titkos választójog alapján való választást, semmi más képviseletet nem tartunk helyesnek sem az állami, sem a megyei, sem a községi képviselőtestületekben. Elnök: Szólásra következik? Perlaki György jegyző: Gróf Hunyady Ferenc ! Gr. Hunyady Ferenc: T. Ház! Az egész Ház osztatlan érdeklődéssel hallgatta a miniszterelnök úrnak igen érdekes fejtegetéseit és bár erre megbízásom nincs, azt hiszem kijelenthetem, hogy a keresztény gazdasági párt maga nagy érdeklődéssel követte és nagyrészben magáévá tette azokat a fejtegetéseket, amelyek egyrészt a territoriális alapon álló politikai parlament, másrészt a kifejlődésben levő érdekképviseleti alapon álló törvényhozói szerveknek a kifejlődésére vonatkoznak. Magunkévá teszszük úgy az egyik, mint a másik rendszer előnyeiről és hibáiról vallott felfogását is. Arra óhajtom azonban felhívni a t. Ház figyelmét, hogy a mi pártunk akkor, amikor a törvényhatósági bizottság összetételével, illetőleg az arányszámokkal szemben jóformán egyhangúan bizonyos kritikát gyakorolt, sohasem kifogásolta azt, hogy bizonyos korrektívumok legyenek benne, hogy az összes választók közül kikerülő választott tagok mellett egyéb kategóriák korrektívumként ne legyenek benne a törvényhatósági bizottságban. Buday. Dezső igen t. képviselőtársam indítványa, amelyet saját személyében tett, amely azonban a keresztény gazdaságipártnak egyöntetű felfogását tükrözi vissza, csak arra tendál, hogy az arányszám helyesbíttessék általunk helyesebbnek tartott irányban. Mi tudniillik azt gondoljuk: ha el is fogadjuk azt, hogy a folyamatosság érdekében a törvényhatósági bizottságban szükség van olyan elemekre, akik a korrektívum szerepét gyakorolhatják akkor, amikor esetleges új rétegek kerülnek be a törvényhatósági bizottságba, mégsem tartjuk helyesnek azt, hogy a korrektívum nagyobb legyen, mint az alap. (Ügy van! Ügy van! a középen. — Petrovácz Gyula: Több a cikória, mint a kávé.) A mi kérésünk tehát igen szerény kérés; az 50% még mindig nem jelenti a felét a . szavazásra jogosult bizottsági tagoknak, mégis magának a törvényjavaslatnak értelme érdekében, azoknak a fejtegetéseknek érdekében, amelyeket a miniszterelnök úrtól itt hallottunk és amelyeket helyeseknek tekintünk, kérjük a párt nevében is a t. Házat, hogy Buday Dezső igen t. képviselőtársam javaslatát magáévá tenni és elfogadni szíveskedjék. (Helyeslés a középen.) Elnök: Szólásra következik? Perlaki György jegyző: Nincs senki feliratkozva. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A belügyminiszter úr óhajt nyilatkozni. Scitovszky Béla belügyminiszter: T. Ház! Méltóztassék megengedni, hogy a miniszterelnök úrnak politikai-filozófiai magas szárnyalású beszéde után is, részben azt talán kiegészítőén, de csak egészen röviden a magam észrevételeit a 3. ^-nál elhangzott felszólalásokra megtehessem. (Halljuk! Halljuk!) Elsősorban is végezni kívánok Gál Jenő igen t. képviselőtársam felszólalásával. Köztünk ülése 1929 április 11-én, csütörtökön. 79 az általános vita során egy polémia fejlődött ki, amely polémia során azt az állítást merészeltem megkockáztatni, hogy Gál Jenő igen t. képviselőtársam nem eléggé mélyedt bele a törvényjavaslat tanulmányozásába, és így olyan állításokat kockáztatott meg, amelyek a törvényjavaslatban nem foglaltatnak benne. En felszólalásomban, mindjárt közbeszólás alakjában is képviselőtársamnak tévedéseit rektifikáltam, és mindazt, amit ő diffikultált nagyobb mértékben, én kis mértékre, úgy, amint a törvényjavaslatban is van, helyreállítottam. Képviselőtársam most a 3. §-nál benyújtott — az ő szavait idézve — egy igen egyszerű és ieren primitív módosítást. Méltóztassék nekem megengedni, hogy erre a módosításra is^ fenntartsam azt az állításomat, amelyet az általános vita során képviselőtársamra tettem, hogy nem mélyedt bele ennek a törvényjavaslatnak tanulmányozásába, különben nem tehette volna meg azt a propozíciót, amelvet tett. Mert nem hiszem, hogy a képviselő úr azt tendálná, hogy Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye törvényhatósági bizottságában 2400 tag legyen. Képviselőtársam propozíciójának elfogadása ezt eredményezné. Ugyanakkor azonban egy másik szélsőségbe esik a javaslatnál, mert Baján csak 40 törvényhatósági bizottsági tag volna. (Gr. Hunyady Ferenc: Elég az!) Azt hiszem, hogy ilyen szélsőségek mellett talán még sem szabad ee*v törvényt megalkotni, mert ezzel igazán a legnagyobb zavarba hoznám Pest-Pilis-SoltKiskun vármegyét, amely 600 bizottsági tagját sem tudja elhelyezni. Hol hívná össze a 2400 bizottsági tagját? (Petrovácz Gyula: A Tattersalban! — Gál Jenő: Tessék kettéosztani!) A kettéosztásra vonatkozó propozicióját képviselőtársam csak most teszi meg, amikor már nem lehet megtenni, mert az az indítványa, hogy a törvényhatósági bizottsági tagok száma akképpen legyen megállapítandó, hogy a törvényhatóság lakosainak létszámához arányosítva vármegyénkint, mint külön törvényhatósági joggal felruházott városonkint minden 500 lakosra egy-egy bizottsági tag jusson, azt eredményezné, amit matematikailag kiszámítottam, — s a számok nem csalnak — hogy Pest-PilisSolt-Kiskun vármegyének 2400, Baja törvényhatósági városnak pedig 40 törvényhatósági bizottsági tagja volna. Képviselőtársam nemlegesen int a fejével, ezzel is bizonyítékát adva annak, hogy maga is képtelenségnek tartja azt, amit indítványozott. (Gál Jenő: Nem kérem. Azt a számot nem tartom elfogadhatónak, amelyet a miniszter úr kihoz. Nem annyi a választók száma! — Zaj.) Igen t. képviselőtársam nem választókat mond, hanem lakosokat. Akkor pedig — méltóztassék megengedni — talán jobban tudom, amit a képviselőtársam maga indítványozott, mint ahogy ő mint indítványozó tudja. Mármost méltóztassanak megengedni, hogy egészen röviden térjek ki a 3. §-ra vonatkozólag tett észrevételekre. Tagadhatatlan, hogy a törvényjavaslat első részének, amely tulajdonképpen a kommunitások politikai összetételét és a törvényhatóságok politikai összeállítását tárgyazza, leglényegesebb része és tengelye a 2. és 3. §. A 2. §-t a Ház már méltóztatott elfogadni, így az érdekképviseleti rendszert elvileg honorálni méltóztatott, de ezt az álláspontot a Ház már megelőzőleg, a felsőházi törvényjavaslat tárgyalása alkalmával is elfogadta. Nézeteltérések inkább az arányok megállapításánál voltak észlelhetők és itt abból' a — nézetem szerint — nem egészen helyes kiindulási pontból méltóztattak kiindulni, hogy össze12*