Képviselőházi napló, 1927. XVIII. kötet • 1929. február 20. - 1929. március 22.

Ülésnapok - 1927-259

Az országgyűlés képviselőházának 259. Ülése 1929 február 27-én, szerdán. 119 zottságnak azt a javaslatát, hog*y a Ház Gál Jenő képviselő úrnak mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag aie függessze fel, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta. Következik a mentelmi bizottságnak 689. számú jelentése a sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Gál Jenő országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Szabó Zoltán előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 9170/1927. f. ü. szám alatt Gál Jenő országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. IV. 4675/7—1927. számú megkeresése szerint ellene a bíróság az if j. Walla cementárugyár r.-t. budapesti cég feljelentésére eljáráát indított, mivel az Az Est napilap^ 1927. március 9-iki számában «Sürgős interpelláció formájában a főváros közgyűlése elé kerül a Széchenyi-fürdő ügye» feliratú cikk tartalma az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. %-a, szerint minősülő rágalmazás és a 25. §-ába ütköző hitelrontás vétségének ismérveit látszik feltüntetni. A cikk szerzője Paizs Ödön hírlapíró, budapesti lakos, aki a rendőrségi nyomozás során azt vallotta, hogy a vonatkozó interpelláció a fővárosi közgyűlésen tényleg elhangzott. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vonatkozó cikk és nevezett képviselő személye között kétséges, mert nevezett képviselő csak azt közölte a cikket közzétevő hirlapíróval, amit a főváros közgyűlésén interpelláció formájában elmondott, amelyre nézve Sipőcz Jenő polgármester kijelentette^ hogy nagyon helyesen tette nevezett bizottsági tag, országgyűlési képviselő, hogy az ügyet közgyűlés elé vitte. Zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Gál Jenő országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) r Ha senki szólni nem kivan a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdezem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy a Ház Gál Jenő képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel, elfogadni, igen vagy nem? (Igent) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta. Következik a mentelmi bizottságnak 690. számú jelentése sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Lingauer Albin országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Szabó Zoltán előadó: T. Képviselőház! A győri kir. főügyészség 1276/1928. f. ü. szám alatt Lingauer Albin országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a szombathelyi kir. törvényszék megkeresése szerint ellene a bíróság Gálócsi Árpád budapesti lakos feljelentésére, mint felelős szerkesztő ellen eljárást indított, mivel a Szombathelyen megjelenő Vasvármegye című politikai napilap 1921. évi június hó 19-iki számában «Levél a levelekről» című cikk a feljelentőre vonatkozólag az 1914 : XLI. te. 1. és 2. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének az ismérveit látszik feltüntetni. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, a Nem- ' zetgyűlés 1928. évi február hó 6-án tartott ülésében nevezett képviselő mentelmi jogát ezen ügyben már felfüggesztette, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Lingauer Albin képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Elnök: A mentelmi bizottság javaslatával szembenáll egy kisebbségi vélemény, amelyet Fábián képviselő úr és társai nyújtottak be. A képviselő urakat illeti meg a szó! Szólásra következik Fábián Béla képviselő úr! A képviselő úr nincs itt, felszólalása töröltetik. Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Berki Gyula! Elnök: A képviselő úr nincs jelen. Ki a következő szónok? Esztergályos János jegyző: Györki Imre! Elnök: A képviselő úr nincs jelen. Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Frey Vilmos! Elnök: A képviselő úr nincs jelen. Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Huszár Dezső! Elnök: A képviselő úr nincs jelen. Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Váry Albert! Váry Albert: T.. Képviselőház! Lingauer Albin képviselő úr mentelmi ügyének irataiba beletekintvén, megállanítottam, hogy a bíróság megkeresésének tartalma és a mentelmi bizottság javaslatának tartalma nem fedik egymást. A megkeresés ugyanis Lingauer Albin képviselő úr két cikkére vonatkozik, az 1921 május 14-én és 1921 június 19-én megjelent cikkeire. 1923 február 6-iki határozata csak egy cikkre nézve, mégpedig az 1921 évi június 19-iki cikkre nézve függesztette fel Lingauer Albin képviselőtársunk mentelmi jogát, a május 14-iki cikkére vonatkozólag nem nyilatkozott; sem a mentelmi jog felfüggesztését meg nem tagadta, sem semmiféle érdemleges nyilatkozatot a bíróság idevonatkozó megkeresésére nem tett. A bíróság nem vette észre azt, hogy a mentelmi bizottság határozata nem fedi az ő megkeresését és hogy a kiadatás, illetőleg a mentelmi jog felfüggesztése csak az egyik cikkre vonakozik és mindkét cikket bírói ítélet tárgyává tette. Amikor a Nemzetgyűlés feloszlathatott, majd az országgyűlés képviselőháza összehívatott, a bíróság az eredeti megkeresést megismételte újból mindkét cikkre vonatkozólag. A mentelmi bizottság ezen jelentése ismét beleesik abba a hibába és tévedésbe, amelybe bele esett az 1923 február 6-iki mentelmi bizottsági javaslat és képviselőházi határozat, tudniillik a határozat alapjául vévén a február 6-iki határozatot, csak a június 19-iki cikkre nézve függesztette fel Lingauer Albin képviselő úr mentelmi jogát, a május 14-iki cikkre vonatkozólag pedig nem nyilatkozott éppúgy, mint 1923 február 6-án. Minthogy ezek szerint nyilvánvaló, hogy itt tévedés, elnézés forog fenn és minthogy a mentelmi bizottság határozatának tartalma nem fedi a bírói megkeresés tartalmát, mert nem terjeszkedik ki mind a két cikkre, ennek következtében indítványozom, hogy az iratok újabb határozathozatal végett a mentelmi bizottsághoz visszaküldessenek. (Helyeslés.) Elnök: Az előadó úr kíván szólani! Szabó Zoltán előadó: T. Ház! A magam részéről hozzájárulok Váry Albert t. képviselőtársam indítványához. Elnök: Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Kálmán Jenő!