Képviselőházi napló, 1927. XVI. kötet • 1928. november 9. - 1928. december 19.

Ülésnapok - 1927-235

Az országgyűlés képviselőházának 235 tétele az, hogy a tanácskozás zárt legyen, előfeltétele az, hogy együtt legyünk, egymás között kormánypárt és ellenzék, mintegy baráti együttlétben, baráti körben, ahol mindenki nyugodtan mondhatja el véleményét, nyugodtan nyilváníthatja a maga meggyőződését az előtte levő törvényjavaslat érdekében. (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon.) T .Ház! Az angolokra történik hivatkozás, s az angol házszabályokból óhajtanak áthozni rendelkezéseket. Aki figyelemmel kísérte az angol házszabályok fejlődését, annak meg kellett állapítania azt, hogy az angolok ezen a rendszeren már régen túl vannak, hogy az angolok már régen felismerték azt a hatalmas, nagy értéket, amelyet egy bizottsági előkészítő tárgyalás jelent, és azt a nagy előnyt, amely egy előkészítő tárgyalás alakjában a törvényjavaslatoknál jelentkezik. Nagy Emil t. képviselőtársam Lukács t. képviselőtársamnak beszédére reflektálva azt mondotta, hogy tévedés az, mintha az angolok előkészítő bizottságokat állítottak volna fel,statuáltak volna, és hivatkozott a select committee-re, amely bizottságoknak célja az ő előadása szerint egészen más. Ha jól értettem Lukács t. képviselőtársam beszédét, ő nem a select committee-re gondolt akkor, amikor azt a megállapítást tette az angol házszabályokkal kapcsolatban, hanem az úgynevezett standing committee-re, mely bizottságokat az angol házszabályok 71. Va állapítja meg, összesen hatot, s melyeknek céljává, rendeltetésévé és kötelességévé teszi a Ház plénuma elé kerülő minden törvényjavaslatnak előzetes letárgyalását. Akkor, amikor az angol házszabályokból hozunk át egyes rendelkezéseket, az én megítélésem szerint kár éppen azokat választani, amelyek már az angol házszabályokban is túlélték magukat s amelyeken maguk az angolok is túltették magukat. Van sok jó rendelkezés az angol házszabályokban, s ha onnét akarunk áthozni a magyar házszabályokba egyes rendelkezéseket, akkor válasszuk azokat, amelyeket maguk is szükségeseknek, jóknak és hasznosaknak tartanak. (Úgy van! a jobboldalon.) ' Nagy Emil t. képviselőtársam az előkészítő bizottsági tárgyalásokkal kapcsolatban azt mondotta, hogy a Ház általános tárgyalása nem volna semmi egyéb, mint puskázása egyes képviselőknek a bizottsági tárgyalások anyagából. Ha ez megtörténnék, ha valaki tényleg átvesz gondolatokat, véleményeket, meggyőződéseket, vájjon helytelen dolog-e ez? (Felkiáltások jobb felől: Sőt!) Hiszen az én megítélésem szerint e megbeszéléseknek, e tárgyalásoknak semmi egyéb céljuk nincs, mint egymás meggyőzése, és ha valaki átveszi más véleményét, nuis meggyőződését, akkor az a cél, amely vezetett minket és vezeti a parlamentarizmus elvének alapján magugat a parlamenti tárgyalásokat, a legnagyobb mertekben el van érve. Nekünk tehát éppen azokat az eszközöket kell felhasználnunk, éppen azokat az eszközöket kellene behoznunk a házszabályokba akkor is, ha nem volnának benne, amelyek alkalmasak a meggyőzésre, alkalmasak arra, hogy az egyik átvehesse a másik véleményét, meggyőződését. Én tehát a magam részéről ezt a puskázást rossz kifejezésnek tartom, magát a tartalmat azonban feltétlenül jónak és helyesnek. (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon.) Tomcsányi és östör t. képviselőtársaim az általános vita nívójának emelkedését várják ütése 1928 december 18-án, kedden. 541 a többségi rendszertől. Nem tudom, t. képviselőtársaim, hogy akkor, amikor egy törvényjavaslat minden előkészítés nélkül kerül a ház plénuma elé, hogyan lehet ott várni nívós, magas vitát, hogyan lehet várni azt, hogy a Ház egyes tagjai részletesen belemé lyedve a törvényjavaslat lényegébe, tudjanak itt a Házban hozzászólni a kérdéshez! (Váry Albert: El sem tudnak indulni!) Ügy van, el sem tudnak indulni. Hiszen hogyan fog a gyakorlatban ez a kérdés festeni! A törvényjavaslat tárgyalása megkezdődik az előadó előadmányával, azután felszólal a miniszter. Ez a két felszólalás lesz a tulajdonképpeni tárgya és alapja az összes utánaszólóknak. Ámde vájjon az idő elegendő-e arra, hogy ennek alapján alapos felkészültséggel szólhasson hozzá valaki a kérdéshez? (Ügy van! Ügy van! Tomcsányi t. képviselőtársam szerint — és ezt östör t. képviselőtársam is megáévá tette — csak az szólaljon fel a Házban, aki ért a kérdéshez, akinek van mondanivalója. Én ezt az elvet a magam részéről nagyon veszélyesnek tartanám. (Ügy van! Ügy van!) Ki állapítja meg azt, hogy ki ért hozzál (Erdélyi Aladár: Mindenki magáról!) Mindenki magáról. Vájjon nem érzik a képviselő urak, hogy ha kimondanók azt az elvet, akkor éppen azok fognak visszariadni a felszólalásoktól, akikben nagyobb az önkritika, és hogy azok fognak predominálni, akikben nincs önkritika megbírálni azt, hogy tényleg értenek-e hozzá, vagy sem? (Ügy van! Ügy van!) Vannak, akik teóriában foglalkoznak egyes kérdésekkel; ezekről azt mondják a praktikusok, hogy nem szakemberek. Vannak, akik gyakorlatilag foglalkoznak a kérdésekkel, akik teóriában nem annyira értenek a kérdésekhez; ezekről viszont a teoretikusok mondják azt, hogy nem szakemberek. Vannak, akik sem teóriában, sem praxisban egyes kérdésekkel nem foglalkoznak, de akik kint élnek az életben és akiket élettapasztalataik jogosítanak fel arra, hogy a Házban felszólaljanak, és hozzanak sokszor életrevaló gondolatokat, amelyeknek elmellőzóse a törvényjavaslatnak csak kárára volna. Ügy van! Ügy van!) Felállítani elv gyanánt azt, hogy csak azok szólaljanak fel, akik szakemberek, értenek hozzá: e/.t a magam részéről elfogadni nem tudom. (Helyeslés.) östör t. képviselőtársam többek között azt mondotta, hogv egy bizottságilag elökészítelt általános vita ki fog merülni egyrészről a törvényjavaslat dicséretében, másrészről annak jjáncsolásában és meg fog fulladni a vita egy fertőben, amely ebből a kettőből, a dícséresből és az ócsárlásból fog állani. Éz1 az érvet a magam részéről éppen olyan alaptalannak találom, mint az előzőket. Éppen a mos tani szép vita, amely folyt ennél az alaposan előkészített javaslatnál, mutatja azt, hogy azok az érvek, amelyeket östör t. képviselő társam itt felhozott, mennyire alaptalanok. T. Ház! A többségi javaslat szerint az ált a lános vita után most már következnék a részletes vita a bizottságban, amely részletes vita azonban érdemleges munkát, törvényhozói munkát végezne, mert hiszen ez után a részletes bizottsági tárgyalás és vita után a Ház plénuniában többé vitatlkozási és hozzászólási lehetőség nincs, csak az előadó és rz esetleges külön előadó szólalnak fel, több felszólalásnak azonban nem adódik lehetősége. Ez azt jelenti tehát. hogy a Ház nem tesz semmi egyebet, mint technikailag bonyolítja le azt az anyagot, amelyet eléje tár a bizottsági tárgyalás, elfogadja, vagy 80*