Képviselőházi napló, 1927. XVI. kötet • 1928. november 9. - 1928. december 19.

Ülésnapok - 1927-224

258 Az országgyűlés képviselőházának 22fel, elfogadni, igen. vagy nem 1 (Igen !) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Nagy Emil képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a képviselőház mentelmi bizottságának jelentése hivatalból való felhatalmazásra üldözhető rágalmazás vétségével gyanúsított Prakatur Tamás országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Kálmán Jenő előadó : T. Képviselőház! A pécsi kir. főügyészség 2148/1926. f. ü. szám alatt Prakatur Tamás országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert u pécsi kir. törvényszék B. I. 4029/4—1926. számú megkeresése szerint, ellene a bíróság a mohácsi adófelszólamlási bizottság feljelentésére büntető eljárást indított, mivel nevezett, Mohács r. t. város 1925. december 30-án tartott ülésében az említett adófelszólamlási bizottság működéséről olyan kijelentéseket tett, amelyek a Bvt. 1. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő és 9. §-a szerint felhatalmazásra üldözhető rágalmazás vétségének az ismérveit látszanak feltüntetni. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között kétséges, mert az eljárás nem szabályszerű felhatalmazás alapján indult meg, a sértett adófelszólamlási bizottság ugyanis csupán önönmaga adott felhatalmazást, holott az eljárás megindításához feltétlenül pénzügyminiszteri felhatalmazás szükséges, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Prakatur Tamás országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök : Kíván valaki szólani ? (Nem !) Ha szólni senki nem kíván, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, amely szerint az előbb tárgyalt ügyből kifolyólag Prakatur Tamás képviselő úr mentelmi joga ne függesztessék fel, elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen !) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Prakatur Tamás képviselő úr mentelmi jogát az ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a Képviselőház mentelmi bizottságának jelentése kereskedelmi vétséggel gyanúsított Prakatur Tamás és Simon János országgyűlési képviselők mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó : Tisztelt Képviselőház ! A pécsi kir. főügyészség 2146/1926. f. ü. szám alatt Prakatur Tamás és Simon János országgyűlési képviselők mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a pécsi kir. törvényszék Cg. 280/19— 1926. számú megkeresése szerint a bíróság ellenük eljárást indított, mivel nevezett képviselők mint a Baranyai Gazdabank igazgatósági tagjai az alapszabályoknak a kereskedelmi cégjegyzékben bevezetése végett az alaptőke jegyzésére és befizetésére nézve valótlan előterjesztést tettek, ezen cselekményük a kereskedelmi törvény 218. §-ába ütköző kereskedelmi vétség tényálladékait látszik kimeríteni. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselők személye között kétséges, mert gyanúsított képviselők kijelentése szerint oly5n igazgatósági gyűlésen részt nem vettek, amelyen a kifogásolt beterjesztést elhatározták, így azért csak az előterjesztést beyujtó felelős igazgató, illetve tisztviselő vonható felelősségre, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Prakatur Tamás és Simon János országgyűlési kép4 ülése 1928 november 23-án, pénteken. viselők mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök : Miután szólni senki sem kíván, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. Kérdeni a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, amely szerint az imént tárgyalt ügyből kifolyólag Prakatur Tamás és Simon János országgyűlési képviselők mentelmi joga ne függesztessék fel, elfogadni, igen, vagy nem I (Igen !) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Prakatur Tamás és Simon János országgyűlési képviselők mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a Képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó : A budapesti kir főügészség 8.305/1927. f. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képvi-elő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. IV. 5.920/8—1927. számú megkeresése szerint ellenük a bíróság Balogh István és társai budapesti lakosok feljelentésére eljárást indított, mivel a «Népszava» politikai napilap 1927 december 23-iki, a «Bőripari Munkás» időszaki lap 1927. január 1-ső számában megjelent «A rendbontók kizárása és a főváros tanácsa» illetve «Mi történt Budapesten» felirat alatt közzétett cikkek tartalma az 1914. évi XLI. t.-c. 1. §ába ütköző 3. §-a szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének az ismérveit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg a sajtójogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között kétséges, mert a nyomozásra hivatott hatóság a cikkek szerzőjét elmulasztotta szabályszerűen kinyomozni, zaklatás esetét látja fennforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök : Miután szólni senki sem kíván, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, amely szerint az imént tárgyalt ügyből kifolyólag Farkas István képviselő úr mentelmi joga ne függesztessék fel, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és így Farkas István képviselő úr mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése párviadal vétségével gyanúsított Rassay Károly országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 2161/1928. f. ü. szám alatt Rassay Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. ítélőtábla B. I. 3706/9—1926 számú megkeresése szerint a budapesti kir. büntetőtörvényszék a Benárd Ágoston budapesti lakossal vívott párbaj miatt a Btk. 298. $-a alapján B. XIV. 5756/7—1924. szám alatt 5 (öt) napi államfogházra ítélte, ez ellen a kir. ítélőtáblához fellebbezéssel élt, aminek elbírálása válott szükségessé. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a megkeresés és nevezett személye között nem vitás, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a