Képviselőházi napló, 1927. XV. kötet • 1928. július 5. - 1928. november 8.
Ülésnapok - 1927-204
160 Az országgyűlés képviselőházának nyerni, amelynek tartalma ennek az irányelvnek megfelel.« (Helyeslés jobbfelől). T. Ház ! Ennél vakmerőbb támadás a sajtótörvényben lefektetett sajtószabadság ellen el sem képzelhető. (Ugy van ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon. — Ellentmondás a balközépen.) A világon nincs olyan sajtótörvény . . . (Rúna P- András : Mezőn" Vilmos Jézus nevében adott ki naptárt ! — Fábián Béla : Mi baja van vele 1 ! — Zaj.) Elnök : Csendet kérek. Kénytelen leszek az állandóan közbeszóló képviselő urakat nevszerint is figyelmeztetni. (Esztergályos János : Mindig Kuna P. zavarja a rendet !) Rassay Károly (Kuna P. Andráshoz) : T. képviselőtársam, én elismerem az ön naptárszakértői mivoltát (Derültség a szélsőbáloldalon), miután ön több naptárt olvasott, mint egyéb könyvet, engedje meg azonban, hogy befejezhessem mondatomat. T. Ház ! A világon nincsen olyan sajtótörvény, amely ilyen vakmerő útra tévedne. Mert miről van szó % A sajtótörvény negative állapitja meg* azt, hogy mit nem szabad irni. Felállitja a tilalmakat és azokat szankció alá helyezi De olyan sajtótörvény, amely a mindenkori kormányzatnak pozitiv jogot ad arra, hogy megállapítsa, hogy mit kelt irni, ilyen valóban csak a szovjetnél van. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon. — Fábián Béla : Szellemi Termékek Országos Tanácsa !), amely igenis felhasználja a sajtót arra, hogy a maga felfogását erőszakosan rákényszerítse a közönségre. (Fábián Béla : Csak egyféle lap lehet !) De eltekintve ettől az elvi szemponttól, eltekintve attól, hogy valamennyien érezzük, hogy ez a rendelet nem egyszerű elvi elgondolás, hanem e mögött már ott van egy megfelelő üzleti vállalkozás (Uyy van ! a szélsőbaloldalon), mindettől eltekintve, ez a rendelet a fennálló érvényes törvényekbe ütközik. A sajtótőrvény ugyanis kimondja azt a generális szabályt, hogy a sajtótermék terjesztése a sajtótörvény korlátai között teljesen szabad. Mik ezek a korlátok ? Ezt is megmondja a törvény. A sajtótörvény 11. §-a értelmében a sajtótermék terjesztéséhez hatósági engedély ssükséges ; a 11. §. 4. bekezdése megmondja, hogy mikor szabad megtagadni ennek az utcai terjesztésnek engedélyezését. Szórói-szóra a következőképen rendelkezik (Olvassa) : »Azon sajtótermék utcai terjesztését, amely a közrendelet vagy.kozerkölcsiséget sérti, vagy veszélyezteti, különösen amely valamely nemzetiség, osztály vagy hitfele : kezet ellen gyűlölet ébresztésére alkalmas, vagy á családi élet belső ügyeit tárgyalja anélkül, hogy ezt közérdek kivánná, engedélyezni nem szabad.« (Láng János közbeszól.) Hát erről van szó, t, képviselőtársam, hogy t. i. a sajtótörvény világosan megmondja, hogy a közrend és közerkölcsiség védelme címén szabad megtagadni a sajtótermék utcai terjesztését. Ezt senki nem akarja korlátozni, ez a joga a belügymin ister urnák a törvényben van lefektetve ; ezen túlmenői eg azonban semminemű joga nincs. Ha méltóztatik ezt a szakaszt világosan megérteni, ebben negativ irányban van meghatározva, hogy mi a terjesztésnek feltétele, vagyis az, hogy nem'szabad a kozerkölcsiséget, a közrendet sérteni és. veszélyeztetni. S mit tesz a belügy minister ur ? A belügy minister ur továbbmegy egy lépéssel és kötelező irányelvül állit ja fel, hogy a jövőben pedig pozitive olyannak kell lennie annak a naptárnak, amely az ő megítélése és az alispán ur megítélése szerint a közérdeknek szolgálatot tesz. Hát, t Ház, egy kormány és egy többség— s azt hiszem, hogy ez a kormány és ez a többség sem kivétel — a legnagyobb közérdeknek a saját megmaradását 204. ülése 1928 július 24-én, kedden. tekinti (Ugy van ! a szélsőbaloldalon. — Ellentmondások jobbfelől.) és a legkárosabb befolyásnak azt tekinti, ha ezt bizonyos tekintetben veszélyeztetni akarják. (Péntek Pál : Nincs semmi szükség Mészöly Gedeon-féle naptárakra!) Akkor ne . vegye meg a t. képviselőtársam. (Fábián Béla : Nem mi adtuk a pénzt hozzá! Kérdezze meg, hogy ki adta ?!) Elnök: Fábián képviselő urat figyelmeztetem, ne méltóztassék elfelejteni, hogy nem sürgős közbeszólásokra, hanem sürgős interpelláció elmondására adtam a képviselő urnák engedélyt! (Derü'tségJ Rassay Károly : Hogy a belügyminister ur rendelete a törvény világos rendelkezésével szembenáll és törvénytelen, ehhez szó sem férhet. Hiszen ennek a szakasznak további bekezdései, amikor arról rendelkeznek, hogy a belügyminister ur megtagadhatja az egész ország területére nézve egy sajtótermék terjesztését, világosan megmondják, hogy ez az előbbi bekezdésben foglalt okok fennforgása esetében következhetik be. Amikor arról van szó, hoyy a már kiadott engedélyt jogában áll a hatóságnak visszavonni, világosan megmondja a törvény, hogy ennek a 4. bekezdésben felsorolt okok fennforgása esetében van helye. De továbbmegyek: a törvény létrejöttének históriájában is világos ez a jogi állapot. Tisza István parlamentje ellenzék nélkül 1914 ben fogadta el a sajtótörvényt. Akkor az eredeti sajtótörvénybe egy szakasz volt felvéve, amely a belügyministernek jogot akart adni arra, hogy uj okokat állapitson meg a kolportázsjog megtagadására vonatkozólag és akkor Tisza István parlamentje ellenzék nélkül már a bizottságban törölte a törvényjavaslatnak ezt a rendelkezését és — amint az igazságügyi bizottság jelentéséből méltóztatnak olvasni - kimondotta, hogy egy ilyen rendelkezési jog megadása egyfelől komoly aggodalmakat okozna, . másrészről pedig teljesen felesleges, mert csak a közrend és a közerkölcsiség védelme az, amely le van téve a hatóság kezébe, e tekintetben pedig a törvény világosan rendelkezik. Ilyen körülmények mellett, azt hiszem még Láng i képviselőtársam is kénytelen belátni, ha nem mint képviselő, akkor mint jogász, hogy ez a rendelet törvénytelen és pedig törvénytelen és veszedelmes abban a pillanatban, amikor a negativ korlátokat ellöki és pozitiv korlátokat állapit meg a sajtótermékkel szemben (Malasies Géza: Ez tiszta szovjet!), megállapítja, hogy mit kell abba a sajtótermékbe felvenni. Elnök: A képviselő ur beszédideje lejárt. Kassay Károly : Befejezem. És itt nincs megállás, mert ha ma kimondják ezt a szabályt, ezt a tételt, a naptárakra, holnap kimondhatják a szépirodalmi munkákra, azután a társadalomtudományi munkákra és végül a lapokra is (Ugy van! a szélsőbaloldalon), mert a sajtótörvény ilyen distinkciókat nem ismer, hogy naptár vagy nem naptár. Én tehát mély tisztelettel tiltakozom az ellen a rendelet ellen és rögtön levonom a konzekvenciáit annak, amit elmondottam: ez a rendelet törvénytelen és érvénytelen, mert fennálló rendeletbe ütközik és ha a belügyminister ur vagy az ő hatóságai ennek a rendeletnek szellemében meg fogják tagadni a kolportázs jogot, akkor ők és a magyar királyi kincstár kártérítési felelősséggel fognak tartozni. (Ugy van! a balés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólni a napirendhez ? (Senki sem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. Jelentem a t. Háznak, hogy Sztranyavszky államtitkár urnák írásbeli felhatalmazása van ebben a tárgyban válaszolni. Sztranyavszky Sándor államtitkár : T. Ház !
