Képviselőházi napló, 1927. XII. kötet • 1928. május 02. - 1928. május 16.

Ülésnapok - 1927-170

346 Az országgyűlés képviselőházának 170. ülése 1928 május 15-én, kedden. totta, hogy nincs tervbe véve semmiféle irányban adónövelés. (Temesváry Imre előadó: Nincs is!) Már ennél az egyetlenegy tételnél is épen az ellenkezőjét bizonyítottam be. T. Ház! Most a jövedelemadónál akarok egy megjegyzést tenni, amely kapcsolatos a kereseti adóval is. Én ezt évről-évre minden alkalommal szóvátettem, és mintán semmi változás nem történt, ismételten szóvá kell tennem: ez pedig az adómentes létminimum megállapítása. Van ugyan a kereseti adónál is egy adómentes létminimum, van a jövedelmi adónál is, erről azonban azt mondhatom, hogy fiktiv, mert mihelyt valakinek a jövedelme, vagy keresete túllépi a megállapított úgynevezett adómentes létminimumot, akkor már a teljes jövedelme, vagy keresete alapján vetik ki reá az adót, holott, amint már nem egy izben emiitettem, másutt, ahol az adókat humánusabban állapitják meg, mint például Németországban, ez nem igy történik, hanem azt a megállapitott adómentes létminimumot mindenkor levonásba helyezik a keresetből, vagy a jövedelemből és csak az igy megmaradt öszszeg az, amely adózás alá kerül. Meghagynak egy bizonyos összeget, amely a létfentartásra szolgál és nem azt teszik, amit nálunk, hogy csak fiktiv módon állapitják meg. mert valójában mindig iajz egész összeg után fizeti az adófizető akár jövedelmi, akáir kereseti adóját. A fixfizetésü egyénekre — a munkásokra, a tisztviselőkre — különösen súlyos ez, mert náluk a kereset és a jövedelem az utolsó fillérig megvan hivatalosan állapítva a munkaadók és az alkallmaztatóik részéről. Köztudomású, hogy be Ikell szolgáltatná az adóbevallásokat, illetők leg: a kereseti iadószola:áltatásökat és ezeken a listákon az utolsó fillérisr fel van tüntetve mimdenikinek a keresete és jövedelme és épen azért, mert a létfentartásra nincs semmilyen összeg levonva, ezek súlyosabb helyzetbe jutnafki, mint azok, akik utólagosan vallják be saját m'aeruk az elmúlt év adatai alapján a jövedelmüket, vagv a keresetüket, pedis: ez — azt hiszem, nem kell különösebben bizonyitanom — nem olyain fontos, nem olyan fillérre szóló, mint amilyen pontos, amilyen fillérre szóló az előbb megemlített kategóriáknál. Igy történik azután meer. hosv igazságtalanul igen magas adózás alá jutnak az emiitett adózók. Amikor csak egy csekély összeggel _ lépik túl a megállapitott létminimumot, belejutnak egy magasabb kategóriába anélkül, hogy a tényleges létfentartásra szolgáló összeg, kereset mentesítve volna az adóterhek alól. Azt kell tehát kérnem ismételten a pénzügyminister úrtól, — mint ahogyan ezt már több izben a Ház elé terjesztettem, — hogy legyen egyszer^ már figyelemmel erre az igazságtalanságra, változtasson az eddigi rendszeren és fektesse le az adózásnál — különösen a jövedelmi és kereseti adózásnál — az. igazi adómentes létminimumot, amelyet minden tekintetben és minden körülmények között mentesitsen az adózás alól, mert egyébként azt nem lehet adómentes létminimumnak nevezni, mert hogyha eléri az illető adózó vagy akármilyen csekély összeggel meghaladja a megállapitott összeget, már akkor a teljes kereset után vetik ki reá az adót. Nem hinném, hogy kérésem teljesítése leküzdhetetlen akadályokba ütköznék, nem hinném, hogy ezt ne lehetne megcsinálni. Mert ahogyan megállapítják valakinek egész jövedelmét, vagy egész keresetét, ugyanúgy azzal az alkalommal meg lehet állapitani azt is, hogy mennyi ebből a leszámitandó adómentes, létfentartásra szükséges összeg és igy kellene a megmaradó öszszeg után megállapítani az adót. Igy kevesebb volna az igazságtalanság, mint amennyi most és kevesebb panasz és reklamáció történnék az adókivetésekkel szemben. Ennyit az egyenesadókról. A forgalmi- ós fogyasztási adóknál a következőket látjuk. Különösen a forgalmiadónál a számszerű tételek azt mutatják, hogy 38,512.0Í • pengővel van több előirányozva ebben a költségvetésben, mint amennyi volt a múlt esztendőben. És az az érdekes, hogy alacsonyabb az adókulcs, a forgalmiadókulcs, mégis valójában magasabb Összeg folyik be a forgalmiadóból. Ennek magyarázatát ugy halljuk itt a Házban, hogy megnövekedett a forgalom és a megnövekedett forgalom idézi elő a megnövekedett forgalmi adóbevételeket. Ezzel szemben én azt állítom, hogy ez a való tényeknek nem felel meg, hanem ezzel szemben a való' tényállás az, hogy az átalányozás magas összegben van megállapítva és a magasabb átalányozás eredményezi a magasabb forgalmiadóbevételeket, mert máskülönben a mai gazdasági viszonyok mellett ezt a forgalomnövekedést komolyan állítani nem lehet. Szerte, akármerre járunk az egész országban, mindenütt a legnagyobb ipari ós kereskedelmi pangás van, mindenféle hatalmas, nagy arányú munkanélküliséggel találjuk magunkat szemben. Akkor tehát nem lehet azt állítani, hogy a forgalom megnövekedése idézi ejő a forgalmiadóbevételnek megnövekedését, sőt a leghatározottabban lehet állítani, hogy ez az átalányozás helytelen kivetéséből, illetőleg magasabb kivetéséből ered. A fogyasztásiadónál az emelkedés 17,864 f"

r pengő. Én itt eltekintek a szeszadóbevétel növekedésétől, eltekintek a söradóbevétel növekedésétől, figyelembe veszem azonban a cukoradóbevétel növekedését, amely 5,110.000 pengő, figyelembe veszem az ásványolajadó bevétel növekedését, amely — csak a többletet említem — 5,584.000 pengő. Ez egymagában elegendő annak az állitásnak bizonyitására, hogy itt ismételten a terhek fokozódása következhet be. Az ásványolaj adónál még csak azt sem lehet állítani, hogy ez az emelkedés valóijában a gépkocsik nagyobb mennyiségű benzinfogyasztásának következménye, mert a petróleumból fogy nagyobb mennyiség Magyarországon, vagyis a szegény emberek világítása van súlyosan megadóztatva. A világosság elleni merényletnek is nevezhetem tehát, amidőn ép ilyen cikknél olyan nagy adóbevételi többletet irányoz elő a minister ur. A vámjövedéknél hasonlóan többlet van előirányozva, mégpedig 26,529.500 pengővel több az idei előirányzás a tavalyinál. Erre is egyszerű a válasz* egyszerű a magyarázat: több cikk fog külföldről bejönni az országba és ebből a többletbehozatalból adódik majd a többletbevétel. » A dohány jövedéknél 12,960.000 pengő bevételi többletre számit a minister ur; ez semmi egyébnek nem tudom betudni, mint annak, hogy itt vagy dohányáremelést vesznek „majd kombinációba, vagy pedig a dohány minőségét fogják majd rosszabbítani és igy fogják a dohányjövedéki bevételt növelni. Ha azonban ezzel a növekedéssel szemben vizsgálat tárgyává teszem például a dohánygyári munkások megélhetési lehetőségeit, itt már ezt a fokozatos emelkedést nem lehet megtalálni. Pedig: a dohánygyári munkások igen rpssz, sanyarú viszonyok közt élnek, épen azért, mert munkabérük nagyon imostohán van megállapítva, épen ugy, mint egyéb állami üzemekben, itt