Képviselőházi napló, 1927. VIII. kötet • 1928. január 10. - 1927. február 09.

Ülésnapok - 1927-120

294 Az ország (fi) ill és képviselőházának Í20. ülése 1928 január 31-én, kedden. léket kell megtériteni, amellyel ugyanazon fajú és minőségű áru a feladás helyén birt. Méltóztassák csak figyelembe venni, hogy feladnak egy árut Frankfurtban vagy Bordeaux ban az elvész a magyar vonalon. Most ."|Í'MI az a német, az a francia, az *a svájci vagy akármelyik feladó, és azt mondja: te vasút, ennek a 34. cikknek értelmében, amely itt nálunk beeikkelyezett törvény, felelős vagy azért az állért, amelye) nz én ái'imi a feladás helyén árt. faigedelmet kértek, mit csinálunk, ha idejön a magyar biró- elé és azt mondja: kérem a berni egyezmény alapján megitélni ezt az összeget nekem: ennyi francia frankot, ennyi birodalmi márkát, ennyi svájci frankot ér. Erire a .magyar biró elő fogja venni az akkor már törvénnyé vált valorizációs törvényt, és kereskedelmi jogot, nemzetközi jogot, mindent felfordítva, egyszerűen azt mondja: kérem, én nem Ítélhetem meg, mert ez azt fejezi ki, hogy a korona korona, és megítéli majd valorizálatlannl papirkoronábnn az 1921. vagy 1922-ben volt fkoronaértéket. Nem méltóztatik látni, hogy gazdasági háborút üzenünk mi ezzel Németországnak. Franciaországnak, Svájcnak és mindenkinek? Hát mi lesz? Vagy az következik be, hogy nevetni fognak rajtunk s azt fogják mondani: mit akartok? Ti hoztok egy törvényt, amellyel begubóztok és elzárkóztok egész Európa jogrendszerétől

1 és kimondjátok magatokra azt, hogy mi nem valorizáljuk ezt á kártérítést, holoitt nemzetközi jog és törvény állapítja meg, hogy tartoztok olyan árat fizetni! De a magyar kereskedelmi törvénnyel is ellenkezik, inert a magyar kemskedelmi törvény 326. §-ában ugyanazon az állásponton van. Nem h bet átértékelési törvényt csinálni azzal, bogy azt is, ami ma törvényben van, devalváljuk. Ez képtelenség. Én azt hiszem, hogy ebbe bele kell szólnia a pénzügyminister ur mellett az igaziságügyminister nrnak is é« képviselői talán adnak felvilágosítást arra, hogyan képzelik, hogyan magyarázzák azt a teliét őségét, bogy a berni egyezmény ellenére nicst törvénybe akarják iktatni, hogy mi nem fizetjük azt a kárt, amelyet a törvény ránk parancsol. (Sándor Pál: A külföldnek fizetjük, de a belföldnek nem!) Bocsánatot kérek, nem fizetik a külföldnek sem. Hol van az kimondva, bogy a külföld számára fizetnek? Se belföldnek, se külföldnek nem fizetnek. Itt nincs különbség. Hiszen épen az a szörnyűség, bogy semmiféle disztinkció nincs. Méltóztassék elképzelni, bogy mi lesz ebből, milyen gazdasági és kereskedelmi hitelünk (származik ebből? Nem fognak árut szállítani a Máv-on, ki fogják kötni, bogy olyan vasúton, aboi, ba elvész az árum, nem kapok teljes kártérítést, nem szállítok. Ezt nem lehet törvénybe iktatni. Nagyon kérem ugy a pénzügyminister urat, mint az Lgazságügyminister ural, hogy méltóztassanak átgondolni... (Sándor Pál: Az idegenekre nem szól! — Kálnokyliedő Sándor: A 31. §-t tessék elolvasni!) Bocsánatot kérek, a 31. § még komplikáltabbá, még szörnyűbbé teszi a dolgot és rnc^ jobban összekavarja. Ilyen kérdésekben világosságra kell törekedni, (liarács Marcell: Tegyük fel, bogy igy lenne!) Ennek a szakasznak törvénybe Iktatása esetén kilépünk a nemzetközi egyezményből. (Kálnoky-Bedő Sándor: Dehogy lépünk ki! — Bud János pénzügyminister: Érvényben marad minden nemzetközi egyezmény!) Bocsánatot kérek, az egétszen másra vonatkozik, majd a 31 §-nál meg fogom világítani a helyzetei Ez a szakasz azt a kivételt statuálja, amely kivételt nálunk statuálni nem szabad és; pedig azért nem, mert alapvető hibája a kérdésnek az, hogy mihelyt az állam pénzügyei forognak szóban, mihelyt arról van szó, bogy az államnak egy üzeme forog szóban, akkor ez a törvényjavaslat kiveszi az állami üzemet a rendes elbírálás alól. Ha én szállítok, felelős vagyok és teljes kártérítést tartozom adni, ellenben ba a Máv. szál lit, akkor már elzárkózunk a kártérítés elől. Azt csak nem lehet kétségbevonni, hogy ugy a királyi kincstár, mint a Máv., mint minden üzem, magánjogi szempontból nem különböztethető meg a többi magánjogi alanytól. A fiskus mint magánjogi alany prerogativákat nem követelhet magának. Ha az állam, vagy ha egy üzem mint magánjogi szerződő fél lép fel, különösen a magyar Államvasút, amely nem egyéb magánjogi szempontból, mint egy bejegyzett cég, semmi különbség nincs közte és más magánjogi alany között. Méltóztassék elmenni a cégbivatalba és ott meg méltóztatik látni, bogy ép ngy registrálva van, hogy a Máv. bejegyzett cég, amely magánjogilag épugy kötelezendő és épen olyan kötelezettségekkel rovandó meg, mint a magáncég egyáltalában. T. Ház! Állandóan kivételt statuálni, azt mondani, hogy a Máv. mint alperes nagyszerű megkülönböztetést igényel, hogy a Mávval nem lehet csak ugy egyszerűen elbánni a bírónak, s törvényt hozni rá, hogy a Máv. kivétel, nem felel ugy a kárért, mint X. Y. magánvállalkozó cég: nincs-e ebben valami etikátlan, nincs-e ebben olyan megkülönböztetés, amellyel nem lehet odaállni egy nemzetközi jogtudó társaság és intézmény elé? Nem lehet igazolni, nem lehet indokolni ilyen elzárkózó álláspontot. Mi jogon meri mondani ezt az állani önmagára? Ez nem folyik a szuverenitásból. Mi jogon meri kivenni magát az általános magánjogi rendelkezések alól és mi jogon meri megszegni a nemzetközi megállapodásokat? Az egész javaslat egy szörnyűség, és amit nemzetközi vonatkozásokban mond, arra nézve már csak első fecskeként egyetlen bizonyítékot legyen szabad felemlítenem. A mai posta hozott nekem Amszterdamból egy levelet, amelyben lcközlik az erre vonatkozólag megjelent Inpközleményekot és tudatják velem, hogyan fogják fel az ottani védőegyesületek a svájci védőegyesülete'kkel egyetemben ezt a kísérletei, amely itt megy és azt mondják, meg fogják látni, minden nagy banknak hollandiai bilidét is megszorítjuk, meri mit tudjuk, bogy mikor jut eszébe a magyar kormánynak kimondani, bogy odafelé sem fogunk fizetni. Mit tudják ők, hogy ilyen intézkedésekkel mikor rontják le még jobban a hiteleket? Méltóztassék és/bekapni, minister niés kegyeskedjék megfontolás tárgyává tenni ezt. Ezl a javaslatot én már sokféleképen elkereszteltem, de azt hiszem, legalább, ba azt mondom rá, hogy ez semmi más. mint gazdasági sáskajárás. Minden, gazdasági nagy ériékünk, bitelünk, tekintélyünk, minden kockán forog ezekkel a kivételes rendszabályokkal, amelyekkel ki akarunk lépni az európai jogrendszerből. Arra kérem tohát a minister urat, bogy ez1 a szakaszt, Ugy ahogy vani teSvSék kivenni, lessék elhagyni, nincs szükség rá. Nincs szükség rá azért sem, mert lessék figyelemre méltatni tisztolt minister ur, hogy mit mondott a magyar bíróság eddig ezekre a kérdésekre. Xe felejtsük el. bogy az 1926:XI. t. c. 12. Va