Képviselőházi napló, 1927. VI. kötet • 1927. június 22. - 1927. november 18.

Ülésnapok - 1927-79

126 Az országgyűlés képviselőházának szolgáltatta be, és igy a sajtójogi felelősség őt terheli a sajtótörvény 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kérdem, kiván-e valaki szólani? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot, elfogadja ennélfogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát az imént tárgyalt ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 248. számú jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanusitott Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 3094/1927. f. ü. szám alatt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 13467/8— 1926. számú megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a Népszava című politikai napilap 1926 május 11-iki számában »Az igazságügyminister szerint a birói itélet politikailag elintézi a frankügyet« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa:) »Gróf Teleki Pálnak a frankügyben való szerepe kétségtelenül bebizonyosodott, épen ugy, mint Zadravecz püspöké, akinek a lakásán a frankokat szortírozták, akiről a vádlottak vallomásai alapján minden kétséget kizáró módon megállapítható, hogy a frankhamisitásban résztvett.« Miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta, a budapesti kir. büntetőtörvényszék — mert a cikk ismertetett tartalma az 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. Va szerint minősülő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be, és igy a sajtójogi felelősség őt terheli a sajtótörvény 35. $-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni"? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, ennéifogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság 249. számú jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás 79. ülése 1927 október 25-én, kedden}. vétségével gyanusitott Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében, Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 3099/1927. f. ü. szám alatt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék E. 4898/12— 1926. számú megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a Népszava című politikai napilap 1926. évi január 3-iki számában »Csinált virágok helyett« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa): »Miért késik hát Zadravecz gyanusitott letartóztatása«, továbbá (olvassa): »Hogy ölhettek önök vissza, önök: Nádosy Imre országos rendőrség élére és ön, Zadravecz István a katonaság vallási élet© élére kinevezett vezetők az ellenjegyző kormányelnöknek és mindazoknak a bizalmával, akik önöket e bizalmi helyekre kinevezték? Kikkel és mi célból konspiráitak Önök a frankhamisítás révén szerzett — vagy szerzendő — eszközökkel az alkotmányos tényezők akarata és tudta nélkül? Akár propaganda, akár diktatúra, akármicsoda terv volt az, amire Ön esketett, hogy titokban tartják, az csak alkotmányellenes, terv lehetett, lázadás a törvény, nemzetgyűlés és ideiglenes államfő akarata ellen! Erre feleljen!« Miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta, a budapesti kir. büntetőtörvényszék, mert a cikk ismertetett tartalma az 1914. évi XLI. tcikk 1. Vába ütköző, 3. §-a szerint minősülő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli, a sajtótörvény 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az, összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Meskó Zoltán: Nagyon helyes!) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek (nyilvánítom. Következik a határozathozatal,, Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, ennélfogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 250. számú jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanusitott Szabó képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 3305/1927. f. ü. szám alatt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 8440/10-— 1926. számú megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a Népszava című lap 1926". március 23-iki számában Zadraveczet futni engedik... Ezek után lehet-e megnyugtató birói ítéletet várni a frankhamisitók ügyében« cím alatt megjelent cikk tartalma miatt, mert az az 1914 :XLI. tcikk